金融危机下美国对华“双反”法律问题新析

2004年以前,其它WTO成员并没有针对中国产品提起反补贴调查,主要面对和处理的都是有关反倾销方面的问题。金融危机背景下,以美国为首的发达国家对中国的反倾销反补贴并查案件不断增加。本文以美国对华双反的现状及特征为背景,通过对铜版纸案的具体分析,就政府和企业应该如何应对双反调查提出具体的法律建议。     

中国与东盟自由贸易协定贸易救济法律制度探析

《中国与东盟全面经济合作框架协议》是中国与外国签署的第一个自由贸易协定,该协议及其附属协定专门就贸易救济制度做出了详细规定。本文对中国与东盟自由贸易协定贸易救济制度进行了深入细致的研究,从中找出了中国与东盟自由贸易协定贸易救济制度的不足,并为我国日后与他国签署自由贸易协定提供了建议。     

欧盟对华光伏“双反”调查案给中国企业的警示

2013年6月4日欧盟委员会宣布,自6月6日起对产自中国的太阳能电池板及关键器件征收11.8%的临时反倾销税。若中欧双方未能在8月6日前达成解决方案,该税率还将大幅提升。根据中国商务部网站数据显示,中国的光伏产品90%出口海外,其中,欧盟市场占据了中国光伏出口市场     

“美国对华铜版纸案”述评——基于反补贴申诉的考察

美国新页纸业集团基于中国政府为促进国内造纸业发展而制定的政策性贷款计划、税收减免优惠措施等向美国商务部提起了针对原产于中国铜版纸的反补贴申诉,美国商务部也一反不对"非市场经济国家"适用反补贴法的做法,作出了对原产于中国的铜版纸征收反补贴税的终裁裁决。"美国对华铜版纸案"启示我们,在WTO法律体系下我国现行的补贴政策还有待调整和转换,税收和银行法律制度还有待完善。     

论美国《1930年关税法》修正案中的“双重救济”问题及我国的对策

2012年3月13日,美国《1930年关税法》修正案经美国国会通过并经总统签字后正式生效,该法案赋予了美国商务部对非市场经济国家进行反补贴调查的权利,并对"双重救济"问题作出明确的的规定,使美国对华"双反"调查中的双重救济问题更加难以解决。本文将探析此法案中"双重救济"问题的法律缘由,并探讨我国可采取的对策。     

WTO法律体系下实施“双反”措施的合法性研究——由“美国对华铜版纸案”引发的思考

在WTO法律体系下,对于成员国向其他成员国的同一产品同时实施反倾销措施和反补贴措施的问题,GATT1994并非持否定态度。美国商务部对原产于中国的铜版纸同时实施反倾销措施和反补贴措施的行为,虽然有国际法和国内法两个层面的法律依据,但在案件的具体操作中存在滥用相应规则的嫌疑。美国的这一行为也促使我们应更加关注反倾销措施和反补贴措施。     

美国对华“双反”案中的重复征税问题分析

美国对华双反合并调查案件中的重复征税问题,其根源在于反倾销调查中采用了非市场经济方法,以未受国内补贴影响的替代国价格计算被调查产品的正常价值,但同时又对国内补贴采取反补贴措施。根据美国的法律规定,反倾销、反补贴程序属于行政调查,不能适用美国《联邦行政程序法》的举证责任规则,因此,中方不承担证明中国产品存在重复征税的举证责任,而应由美国商务部独立地对重复征税问题作出完全的调查。《美国法典》第1677a(c)(1)(C)条并不排斥对国内补贴的重复征税进行价格调整,但未对国内补贴作出明确规定,属于法律空白。美国国际贸易法院对新充气工程机械轮胎案作出的两次司法审查判决,为中国产品摆脱重复征税提供了有力的司法支持。     

WTO“贸易救济制度”的缺陷及修改前瞻

WTO“贸易救济制度”自形成、开始实行以来就是一个备受争议的议题,其所追求的价值目标以及救济方式与传统的国际法上的赔偿理论大相径庭.WTO的贸易救济制度由于其“非溯及性”、“时限性”、以及“补救和损害的非对等性”等特点而使得WTO争端解决机制不能有效发挥其应有的作用.本文针对WTO贸易救济制度的固有缺陷以及在执行过程中...     

从多边贸易视角看“汽车轮胎案”的裁决——兼评美国反补贴制度的最新司法实践

WTO框架下的非市场经济主体不是一个法律命题,而是源自关贸总协定各缔约方和世贸组织各成员的实践。受"乔治城钢铁案"和"钾碱案"的影响,美国在相当长一段时间里不曾对非市场经济主体采用反补贴制裁措施。这种做法导致中国人有一种误解,以为美国反补贴法不适用于非市场经济主体。近年来发生在中美两国之间的"铜版纸案"、"反补贴与反倾销案",乃至刚刚裁决的"汽车轮胎案",都向人们表明美国的反补贴制度同样适用于非市场经济主体。面对如此严峻的形势,我们除了在争端解决中据理力争之外,更重要的是调整自己的补贴政策,这样才能做到防患于未然。     

中美贸易救济制度比较及反思

随着经济全球一体化脚步的加快,国际贸易的发展势头也愈来愈强劲.全球化这把双刃剑在给融入国际贸易体制的国家尤其是发展中国家带来更多机会的同时,也不可避免地带来了新的风险与不公平.近年来,国际贸易救济规则不公平竞争、贸易壁垒、贸易保护主义势头愈发猛烈.;因此,对中关贸易救济制度进行比较,为我国贸易救济制度的完善提供可借鉴的经验,是法学界的重要研究课题之一.     

服务贸易和反倾销制度接合问题探讨

服务贸易是一个新兴的产业部门,GATs的制定与实施是服务贸易走向国际化、自由化的一个里程碑。学术界对服务贸易尤其是国际服务贸易领域的理论研究还处于起步和探索阶段。反倾销制度在货物贸易领域得到了广泛的使用,产生了巨大的影响。但令人遗憾的是,GATs并没有引入这一制度,学术界也鲜有学者对此做出解释和评价。服务贸易和反倾销制度的接合问题,具有重大的理论和实践价值,值得进行深入研究和探讨。     

反倾销案因果关系的立法分析及我国的对策

倾销与损害之间的因果关系是构成反倾销案的核心要素之一 ,其认定标准有“一般原因的因果关系”和“主要原因的因果关系”两种类型。GATT/WTO和美国在反倾销案因果关系问题上的立法及实践实际上是国际贸易政策冲突和协调的结果。笔者认为 ,我国反倾销立法中因果关系认定标准应基于保护性的对外贸易政策取向确立“一般原因的因果关系”标准     

对我国社会保障争议解决机制的理论反思——基于权利救济的考察

我国宪法以制度保障的方式宣告了公民的社会保障权,无救济即无权利,而其中以司法救济最具有决定意义。社会保障争议主体多元、内容复杂,不同于民事争议和行政争议,也有别于劳动争议。西方各国普遍将社会保障争议作为一种独立的争议形式,通过立法建立专门法院或法庭,或授权普通法院通过特殊程序处理社会保障争议。我国还没有专门的社会保障争议解决机制,对社会保障争议按照劳动争议或行政争议的方式处理,存在诸多不足,应借鉴国外经验,根据其特殊性探索处理社会保障争议的理论,完善非诉讼解决机制,设立社会保障法庭,建立专门的社会保障争议解决程序制度,加强权利保护。     

我国商业贿赂民事救济之不足及完善

商业贿赂破坏了我国公平的市场经济秩序,治理商业贿赂一直是我国市场建设的一部分,但是由于我国法律对于商业贿赂的治理,偏重于行政制裁与刑事制裁,缺乏有效的民事救济措施,民事责任的规定极少,而且缺乏操作性,这不仅使商业贿赂的受害者难以得到有效的赔偿,也让商业贿赂这种经济违法行为没有得到应有的经济制裁,所以我国应当完善我国现有法律对商业贿赂民事救济的规定,达到最为有效的治理效果。     

贸易摩擦背景下美国在华专利布局与中美技术竞争

围绕日趋激烈的中美科技竞争,本文使用WIPO专利申请数据,对美国在华专利布局的演进特征和优势领域进行了实证分析,并构造技术相似度指数衡量中美在我国市场的技术竞争程度。结果显示:美国在华专利申请保持年均10%的快速增长并呈现明显的阶段性攀升,形成了一批以生物技术和信息技术为代表的稳定优势技术领域。美国企业更加重视在科学密集型子领域的专利布局,通过这些领域的技术优势支撑了美国在高技术产业重点领域对我国的贸易顺差。以技术相似度指数测算,美国在华技术布局与中国自主技术布局的整体相似程度呈"V"型演化关系,从技术互补逐渐转向技术竞争,2010年后两国技术相似度维持高位,技术竞争呈常态化白热化局面。     

行业协会在应对反倾销指控中的作用——兼论我国行业协会制度的完善

无论国际条约还是国内立法，都赋予行业协会在应对反倾销调查时可以扮演一定角色的规定。在反倾销指控开始前直到调查结束后，行业协会均能发挥其独特的作用以取得反倾销指控的胜利。目前我国行业协会制度在形成模式上存在重大缺陷，并引发一系列问题。可从思想观念、法制建设和形成机制改革等方面完善我国行业协会制度。     

商标授权确权中地域性原则的重构——基于中美实践的比较

继存废争议后,人们对地域性原则的真正内涵少有研究。恶意抢注外国知名商标屡禁不止,根源在于对外国商标使用地域限定为中国大陆地区及将国内使用作为第一要件的要求,不符合现代商业实践及商标法地域性原则。经比较,美国法不以外国商标在境内使用为条件,只要抢注行为对美国相关公众识别利益造成误导和混淆即予以禁止,体现了保护本国法益的地域性原则本质。实用主义财产理论和反欺诈理论认为,在使用行为和显著性效果二元论下应以显著性效果为皈依。地域性原则内涵既包括行为地,更包括结果地,在授权确权中应摒弃以商标使用行为地为标准的做法,建立以商标知名度所及之结果地的地域性标准,并结合抢注者主观恶意,认可域外使用证据,对显著性所及之本国公众利益予以保护。     

以基本权利为核心的贸易与人权一元论——评彼德斯曼对贸易与人权关系的理论建构

贸易与人权的关系问题是贸易关联问题研究的重要组成部分。与从国际贸易法和人权法的二元规范关系角度进行探讨有所不同,彼德斯曼的WTO权利宪法论以内涵扩张的基本权利为核心,将其建构为贸易权与其他人权在权利谱系中的一元关系问题。这种一元论依托于实质意义的立宪意义上的宪法观念,即宪法的最优异特征是确认和保障公民的基本权利。一元论在理论上的不足,显现在贸易权的宪法性质不明、公共利益条款的扩大解释自相矛盾、WTO实质宪法的基础规范缺位以及权利谱系欠缺发展权等4个方面。目前在多边贸易体制的国际层面,贸易权与其说是一种基本权利,毋宁说是一种基本权的制度保障。     

我国对外贸易反垄断豁免失当性分析及其完善

我国《反垄断法》第15条规定的对外贸易豁免包括进口豁免和出口豁免。进口卡特尔豁免的基础系竞争者保护优先于竞争保护,这不利于我国当前及未来进口产业的竞争力提高,并有可能违反WTO国民待遇原则,应予以禁止适用。我国出口豁免的卡特尔系混和性的,其规定虽具一定合理性,但必须对"正当利益"豁免要件进行限缩性解释,防止此条款的滥用引起不必要的损害。