搜索引擎提供“快照”服务的著作权侵权问题研究

"快照"涉及搜索引擎未经许可复制和传播源于其他网站中的作品。"快照"并不是在信息从目标网站向用户的传输过程之中,为提高信息传输速度而产生的临时性存储,因此不能适用《信息网络传播权保护条例》中的"系统缓存避风港"。在立法没有将"快照"列入"限制与例外"的情况下,法院不应一概认定"快照"侵权,而应借鉴灵活开放的"合理使用"标准,如果"快照"构成对原作品的高度转换性使用、没有替代原作品的市场,同时在更新方面没有过于滞后,就不应认定"快照"提供者承担侵权责任。     

音著协诉百度案引发的新思考

随着传播媒介逐渐数字化，互联网应经成为当今世界最为主要的传播方式之一，下栽免费音乐的用户日益增多，购买音乐的人却成了稀有动物。这一颠覆性的享受音乐的模式大转变给中国的音乐唱片业也带来了毁灭性的伤害。随之引发了音乐产业与搜索引擎之间一场无休的侵权之争。     

我审理的“海运女”状告百度案

网络是个无边的信息源，与千千万万网民构成了密不可分的紧密联系。随着网络博客、搜索引擎的广泛运用，通过网络诋毁他们名誉、侵犯他人权利的事件也日益增多。     

判断经营者滥用市场支配地位问题研究——“百度搜索引擎服务”垄断纠纷案评析

判定经营者是否滥用市场支配地位,应当以经营者在相关市场具有支配地位为前提,主张滥用市场支配地位的一方对此负有举证责任。由于市场支配地位的证明,涉及相关市场、市场份额等专业事实的认定,因此仅有市场调查报告的结论不足以证明调查方法、数据的科学性,宜采用专家证人的方式予以证明且不宜简单地适用＂自认＂规则。如果经营者具有相关市场的支配地位,但其所实施的行为具有正当性,也不能判定其滥用市场支配地位。     

百度与谷歌差在哪!

同为搜索引擎服务商,百度深陷盗版链接和竞价排名漩涡,而谷歌却安然无恙。我们不禁要问：百度与谷歌差在哪？     

雅虎与百度的地狱天堂

短短的三天时间，搜索引擎商们经历了从天堂到地狱的悲怆，而唱片公司则体会了由地狱到天堂的转折。     

论网络视频盗版中的利益平衡——以百度影音、快播侵犯著作权案为例

自2005年以来,国家多次开展打击网络侵权盗版专项治理"剑网行动",有效推动了网络版权保护环境的改善。2013年末百度影音被迫停止P2P服务,预示着中国网络视频盗版行业走向末路。本文将从百度影音、快播侵犯著作权案引入,具体分析用户、网络服务提供者、版权方和作者的利益冲突,运用利益平衡原理对网络视频盗版中的利益关系进行调整。     

MP3搜索引擎服务商的法律责任——对“百度案”和“雅虎案”二审判决的评析

MP3搜索引擎服务的法律定义以及相伴而来的MP3搜索引擎服务商的法律责任问题在《信息网络传播权保护条例》实施之后，在法律规定层面依然未尽清晰。北京高院在“百度案”和“雅虎案”二审中，对处理上述问题形成了较为成熟的模式化做法。对平衡产业之间的利益做出了司法上的探索。对认定MP3搜索引警服务提供商对著作权人（邻接权人）应承担的法律义务及责任具有实务上的重要参考意义。     

雅虎与百度的地狱天堂

短短的三天时间，搜索引擎商们经历了从天堂到地狱的悲怆，而唱片公司则体会了由地狱到天堂的转折     

百度侵权门的罪与罚

百度文库”避风港”遭遇”红旗” 近日,本土网络巨头百度公司麻烦不断,遭遇”三重门”:被指泄露个人信息的”隐私门”、被指泄露个人信息的”隐私门”、被指滥用市场支配地位的”垄断门”以及被指知识产权侵权的"版权门".     

网络侵害隐私权行为的违法性界定

计算机与网络时代的到来给个人的生活带来便利的同时，也在一定程度上对个人的生活产生负面影响，成为社会问题。其中，网上侵害个人隐私权问题，日益受到广泛关注。本文认为，网络环境下的个人隐私权保护应当强调对个人主动掌控自己私人信息的权利保护，避免因他人不舍理、不合法的利用干扰当事人的现实生活，或者消除被干扰的危险性。在日益复杂化的网络环境下，我国应当怎样通过立法与司法实践，实现对个人隐私权的有效保护的同时，规范人们利用个人信息的行为，值得我们探讨和研究。     

强制网页快照的侵权责任再分析以最高院最新司法解释为中心

强制网页快照对被快照网页实质替代,且不适用默示许可,因其行为人的主观过错而致损害发生,应认定为侵权行为;强制网页快照影响被快照网页所有人及其用户对网页的正常使用,且不合理地导致被快照网页所有人商业利益的减损,符合侵权责任条件,应承担侵权责任.     

网络“避风港”规则何以转化为“风暴眼”

以“百度文库事件”为代表的一系列与“避风港”规则有关的案件充分表明,“避风港”规则在我国已经转化为“风暴眼”。立法缺陷是“避风港”规则转化为“风暴眼”直接原因,法院判决的混乱加速了由“避风港”到“风暴眼”转化的过程,“避风港”原则的反功能是“避风港”转化为“风暴眼”的导火索。     

再论“信息定位服务提供者”间接侵权的认定——兼比较“百度案”与“雅虎案”的判决

提供链接并非"网络传播权行为"、不可能构成对"信息网络传播权"的"直接侵权"。因此"七大唱片公司诉百度案"中原告败诉的原因是其错误地起诉被告"直接侵权"。"红旗标准"应适用于判断链接提供者是否"应知"被链接的内容侵权的情形。对于包含大量流行歌曲链接的"榜单"而言,唱片公司只要在"通知书"中列出旗下歌手姓名与歌曲名称,就足以使链接提供者知晓哪些被链接的对象是侵权的。"十一大唱片公司诉雅虎案"的一审判决是对"红旗标准"的正确适用,反映了法院对"间接侵权"规则的运用已日趋成熟。     

中国搜索引擎遭遇拷问——百度MP3案法律问题分析

2005年9月16日,北京市海淀区人民法院对上海步升音乐文化传播有限公司诉北京百度网讯科技有限公司(以下简称“百度”)录音制作者权侵权纠纷一案 (以下简称“该案”)作出一审判决,被告百度公司败诉并已上诉1。该案引起了连锁反应,七大唱片公司紧接着在北京市第一中级人民法院提起诉讼,指控百度未经许可     

百度文库成了“赃物库”

上海市14个住宅小区3000多名业主的相关个人隐私信息，在经过6次层层转卖后，竟赫然出现在了个别知名网站上。个人隐私信息怎么会在知名网站上“被公示”呢？上海警方日前破获了一起在网络上非法买卖、泄露个人信息的案件，办案人员在调查中发现，这类个人信息泄露事件背后不仅有着非法网络公关的影子.     

韩寒诉百度文库侵害著作权案

"百度公司主张在接到韩寒的侵权通知后,及时地删除了侵权通知中相应的链接,韩寒对此也是认可的,百度以此来主张应免除自己的法律责任,但该主张并未得到法院的认可。结合事实,法院认为百度对侵权事实是应知的主观状态,无法使用避风港原则予以免责。"     

论搜索引擎网络服务提供商侵权责任的承担——对现行主流观点的质疑

互联网搜索引擎在为第三方网站提供推广服务和为网络用户提供检索服务时,如果搜索结果列表中的链接所指向的第三方网站涉嫌侵犯版权,搜索引擎服务商是否应该承担侵权责任?如果要承担法律责任,依据何在?给网络用户和第三方内容服务提供商提供侵权的便利,是否属于帮助侵权?在对搜索引擎工作原理和相关法律规则进行分析后,本文提出了一些不同于当前主流的观点。     

论我国《著作权法》上“信息网络传播权”的完善——以“非交互式”网络传播行为侵权认定为视角

作为近几年出现的新型网络传播方式,“非交互式”网络传播行为因不符合我国《著作权法》上任何一项专有权的规定而游离于法律规则之外,原因在于我国《著作权法》规定的“信息网络传播权”不当缩小了国际条约中“向公众传播权”的范围,将规范的对象仅限定于“交互式”网络传播行为。我国应当在保留现有“信息网络传播权”名称的基础上完全依循国际条约中“向公众传播权”的内容,使其能够适用于所有网络传播行为并达到国际条约的要求。     

论我国网络传播立法的不足与完善

由于现有立法的缺陷,通过网络以单向方式传播作品的作为既不属于信息网络传播权的范畴,也无法纳入广播权的保护,成为权利真空地带。针对我国现有立法对信息网络传播行为规制的不足,有两种改进路径可供选择：一种路径是修改广播权的定义,使之能够规制直接以有线方式进行单向传播的行为;另一种路径是创设“向公众传播权”,整合现有信息网络传播权和广播权的内容,将所有通过有线或无线方式进行传播的行为均纳入其中。