信用证诈骗罪的认定

信用证诈骗罪类型较多,应从行为方式、行为人主观状态等各个方面入手认定处理。倒签提单和预借提单行为属民事违法行为,不应当构成信用证诈骗罪。开立无真实贸易背景信用证的行为,应定为信用证诈骗罪。信用证诈骗罪属结果犯,应以占有财物的结果是否发生为既未遂标志。此外,在认定信用证诈骗罪时,还要注意其与贷款诈骗罪、合同诈骗罪等相近犯罪的区别。     

开立“软条款”信用证未必构成信用证诈骗罪

"软条款"信用证虽然有违诚实信用的基本民事法律原则,也有违国际商会<跟单信用证统一惯例>的相应要求,但利用"软条款"信用证未必就成立信用证诈骗罪,要视具体情形而定.     

软条款信用证浅析及风险防范

信用证主要分为不可撤销和可撤销信用证两大类。然而实践中却产生了另一类UCP5 0 0所无法调整的信用证 ,即软条款信用证。软条款信用证有两个特点 :(一 )受益人议付货款时 ,除提供贸易合同规定的单据外 ,还须提供信用证加列条款的结汇单据 ;(二 )某些结汇单据是受益人 /卖方无法通过自己履约行为来获得 ,其有效性也受到买方 /开证申请人或第三方行为意志的制约。对信用证软条款的处理应以预防为主 ,并时刻注意运用合同与相关法律的规定保护自己的合法权益。     

论诈骗罪的欺骗行为

本文就诈骗罪中欺骗行为的争议问题进行了探讨,认为欺骗行为的实质在于使受骗者陷入或继续维持处分财产的认识错误并进而处分财产;欺骗行为既包括就过去或现在的事实进行欺骗,也包括就将来的事实进行欺骗,还包括就价值判断进行欺骗;欺骗行为既可以是作为,也可以是不作为;欺骗行为既可以表现为使他人陷入错误,也可以表现为在他人已经陷入错误的情况下,使他人继续维持错误;欺骗行为必须达到足以使一般人陷入或者维持错误的程度。     

骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的理解与认定

设立骗取贷款、票据承兑、金融票证罪是维护现代金融活动之诚信原则和信用机制的迫切需要,也是惩治金融欺诈违法犯罪活动,整顿和规范金融市场秩序的现实需要。该罪侵犯的客体是国家的金融管理秩序和信用,其犯罪对象包括直接对象和间接对象,而且其间接对象的外延非常广泛。在犯罪客观方面,该罪表现为以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、开立信用证、出具保函等四种情形。其犯罪主体为一般主体,犯罪主观方面为故意。司法实践中,要注意区分骗取贷款、票据承兑、金融票证罪与贷款诈骗罪、票据诈骗罪、信用证等金融诈骗罪的界限,准确理解罪状中＂造成重大经济损失＂的内涵于外延,及其在本罪构成中的地位与意义。     

慎重对待国际贸易中的“软条款”信用证

外贸企业在国际贸易结算的信用证业务中,经常会遇到所谓的“软条款”。“软条款”信用证指的是开证行可随时单方面解除其保证付款责任的信用证,其实质是变相的可撤销信用证。为了保证国际贸易的顺利进行,本文就信用证中“软条款”易遇到哪几种情况作了阐述,以便对开证行的不合理拒付做出有理、有据、有力的交涉。     

信用证诈骗罪的本质与司法认定

信用证诈骗是市场经济活动中日益频繁发生的一类犯罪行为,对信用证诈骗罪本质特征的认识不一是造成司法适用产生诸多争议的根本原因所在。信用证诈骗罪的本质特征为双层次平面结构,其客观行为不仅破坏了金融管理秩序,而且也侵害了公私财产所有权,信用证诈骗行为的内在关系在双层次本质特征的制约下呈现出多种行为样态,导致司法适用过程呈现出相应的复杂性。结合信用证诈骗的本质特性和刑法理论进行仔细剖析,是最终获得合理的司法认定结论的现实路径。     

市场经济条件下 诈骗罪新形式简介

诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪在客观上的表现是一个由四环节组成的因果链,即欺骗手段——错误认识——交付财物——占有财物。诈骗罪的传统手段通常是编造谎言,伪造凭证,假冒身份,伪造涂改单据,公文证件等。随     

试论经济欺诈行为的法律评判

本文所指欺诈型经济行为是指在社会经济交往中，虚构事实、隐瞒真相，欺骗与其进行经济交往的相对当事人，以获取非法利益的行为。目前，该类行为屡见不鲜，且诈欺手段不断翻新，危害领域和危害程度日益扩张。可以预言，在逐步建立社会主义市场经济体制的转轨时期，这种情形会持续相当长的时间。依据有关民事、刑事法律和司法解释，该类行为可区分为：民事欺诈行为、诈骗罪、金融诈骗罪、其他欺诈性经济犯罪。但是，由于立法和司法解释过于抽象，司法人员不容易把这几种行为的界限搞清楚，这就势必产生双面负效应：一是把刑事犯罪当作民事经…     

信用证诈骗罪疑难问题研析

是否要求非法占有目的,是信用证诈骗罪的一个核心问题。从信用证的性质及我国信用证诈骗罪的功能、我国刑事立法特色以及罪刑法定角度讲,应坚持“非法占有目的不要说”;区别“骗取信用证”与“使用伪造、变造的单据、文件”关键不在于行为手段上的差别,而在于行为直接侵害对象的不同;将本罪认定为行为犯符合立法思维。     

论信用证诈骗案件侦查

信用证诈骗案件是近年来多发的一类经济犯罪案件,其常见犯罪手法有使用伪造、变造的信用证或付随单据、文件,使用作废的信用证,骗取信用证,利用信用证"软条款"进行诈骗等。对于该类案件的侦查,应当有针对性地采取侦查措施,主要有分析信用证运作流程,寻找侦查突破口;收集查证相关单据凭证,为认定犯罪提供关键证据;采取有效措施,防止犯罪嫌疑人外逃;树立深挖犯罪思想,努力追缴赃款赃物;加强合作,建立查办信用证犯罪的协作机制等。     

恶意透支型信用卡诈骗罪之批判与重构

近年来,信用卡诈骗罪多发,尤其是恶意透支型信用卡诈骗。虽然这只是个罪,但其影响已经超出个罪的范畴,逐渐发展成为一个社会性问题。在刑事审判实践中,通过对恶意透支型信用卡诈骗罪主客观方面构成要件的解读,发现这一个罪中存在两个悖论。其主要原因是该罪的入罪门槛过低,刑罚权的干预范围过大,同时法律条文自身也存在一些问题。要修订该法条,可以借鉴德国立法模式,将恶意透支型信用卡诈骗行为从信用卡诈骗罪中剥离出来,独立成罪。     

恶意透支型信用卡诈骗罪相关问题分析简

恶意透支型信用卡诈骗罪具有区别于传统型信用卡诈骗罪的显著特征和特有的犯罪构成要件。在犯罪主体上,其属于身份犯,信用卡申领人方具有犯罪主体资格,借用人不能单独构成该类型犯罪;恶意透支型信用卡诈骗罪非法占有目的的推定需要综合行为人的各种行为加以考察,不能客观归罪,也不能仅以发卡行催收后拒不归还来推定主观上的非法占有目的;发卡行催收行为的实施应自透支期限届满后以有效的方式能够确使申领人知晓为标准;行为人的透支数额不应包括其应支付的利息,对于行为人利用多张信用卡宴旒酌潘古行为苴潘古射枥酌计笪廊当i并行累加．     

信用证诈骗罪的主要客体初探——以2007年民事诉讼法修正案为对象

信用证诈骗罪的客体是复杂客体,对此我国刑法学界并无异议,但是对于该罪的主要客体则有不同观点。一种认为主要客体是信用证管理制度,理由是金融秩序是整个经济秩序的核心。另一种观点对信用证管理制度说提出批评,并认为主要客体应该是公私财产所有权。刑法理论中的主要客体认定标准是立法者保护的社会关系的侧重点。公私财产所有权说对信用证管理制度说的批评不能成立,其对自身观点的论证也缺乏说服力。因此,信用证管理制度说应当获得肯定。     

对盗窃信用卡并使用行为的定性

我国《刑法》第一百九十六条第三款规定:盗窃信用卡并使用的,以盗窃罪论处。该款规定并不妥当,因为盗窃信用卡并使用的行为可能触犯盗窃罪、信用卡诈骗罪或诈骗罪。故应予以删除。     

三论金融诈骗罪之“非法占有目的”

97’刑法改变了用诈骗罪"包办"所有诈欺类行为的立法技术,将部分涉金融的诈骗犯罪单独设置一节。然而,同样是金融领域的诈骗犯罪,刑法却仅在集资诈骗罪、贷款诈骗罪以及恶意透支中明确规定了"非法占有目的"。即使如此,"非法占有目的"该是所有金融诈骗罪共有的主观超过要素,其中,除了信用证诈骗罪中的"骗取信用证"是短缩的二行为犯,其他类型均是断绝的结果犯。对于主观的超过要素,单纯使用司法推定的方法过于单薄与粗糙,文章通过"三破除,一反思,一肯定"的方式,提出证明"非法占有目的"需要"综合治理"。     

恶意透支型信用卡诈骗罪司法认定中部分问题研究

作为一种便捷的金融结算工具,信用卡已逐渐被社会大众认可并广泛使用。但由于信用卡的使用是以持卡人个人的身份信用为基础,信用卡业务具有与生俱来的风险性。近年来,信用卡诈骗犯罪案件增势相当明显,随着恶意透支型信用卡诈骗犯罪案件日益增多,司法实践中遇到的法律问题也越来越突出。如何正确理解和适用信用卡诈骗犯罪的相关法律规定亦值得关注。     

信用证欺诈研究

信用证欺诈已给国际社会造成了极大的危害，我国是信用证欺诈的主要受害国之一，因此，研究信用证欺诈问题尤显重要。信用证欺诈的产生有其原因及其表现形式，买方、卖方和银行预防信用证欺诈应尽快采取预防措施，进行国际合作和建立海事网络。