平民的国际人道法保护:困境与出路

研究平民的国际人道法保护问题,是一项有重大意义的课题。当前,武装冲突中平民的人道法保护面临诸多困境,因而必须进一步明确国际人道法对平民的保护要求,完善国际人道法对平民保护的实施机制,依靠科技进步推动国际人道法的创新与发展。     

备战打仗中的国际人道法规则运用

国际人道法的基本原则之一是区分对待战斗员和平民,以便在武装冲突中有效地对战争受难者进行保护,平衡"军事必要"与"人道需求"这一矛盾。从实践经验上看,我军在战争中往往守法做的比较好,而在对付敌人违法作战方面准备不足。在未来军事斗争中应利用国际人道法的相关知识,做到既严格遵守又灵活运用。具体做法包括:将遵守国际人道规则列入部队训练和演习内容;运用国际人道法合理进行目标选择与打击;做到正确、灵活地对待和使用保护性标志;灵活处置国际人道法的守势反用等。     

论非国际性武装冲突中人道原则的适用问题

国际人道法是规制战争和武装冲突的作战方法、手段以及保护战争受难者的具体规定,是关于适用战争或武装冲突的法律规则.本文主要从理论与实践两个感官上,对非国际性武装冲突适用人道主义原则做了深入研究.对于明确非国际性武装冲突的性质,国际人道法的调整范围以及对冲突中受难的平民的保护有着重大意义,还有助于实现法律正义、公平、秩序等原则,对于我国关于此项制度的立法的进一步完善提供的重要的理论依据.     

国际法人本化趋势下的2008年《集束弹药公约》

2008年《集束弹药公约》的通过,是在集束弹药给平民带来的人道主义灾难持续引发关注的背景下,国际人道法领域新近取得的一个重大进展。《公约》对使用、生产、转移和贮存集束弹药加以明确禁止,并规定了清理集束弹药遗留爆炸物的国际合作机制和受害人保护机制等内容。该《公约》的达成,是现代国际法人本化趋势的一个有力体现,并表明国家基于军事必要性原则所拥有的行动自由正在越来越多地受到人道原则的制约,从而将对国际人道法的未来发展产生深刻影响。     

论国际人道法中的直接参加敌对行动——以红十字国际委员会《解释性指南》为视角

直接参加敌对行动是国际人道法最根本的概念,对于平民能否享有免受直接攻击之一般保护至关重要,然而由于历史原因,国际人道法中没有直接参加敌对行动的定义,也没有其判断标准。随着当代战争和武装冲突史无前例地涉及平民,确保国际人道法对平民的保护就显得极为迫切,而关键在于如何理解直接参加敌对行动。红十字国际委员会2009年发布的《解释性指南》初步构建了直接参加敌对行动的理论体系,不过存在较多瑕疵,而且本身不具有法律效力,但《解释性指南》作为开创性的文件,是继续讨论直接参加敌对行动的出发点和基础。加快厘清直接参加敌对行动含义的进程,形成有关国际习惯法或国际条约以赋予其法律约束力,将从整体上促进国际人道法的发展并增进其效力。     

论国际人道法在网络攻击中的适用问题

网络信息时代的到来使得网络空间中的网络攻击成为可能。《日内瓦公约》第一附加议定书第36条以及《日内瓦公约》共同第二条等对于国际人道法在网络空间中的适用予以间接性的、默示性的规定。不同于传统的动能战场,如何界定网络空间中的网络攻击存在目标难追踪、损失难衡量等困难,同时这也将直接影响国际人道法能否适用。国际人道法在网络空间中的适用必须以严格界定网络攻击为前提,其中的区分原则、比例原则以及作战手段和作战方法等适用于对网络攻击的规制,同时对于现行国际公约尚未规定的事项通过"马尔顿"条款加以规制,以期减少网络攻击中不必要的附带伤害。     

论国际人道法在非国际性武装冲突中的适用——从刚果民主共和国问题看国际人道法的适用

国际人道法是保护战争受害者和适用战争与武装冲突的法律规范。在当代虽然已经没有了国际性的武装冲突,但还是存在大量的非国际性的武装冲突。在武装冲突中对平民的故意和直接的攻击(包括自杀式袭击)和不分皂白的攻击都是为国际人道法所严格禁止的;和平时期任意剥夺他人生命在各国国内法和关于恐怖主义国际条约下都成犯罪。     

北约对利比亚采取军事行动的合法性研究

2011年3月17日,联合国安全理事会通过了针对利比亚的《第1973(2011)号决议》,授权联合国会员国采取一切必要措施但排除一切形式的外国军事占领以使利比亚平民免受武装袭击的威胁。然而,北大西洋公约组织部分成员国在随后发起的针对利比亚的一系列军事行动超出了《第1973(2011)号决议》的授权范围,违反了国际法上的不干涉内政原则、禁止使用武力原则以及国际人道法的有关规定,属于国际不法行为。     

论国际人道法上的“区分原则”

海牙和会召开已逾百年,日内瓦公约也已签订五十余年,以此为基础的国际人道法也随人类文明进步不断充实发展。然而世界上武装冲突仍此起彼伏,战乱中的平民仍受到死亡与拘禁、饥饿与贫困的威胁。在一年前发生的科索沃冲突中,以美国为首的北约多次“误炸”南联盟境内的平民目标,致使数千名无辜平民丧生。这些事实在激起国际社会普遍义愤的同...     

美伊战争与国际人道法

国际人道法的一个重要规定是 :任何作战方在战争中所使用的作战手段和方法 ,都不是毫无限制的 ,其所使用的武器也必须符合国际法、尤其是国际人道法的规定。国际人道法有一些最基本的原则 ,如 :“应避免不必要痛苦原则”和“区分原则” ,从非常规武器的特征来看 ,其使用时很难做到避免产生不必要痛苦原则 ,也很难做到将战斗员与非战斗员进行区别。从现行国际法的规定看 ,目前还没有任何关于禁止或限制使用集束武器、贫铀弹以及“炸弹之母”等武器的明确规定。但在武装冲突中落实国际人道法有关规定时 ,必须考虑“马尔顿”条款这一重要的法律原则     

意大利国际人道法理论与实践研究

意大利是北约和欧盟的重要成员国,其批准加入了大部分国际人道法条约和国际人权法文件,国内立法也有与实施国际人道法相应的法律和法令,其在国际人道法的国家行动、国际人道法的传播和培训等方面均做出了大量卓有成效的工作。     

习惯国际人道法规则确立方法探析——兼评红十字国际委员会之《习惯国际人道法》

习惯国际人道法规则的确立,既要遵循国际习惯法的一般原理,又要顾及国际人道法的自身特点。国际性与非国际性武装冲突的区分,在当前历史条件下仍是确立习惯国际人道法规则的前提;在证明国家实践的一致性时应首先确保作为证据的实践属"官方实践";"法律确信"的证明对一些禁止性规则的确立甚为重要;而条约作为国际人道法的另一主要渊源,在习惯国际人道法规则确立中起着重要的证据作用。红十字国际委员会《习惯国际人道法》确立规则的方法,既有可取之处,又存在疏漏,对其分析有助于我们的进一步研究。     

国际人道法的定义

国际法学界对“国际人道法”的定义存在着不同的理解 ,但其法律概念和特征都应当是一致的。狭义的国际人道法学说 ,片面地强调国际人道法与战争法的区别 ,并将它作为单独的法律体系 ;而广义的国际人道法学说 ,则把国际人道法与战争法融为一体 ;两种学说都有理论缺陷。国际人道法是战争法的一个组成部分 ,其与战争法的关系 ,既有联系又有区别 ,二者是辩证统一的     

浅议网络战中的国际法问题

网络战作为现代高技术战争的重要作战样式,在上世纪末本世纪初的几次战争中已崭露头角,并在战争权、作战的手段和方法、人道主义保护、战时的中立及战争的犯罪和惩处等方面都对现行国际法提出了挑战。我国在坚决遵守国际法规条约的基础上,要积极参与适用于网络战的国际法条款的制定,并要严厉谴责别国违反国际法基本原则的网络攻击行为。     

论国际人道法在非国际武装冲突中适用的几个关键问题

国际人道法在当前面临的最大挑战之一是其在非国际武装冲突中的适用问题,而其中最为关键的问题之一为是否将适用到国际的与非国际的武装冲突的国际人道法相统一的问题。文章认为应该结束这种二元体制,实现二者的统一。根据人道法的相关规定及国际社会的现实,国际红十字会在非国际武装冲突适用过程中的作用不可忽视;赦免也是其极为敏感和迫切需要解决的问题。     

浅析国际人道法在国际秩序中的作用——以国际人道法在非国际性武装冲突中的适用为视角

国际法和国家关系的永恒主题是战争与和平。在国际人道法领域我们关注的焦点不仅仅在于国际条约的签署或规则的制定,更应该致力于如何保证现有规则的遵守,以及如何落实国际人道法规定的问题上。针对二战后非国际武装冲突多于国际武装冲突,且更惨烈,但是适用到非国际武装冲突的人道法又极不健全的现状,进一步充实和完善非国际武装冲突的国际人道法是很有必要的。作者以非国际性武装冲突为切入点,对国际人道法在非国际性武装冲突中的适用上所体现出来的其维护国际秩序中的重要作用进行分析。     

在国内武装冲突中履行“保护的责任”的规范依据及其适用

“保护的责任”要求主权国家保护其人民免遭灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪之害,以及在其他各种情形下承担人权保护责任,当一国不能或不愿履行这一责任时,国际社会将有责任介入并采取相应的保护行动。在国内武装冲突中,容易发生对平民的生命财产以及民用设施的侵害,但是,主权国家应当怎样实施军事行动等行为才能符合人权保护责任的要求,对此,“保护的责任”本身并没有提供明确具体的标准和依据。为防止评估确认上的主观随意性,避免“保护的责任”被滥用成为干涉他国内政的工具,国际社会应当以国际人权法与国际人道法为基本依据,并主要通过对人道法规范在具体情势下的解释适用,来评估确认政府军事行动是否符合人权保护责任上的特定要求,以及是否构成不能或不愿履行“保护的责任”的严重情形,从而确定国际社会是否应当介入以及应采取的适当措施与方式。     

联合国反恐全面公约中的武装部队问题

如何规范一国武装部队的行为是制定联合国反恐全面公约的最大难题之一。武装部队在武装冲突及执行公务中的活动，应否受该公约的管辖？各国在此问题上难以达成共识。分歧的主要原因在于各国在国家恐怖主义的概念以及全面公约与国际人道法的关系问题上看法不一。为使全面公约尽早得以通过，可以明确规定国家武装部队在武装冲突及执行公务中的活动以及民族解放部队的活动均免受全面公约的管辖。因为即使不适用全面公约来约束武装部队的行为，国际人道法和国际刑法等其他相关国际法规则也可对此种行为进行管制。     

国际难民制度“变”与“不变”的问题思考——兼论国际难民事务的中国立场

国家切实遵守并有效执行1951年《关于难民地位的公约》、维护国际难民制度的稳定已经在国际社会形成共识。主权原则是国际难民制度的建构基础,同时,人权的普遍性与包容性为加强难民权利的保护提供了更广泛的法律基础。通过方法与路径的调适对突破国际难民制度的固有局限具有深远的意义。当前,复杂严峻的难民现实情势向国际难民制度提出挑战。在法律层面,国际难民法、国际人权法、国际人道法提供硬性法律框架,促进对国家的监督与问责,提升向难民的赋权与保障并拓展国际机构的行动空间。在实践层面,应推动"软法"意义上的国际合作,超越国家分野、整合多方资源,尽可能地动员广泛的利益攸关方参与分担难民责任。     

1949年日内瓦四公约评注修订的理论与现实问题分析

红十字国际委员会于2016年出版了日内瓦第一公约新版评注,这是继1949年日内瓦四公约评注出版60多年之后,该组织对原评注进行的一次全面修订.值得肯定的是,经过半个多世纪的实践积累,评注的修订对于促进国际人道法的发展具有积极的意义.但应该注意的是,若评注修订中的一些重要理论问题如法律属性以及一些技术问题如援引文献的权威性等,得不到应有的重视和解决,则修订工作将难以达到预期效果.同时,红十字国际委员会在促进国际人道法发展方面,不仅需要总结经验和成就,也应该反思教训和不足,不断探索发展国际人道法的有效途径.