正当防卫

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害 ,采取的制止不法侵害而对不法侵害人造成的未明显超过必要限度且未造成重大损害的行为。正当防卫是法律赋予公民的权利和义务。它的法律意义和社会意义在于保护你及时有效地同违法犯罪作斗争 ,有利于制止和减少违法犯罪 ,维护社会治安 ,保护国家和人民利益免受不法侵害。正当防卫不仅是你的合法权利 ,同时必须看到它又是你的法律义务。无论你本人或他人 ,如果对正在进行的不法侵害行为有条件进行针锋相对的斗争而不进行斗争 ,在客观上是纵容犯…     

正当防卫若干问题研究

正当防卫是法律赋予公民在国家利益、公共利益,本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为。为避免其被滥用,法律对此防卫行为在起因条件、时间条件、对象条件、主观条件等方面规定了严格的适用条件。     

呼唤正当防卫

一个自强不息的民族，需要弘扬一种什么精神﹖一个崭新的时代，需要造就什么样的英雄﹖当今中国制定的统一完备的新刑法典为正当防卫行为确定了法律保障。面对危及人身安全的暴力犯罪，防卫致不法侵害人死伤，不负刑事责任正当防卫是法律赋予每一个公民的一项重要权利。早在1979年，刑法第十七条规定：“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任。”我国刑法设立正当防卫制度实施十几年来，为鼓励广大公民敢于…     

如何正确认识正当防卫

正当防卫是法律赋予我们每个公民的权利，也是公民道义上的义务。正确实施正当防卫不仅有利于制止和预防不法侵害，维护合法权益，而且有利于弘扬正气，推动社会主义精神文明建设。正确认识正当防卫是正确实施正当防卫的前提，因而正确认识正当防卫十分必要。根据我国刑法第２０条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，并对不法侵害人造成损害的。正当防卫行为不承担刑事责任。那么，一个人的行为是否属于正当防卫应怎样判定呢？这要对行为…     

正确使用防卫权利

正确使用防卫权利马凤馨所谓的正当防卫，就是为了使公共利益、本人或者他人的人身安全和其它权利免受正在进行的不法伤害，对实施侵害人采取的必要防卫行为，它是法律赋于每个公民同犯罪分子作斗争的一种合法权利。保安人员除享受公民的一般正当防卫权利以外，在执行各种...     

行使正当防卫权应避免的几种错误

正当防卫是我国法律赋予公民的一项重要权利,是同违法犯罪斗争的有力武器。正确行使正当防卫应避免以下几种错误。一、假想防卫假想防卫是指由于行为人主观认识上的错误,将实际上并不存在的不法侵害,臆想为存在而进行了所谓的“正当防卫”,结果造成他人无辜受伤害的行为。从我国刑法对正当防卫的规定来看,正当防卫针对的是不法侵害。如不法侵害不存在,正当防卫也就失去了存在的前提,行为人所进行的“防卫”,不能认定为正当防卫。二、防卫挑拨防卫挑拨是故意地挑逗对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为。正当防卫是当事人为了保护一…     

浅论无限防卫的成立条件

无限防卫是我国刑法赋予公民在特定情况下同犯罪分子作斗争的一种特殊权力。这种权力的行使,强化了对防卫人权利的保护,但从另一方面又弱化了对不法侵害人应有合法权益的保障,处理不好会导致无限防卫权的滥用。为正确实施无限防卫权,必须明确无限防卫的成立条件。本文将就这一问题做一初步探讨。     

正当防卫

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,采取的制止不法侵害而对不法侵害人造成的不明显超过必要限度的损害行为。正当防卫的成立必须具备以下条件:1、必须有危害社会的不法侵害行为的发生,如果事实上不存在不法侵害,行为人误认为存在不法侵害而对假想中的侵害者进行防卫,则属于假想防卫;不能对合法行为实行防卫;对依法执行公务、执行命令的行为,公民或司法工作人员追捕、扭送正在进行犯罪的犯罪人或者被通缉的犯罪嫌疑人的行为,对正当防卫、紧急避险行为等都不能实行正当防卫。2、不…     

保安人员如何实施扭送

扭送，即公民依法将犯罪嫌疑人或逃犯送交公安、司法机关处理的行为。它是法律赋予人民群众与犯罪作斗争的一项重要权利。同时，也是每个公民对社会应尽的义务。保安人员在门卫、守护、押运、巡逻等保安服务活动中，遇有法律规定的扭送情形，应当立即实施扭送。这不仅是履...     

公民同违法犯罪做斗争的合法手段

积极同违法犯罪做斗争，保护国家和人民的利益，既是我国法律赋予公民的权利，又是每个公民应承担的义务。我国法律为动员和保护广大人民群众依法同违法犯罪行为做斗争，有力地打击违法犯罪现象，对公民同违法犯罪做斗争的手段做了许多规定，使广大公民同违法犯罪做斗争有法可依。概括起来，公民同违法犯罪做斗争的合法手段有以下几种：一、控告检举违法犯罪控告检举违法犯罪是指任何单位和公民个人发现违法、犯罪事实或犯罪嫌疑人，都有权利和义务向执法机关控告检举，并要求依法处理的行为。任何违法犯罪行为都是在一定的时间空间内实施的…     

失主不构成过失致人死亡罪

失主发现自己的财产权益遭受损害,采取追击、抓衣袖的行为制止不法侵害,属于正当防卫,不构成过失致人死亡罪. 我国刑法规定,正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,不负刑事责任.     

应建立正当防卫制度的保障机制

《中华人民共和国刑法》第20条规定:"为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身,财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。""正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。""对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。"正当防卫是为制止不法侵害行为所实施的,符合社会正义,因而它是公民的一项合法权利,通常被称之为正当防卫权。在现代法治社会,刑罚权由国家行使,原则上是不允许个人以实力来处置违法犯罪者的。但是,为何允许在紧急情况下由个人对不法侵害人实施侵害行为,而不负刑事责任?     

论政府官员隐私权的有限性

隐私权是一种宪法权利 ,公民隐私权受到法律的保护是现代文明的重要体现。但是法律保护隐私权的程度又因权利主体的差异而存在差异 ,政府官员作为公共权力的行使者和公共利益的代表 ,其所享受的隐私权边界相对来说小于普通公民。政府官员隐私权的有限性体现了现代民主政治的应有之义。     

警察防卫

一、“警察防卫”与公民正当防卫的异同《刑法》第十七条规定:为了使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。”这一条款授予了全体公民正当防卫的权利。 1980年8月国务院批准由公安部公布施行的《人民警察使用武器和警械的规定》,1983年8月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部制定施行的《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》(以下简称“两规定”),在重申了《刑法》第十七条的规定     

也说“防卫过当”

时至今日，在我们国家，尽管原刑法已赋予公民“正当防卫”的权利和义务，保护公民同犯罪分子作斗争的行为，但正当防卫这一法律概念在不少人头脑中依然薄弱，依法大胆行使者更是凤毛麟角。这固然与法律规定尚需完善、“普法”有待深入有关，但我看，更缘于在客观上对防卫...     

无限防卫特征及立法刍议

无限防卫是刑法赋予公民的特殊防卫权利 ,正确实施无限防卫权对维护社会稳定 ,鼓励公民同暴力犯罪分子作斗争有重要意义。本文作者从无限防卫的概念和立法背景入手 ,全面论述了防卫的特征 ,提出了完善立法的建议。     

试论正当防卫中的不法侵害

<正>作为刑法中的一项重要制度，正当防卫是“正义不必屈于非正义”这一古典自然法思想在现代刑法中的逻辑展开和重要体现，在人类历史上经历了从习惯到法律、从学说到制度的漫长发展过程，是法治社会形成的缩影。在现代社会，正当防卫是国家为保护公民权益而赋予公民的权利。《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、     

依法适用正当防卫与扭送

作为法律赋予公民同犯罪作斗争的两项重要权利,正当防卫和扭送的共性体现在,都是行为人在紧迫状态下所采取的正当合法的暴力行为,均不应超过必要限度,且所面对的情形都必须清楚无误。但二者的目的、对象以及可造成的损害结果均有重大差别。在实践中,二者有时可以互相转化。     

行政法视角下“非正常上访训诫中心”的违法争议

劳教制度废止之后,由于尚无衔接制度完善法律体系,为完成行政管理的任务,河南省成立“非正常上访训诫中心”实现对“非正常上访”人员管控.但从行政法的维度考量,“训诫”实质上构成了对访民人身自由的侵犯,“训诫中心”的成立违背了法律保留原则,不符合比例原则的要求,同时构成了对公民人身自由权利以及控告、检举与申诉权利的不法侵害.警察权的行使应遵循法治原则的约束,在公共利益维护的同时要注重保护公民、法人以及其他组织的合法权益.     

鼓励党员和公民实事求是地行使监督权

<正>党内法规和国家法律赋予党员和公民监督权,其重要作用可以从三个方面来认识。首先,确立和彰显党员和公民应有的政治地位。其次,维护公共利益。最后,保护党员或公民本人,以及他人的合法权益。充分发挥监督权的作用,是享有和行使这一权利的正确目的所在,如果背离这些目的,使监督权的行使成为满足个人不正当私欲,而诬陷他人、造谣生事,影响党组织和国家机关正常工作,破坏团结和谐,败坏党风政风和社会风气的手段,就是权利的非法滥用。