司法改革理路论略：制度基设与法学教育——从新一轮司法改革谈起

社会转型所引发的尖锐的利益冲突需求公正的司法环境,新一轮司法改革的启程便自然而然地为社会各界所翘首冀盼。在过往司法改革的经验的基础上,新一轮司法改革欲达至既定目标而不致落空,尚需在制度完善乃至重构及法学教育等方面勉力前行。     

刑事司法改革观透析

刑事司法制度是现代法治的重要内容和标志之一,也是依法治国的重要保证。随着我国刑事司法改革研究的进一步深入,有关改革的各种观念纷纷呈现。在众多观点中,对如何设计刑事司法改革的目标以及如何对待西方刑事法律制度的移植等问题产生了理性与理想的分野,接轨与并轨的碰撞。我国的刑事司法改革必须立足于本国现实,有选择地借鉴西方发达国家有益的法治经验,并进行必要的变通,从而形成具有中国特色的刑事司法体制。     

唯物史观视野下的司法变迁与改革战略——探寻执政党司法改革顶层设计的历史逻辑

从马克思主义唯物史观的视角审察,生产力发展带来的社会分裂和冲突解决,是司法变迁的根本动因,也是司法体制改革的根本遵循。在此根本逻辑的支配下,司法体制改革的历史经验可以归结为专门化的职能、主体的独立性和不断拓展的正义结构。中国司法体制改革的推进必须围绕历史唯物主义的逻辑展开,从专门职业系统、多元主体结构和社会功能拓展三个维度实现既定的目标。     

司法改革背景下的检察改革

2008年底,中共中央转发了《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》。这标志着新一轮的司法改革的开始。在这个意见中,提出60项司法改革任务,其中最高检察院牵头7项。自此,检察院改革正式启动。     

论司法管理监督体制的改革与完善

党的十八届三中全会提出,要通过＂推进法治中国建设＂实现依法治国。此后,中央又推出多个政策性、指导性文件对作为其中重头戏的司法改革作出部署。本轮司法改革涉及六大主题,包含了诸多的具体层面,但其中的司法去行政化、健全司法管理制度、强化司法个体独立、完善司法监督制度体系等重点问题尤其值得探讨。     

我国司法改革的实现途径

我国的司法改革和完善应努力做到合理配置司法权力,确保司法独立;公开司法活动,体现司法公正;提高司法效率,确保程序安定;强化监督制约,树立司法权威.     

司法改革运动对我国现行司法体制改革的启示

1952年,新中国建国后对司法队伍进行了一次大规模的司法改革运动。重新反思这次运动,对于我国现阶段正在进行的司法体制改革无疑具有重要的意义。如何从1952年司法改革运动中吸取教训,避免再犯错误,应当引起人们的高度重视。本文试图通过这次司法改革运动的反思,为我国正在进行的司法体制改革提供有益的借鉴。     

传统与超越——中国司法变革源流

该书《内容提要》中说：“本书对于中国司法变革源流的解读，除了简要考察古典传统司法的基本特征、文化形态及其深重影响以作铺垫外，重点以政制转换为视点，分析近世历次重大司法改革的要旨、缘由和实际效用；展现百年司法转型及其制度流变中，源长流断、源浅流促，甚至源流分离的错综情势与复杂因素；阐明在急速、剧烈、对抗、动荡的社会变革中，具有精致、稚嫩和后继性特征的司法，作为现代社会的支撑性构件，始终处于先天不足、后天失调的境地。最近20多年间平和、稳定、持续的发展与改革开放大格局的形成，才真正迎来了司法改革的春天。”     

佘祥林案能否助推司法改革

李宝岳简介1940年1月生,北京市通州人,1964年毕业于北京政法学院并留校任教,现为中国政法大学法律系教授、北京市法大律师事务所律师、司法部法律援助中心刑事法律援助部副主任、北京市律师协会刑事业务专业委员会委员。专著《应用证据学》、《高级律师办案解析》、《中国司法大词典》、《中华法学大辞典》及《中国劳改法学百科词书》等,并完成了司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目——《律师参与辩护、代理存在问题及对策》。陈瑞华简介1967年生于山东聊城。北京大学法学院教授、法学博士、博士生导师。1985年9月考入中国政法大学,…     

从清末新政看晚清刑事司法改革

清末新政中,清政府对中国社会各个方面进行了一系列改革。从清末改革者的本意和结果来看,这次改革是失败的。但就司法改革而言,主要是对刑法修订作出了积极的努力,这些积极努力和影响为后世司法革新留下了较好的参照,开启了中国司法改革早期现代化的闸门。     

基层司法改革存在的四大挑战及解决之道

基层司法贴近大众生活、植根社会实践,是洞悉社会治理与司法面貌的窗口。我国司法改革的重点和难点也在基层。基层司法改革存在人案矛盾、差异化难题、创新力不足、公信力不足等四大挑战。要围绕当前基层司法改革中存在的问题和不足,不断优化司法制度,推进改革成效,更好地满足人民群众不断增长的司法需求。     

从冤假错案的纠正看中国刑事司法体制的改革动向

假错案对当事人的权益、对法律公正、对公共信任的冲击很大,影响很坏,已成为公安司法机关的死穴。从理论上讲,冤假错案的发生既有主观原因,也有客观原因,更有司法体制上的原因。深化刑事司法体制改革是遏制冤假错案发生的重要举措,必须引起立法界与司法界的高度重视。     

司法现代化与审判委员会制度改革

当前审判委员会制度具有强烈的行政化色彩,缺乏对办案过程的监督制约,部分委员缺乏专业素养,办案制度缺乏公开性,讨论案件的范围不够明确,上述问题给司法现代化背景下实现司法公开、司法民主、司法公正带来严峻挑战.改革完善审判委员会制度势在必行,这样才能更好地适应司法现代化的要求.     

法律文化视野下的血亲复仇现象与防治对策——从张扣扣案谈起

血亲复仇并非中国的独有现象,但却因家国文化、儒家孝仁思想、侠义之风等在中国有着深厚的文化土壤。汉唐时期的立法除短暂施行的《轻侮法》外,虽然对血亲复仇严令禁止,但在"以孝治天下"和强调"德礼为政教之本,刑罚为政教之用"的政策下,实践中出现了曲法为情和合法悖情两种不同处理方案。以史为鉴,当下应当以司法公信力建设为核心,加强司法公开与论证说理,建立被害人心理疏导机制,从而深化公民法治信仰,营造法治文化氛围,从文化根源上防范血亲复仇案件的发生。     

论现代司法理念下的法官独立--兼谈我国法官制度的改革与完善

司法权作为一种判断权,独立性是其本质属性.司法独立包括司法职能的独立、司法组织的独立和法官的独立.其中法官独立是司法独立的核心和最高境界,是现代司法理念下审判独立的必然要求.本文拟从分析法官独立的价值内涵入手,着力剖析我国现行体制下的法官地位,并从法院体制、法官保障、法官管理等方面对如何保障我国的法官独立地位进行探讨.     

司法职业化改革：集权颁与放杈并行

在经历长达五年的停滞乃至逆转之后,中国司法改革的步伐近日骤然加速。7月9日,最高法院发布了《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》,针对八个重点领域,提出了45项改革举措,其核心主要体现在四个方面：完善司法人员分类管理、建立司法责任制、落实司法人员职业保障、实现省以下法院、检察院人财物的统一管理。12日,上海市正式启动了司法改革试点方案。“上海方案”旨在明确法官、检察官的人员构成,削减院长和庭长的行政性权力,调整审判委员会的地位与功能,加大司法专业活动的权重。这些改革切中长期困扰中国司法的顽症,为其成为真正意义的司法初步奠定了基础。     

论中国的司法改革(三)

司法改革作为一项系统工程,涉及方方面面。（一）完善司法体制。包括司法机关的合理设置、领导隶属、司法权限等。（二）改进司法方式。主要指法院的审判方式应进一步改进,探索适应司法现代化的审判方式。（三）优化司法环境。包括党对司法工作的正确领导,行政执法与司法的关系合理,社会舆论健康正常,公民的参与意识普遍增强等。（四）落实司法保障。司法机关在人、财、物等方面不独立,严重依附于同级行政机关,缺乏必要的保障,是急需解决的问题之一。（五）强化司法监督。一方面要保证其依法独立行使职权,另一方面要进行切实有效的监督,使其在独立行使司法权时,真正能够做到依法司法。     

我国司法改革进程的现实困境与理性选择——基于公众司法参与模式创新的分析进路

不同的公众司法参与模式对我国司法改革进程能否有效推进具有重大影响。司法职业改革进程中采取的是体制内、封闭型的公众司法参与模式,导致在司法职业化框架中进行的司法运作过程及结果选择难以得到公众的有效认同。当前我国司法改革进程陷于如下困境：因路径选择之惑无法实现司法理性与公众理性的有机衔接;因动力来源之惑伴随着司法权威不断被消解。在司法民主化改革中理性选择体制外、开放型的公众参与模式,形成有中国特色的公众司法参与模式,才能真正化解司法改革进程面临的司法理性与公众理性脱节、司法权威不断被消解的困境。     

让审理者裁判 由裁判者负责——论我国司法责任制的完善

2013年11月公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)提出,要"改革审判委员会制度,完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判,由裁判者负责。明确各级法院职能定位,规范上下级法院审级监督关系"。《决定》此部分改革内容,剑指我国司法实践中存在的"审者不判、判者不审"的审判权力运行现状。司法要实现公平正义,需要在其体制上进行深化改革,而司法改革的关键和重心,则在于司法责任制度的具体落实和完善。     

审判委员会改革:以司法独立与司法问责为视角

审判委员会是我国特有的审判组织,其独特之处在于它没有审理案件却可以决定案件结果。审判委员会决定案件的功能引起了较大争议。支持者与反对者分歧的焦点在于审判委员会集体决定案件功能对司法独立与司法问责两种价值的影响。审委会改革经历了由较低水平的内部独立与组织裁判能力向较高水平的内部独立与组织裁判能力发展的改革轨迹。通过改会议制为合议制,分割事实问题与法律问题等程序技术提高了审委会的内部独立,而由低职级到高职级的发言表决顺序,施加院长责任保证民主评议的技术措施则提高了审委会的裁判能力。