彩礼返还的司法困境及应对策略研究——基于江西省94份彩礼返还裁判文书的分析

近年来我国部分地区彩礼数额越来越高,“天价彩礼”屡屡见诸报端,尤其是江西成为此现象的“重灾区”。2021年,J市银行推出最高30万的“彩礼贷”更是引起全网热议。由于《民法典》规定的彩礼返还三种情形过于笼统概括,实践中同案不同判现象依然存在。本文通过对《民法典》施行以来江西省94份彩礼返还裁判文书进行分析,找到争议的焦点,提出明确诉讼的主体、确定返还范围与比例、优化过错原则运用等认定要素寻求更明确的标准,为法院审理彩礼纠纷案件提供有益司法参考。     

当前退还彩礼规定的不足与完善

《民法典婚姻家庭编解释（一）》第五条规定了退还彩礼的三种情形,这三种规定对于诉讼中涉及彩礼的返还、规范法官的自由裁量权,提供了较为明确的指引。但在具体的司法实践中,还存在一些不足：对彩礼的认定不明确,退还彩礼的规定较为单一和模糊,没有设定兜底条款,没有区分过错及诉讼时效。为解决和规范诉讼中彩礼的返还问题,从外在的方面看：需要完善立法、出台司法解释、发布指导性案例。从内在的方面看：需要提高法官的理论素养、提升司法为民情怀,完善监督、强化办案责任。     

对于婚约彩礼的几点认识

本文主要介绍了关于彩礼返还问题的几点思考,及婚姻法返还彩礼等一系列的相关内容。     

彩礼的法律瑕疵与标准认定研究

彩礼是实现婚约的实质性要件,婚约与婚姻的关系是先订立婚约后缔结婚姻,彩礼与婚约的关系一般是彩礼存在于订婚之后。风俗习惯中的彩礼认定范围是价值较大的财物,认定限度不以订立婚约时的给付为限,不能认定的情况主要是男方表示诚意的赠与。司法实践中彩礼的归属为婚约彩礼归属、结婚彩礼归属、离婚彩礼归属。现行彩礼规范的法律瑕疵是缺少证据认定问题的规定、“共同生活”标准难以把握、酌情返还彩礼情况规定不详。彩礼归属的立法建议为,举证责任的分配及证据认定的标准要符合法律规定、“共同生活”的认定标准不以时间为限以及酌情返还的情况等。     

浅析回族彩礼纠纷的处理规则——以西宁市某回族社区为例

彩礼习俗是我国各民族一项重要的民间习俗。随着经济的发展,彩礼数额越来越高,因彩礼而产生的纠纷也随之增多。回族的彩礼纠纷就像广大生活中的彩礼纠纷一样主要是彩礼返还方面的纠纷。笔者通过对回族婚姻习俗方面的分析和案例来表达现实生活中回族的彩礼纠纷处理规则,发现其优缺点,从而提出完善的建议。     

英国处理儿童诱拐案件的若干司法问题

英国处理儿童诱拐案件的做法已经成为各国的模范。其司法依据主要是1980年海牙公约和1985年《儿童诱拐与监护法》,适用于各个法域和附属地区。处理儿童诱拐案件的司法体系主要是由儿童诱拐委员会和法院组成,这种司法体制在实践中是充分而有效的。其司法态度也是非常积极的,一般是支持返还儿童,同时通过限制使用口头证据、建立权威司法解释来保证儿童的返还。英国向其他成员国申请返还的司法实践表明,海牙公约在英国返还串请方面运作良好,而英美之间相互申请案一直保持相对稳定,并存在一定模式。     

英国处理儿童诱拐案件的若干司法问题

英国处理儿童诱拐案件的做法已经成为各国的模范。其司法依据主要是1980年海牙公约和1985年《儿童诱拐与监护法》，适用于各个法域和附属地区。处理儿童诱拐案件的司法体系主要是由儿童诱拐委员会和法院组成，这种司法体制在实践中是充分而有效的。其司法态度也是非常积极的，一般是支持返还儿童，同时通过限制使用口头证据、建立权威司法解释来保证儿童的返还。英国向其他成员国申请返还的司法实践表明，海牙公约在英国返还申请方面运作良好，而英美之间相互申请案一直保持相对稳定，并存在一定模式。     

企业合规不起诉制度的适用与发展研究

2022年检察机关在全国范围内全面推开涉案企业合规改革,共办理5150件企业合规案件,社会各界关注并认同企业合规改革的良好氛围已经形成。但我国企业合规不起诉制度在适用过程中还存在对企业和涉罪责任人“双不起诉”、广泛适用于中小微企业而忽视大型企业适用、普遍适用于3年以下有期徒刑的轻罪案件而忽视重罪案件的适用等问题,为解决上述问题所带来的理论争议和实践困境,本文对企业合规不起诉制度的适用对象和适用案件范围两方面进行具体界定,以扩宽企业合规改革发挥作用的范围,促进经济可持续发展。     

浅议公诉案件侦查阶段的刑事和解

本次刑事诉讼法修改把公诉案件中当事人的和解作为刑事诉讼的一个特别程序设专章加以规定,并规定了公诉案件适用和解的范围。从内容可以看出,在公诉案件的立案、侦查、审查起诉、审判等阶段都可以适用刑事和解程序。立案侦查是公诉案件启动的前提,侦查阶段的刑事和解在结束争诉、化解社会矛盾等方面有着重要的作用。     

衡平居次原则的司法困境及完善建议

最高人民法院于2018年3月印发的《全国法院破产审判工作会议纪要》中第三十九条规定了衡平居次原则,法院也越来越多地在案件中引用该条规定,处理基于不正当关联关系的关联债权受偿顺位问题。但该原则的适用效力、适用范围、适用标准以及举证责任分配等仍存在争议,应尽快完善相关立法,明确“不当利用关联关系”的判断标准,确定由关联企业对关联债权的正当性承担举证责任。