科学证据的风险及其规避

现代司法越来越多地利用乃至依赖科学证据，但科学证据在帮助司法机关发现事实的同时，也暗藏了巨大的风险。随着专家垄断事实的常态化和普遍化，专家与法官角色出现混同，首先重创了程序正义。而法庭上的坏科学与有组织的不负责任，以科学掩盖事实，又使实体正义屡遭挫败。为了化解上述风险，既要重申法官自由心证的权能，更要帮助法官掌握科学证据的评价方法，同时引入中立专家以弥补法官专业知识的不足。法官独立于专家而进行的自由心证，除了实现个案正义，还有效地关注了社会正义，即通过司法实现社会公共价值。总之，在司法领域，科学专家永远只是帮助法官发现事实的“仆人”，法官才是事实认定的“主人”。     

论司法鉴定的规范化

司法鉴定是司法活动中查明和证明案件事实的重要途径和手段。特别是在人类社会的司法活动已经进入了科学证据时代之后,随着各种物证在诉讼活动中的运用越来越多,鉴定结论在审判中的作用也越来越显要。由于物证具有一个共同的特点,即其一般都要通过科学鉴定来明确其证明价值,所以人们又把其称为“科学证据”。从这个意义上讲,物证以及相关之鉴定的广泛使用,体现了司法证明活动科学化发展的趋势。美国耶鲁大学法学院的达马斯卡曾指出:“站在20世纪末思考证据法的未来,很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学化的问题。伴随着过去50年惊人的科学技术进步,新的事实确认方式已经开始在社会各个领域(包括司法领域)挑战传统的事实认定法。越来越多对诉讼程序非常重要的事实现在只能通过高科技手段查明。随着人类感官察觉的事实与用来发掘感官所不能及的世界的辅助工具所揭示的真相之间鸿沟的扩大,人类感官在事实认定中的重要性已经开始下降。”科学鉴定在司法活动中的作用     

法证科学领域的决策

随着法证DNA证据以及它所适用的概率模型日益凸显,反映了传统法证科学的局限性,并使人们对法证科学领域的决策产生了越来越多的质疑,焦点集中在对结论的解读方式和实际运用。分析表明,科学证据的本质不是绝对性或确定性的,而是概率性的;同时,事实审判者需要基于这些概率性的证据对事实作出明确的决定。因此,对于法证科学领域的决策,应当是专家在一系列归纳得出的特定假设基础上,就研究结果的概率进行恰当的报告,由事实审判者承担对概率作出决断的任务。     

民事案件事实争点释明模式建构

相较于二审法官,一审民事法官的工作较多地集中于事实认定上,而精准的事实认定离不开科学的事实争点整理工作。在这个层面上,说事实争点整理是基层民事法官的一门必修课,是不为过的。这些琐碎的工作,表面上看起来对审判结果影响不大,深究下去,却关乎当事人的切身权利,与诉讼公正与效率的实现密切相关。但是,一方面,我国民事诉讼理论界对事实争     

事实行为论

作为狭义民事行为种类之一的事实行为,是指直接根据当事人行为结果的事实,随即自然而然地发生法定效果的行为。因其本质上系合法行为,在其外延中不能包括违法行为。我国民法通说,不仅以作为民事行为分类概念的非表意行为之内涵代替事实行为的内涵,还在事实行为的外延中包括侵权行为等而不科学,应及时予以纠正。     

证据法发展的内在要素论纲

证据法的出发点应该在于案件事实真相的发现.在实现探求案件事实真相上,科学发展起到了关键作用.但是,发现案件事实并非等同于科学研究,在发现案件事实过程中应该受到一定的规制,这种规制除了来自于人权考虑外,历史环境也是事实认定方式无法摆脱的因素.     

事实行为论

作为狭义民事行为种类之一的事实行为,是指直接根据当事人行为结果的事实,随即自然而然地发生法定效果的行为。因其本质上系合法行为,在其外延中不能包括违法行为。我国民法通说,不仅以作为民事行为分类概念的非表意行为之内涵代替事实行为的内涵,还在事实行为的外延中包括侵权行为等而不科学,应及时予以纠正。     

鉴定意见争议解决的基本思路

科学技术尽管其本身是科学的,但在实际应用中存在一定的局限性,而作为运用技术的鉴定人易受纯科学领域专家思维的路径依赖、传统惯性和当下各种不相干因素的干扰,鉴定结果不再是或者不可能是完全科学可靠的。而诉讼活动尤其事实认定受＂科学至上＂以及科技应用司法实践产生的效应的影响,致使作为证据的＂鉴定错了,裁判就会发生错误＂①,这种事实成为司法实践难以避免、无法控制冤假错案发生的绝对风险。这一肯定无疑的实践性负面效应,     

论测谎证据在民事诉讼中的可采性

事实认定对于司法裁判具有关键作用，民事诉讼中事实的认定是靠证据来支撑的。测谎技术本身是科学的，关键在于怎么科学地去用它。测谎证据具有证据能力，可以归于鉴定结论之列。测谎证据在民事诉讼中的应用不仅具有良好的实践基础，而且也不存在理论障碍，测谎证据的应用能为解决陷入事实认定僵局的疑难案件打开一扇希望之门。对待测谎证据，我们正确的态度应该是在民事诉讼中严格规范测谎证据的适用条件、范围和程序，并适时推动测谎证据立法化。     

把证据学打造成全人类的科学──三论实质证据观

事实是一切学科的对象。事实不是陈述、命题、描述和断定。事实是指客观外界存在或不存在、发生或未发生的全部情况和过程。事实可分为如下类型：一、静态事实和动态事实;二、积极事实和消极事实;三、自然事实和人为事实;四、历史事实和当前事实。事实有四大功能,即认识的基础、证明的根据、检验的标准、思想的指南。事实有两重属性：一为客观性;二为关联性。证据也有两重属性。证据的客观性指的还是事实的客观性,证据的关联性指的也还是事实的关联性。可见,事实就是证据。事实有四大功能,证据自然也有四大功能。证据不限于司法工作需要,全人类都需要。因此,要把证据学打造成全人类的科学。     

侦查实验笔录简论

侦查实验是指侦查人员在刑事诉讼过程中按照科学的原则和方法,在模拟案件原有条件基础上所设计、实施的．旨在查明与案件有关的事实的存在、发生的可能性或其状态、过程的法科学活动。侦查实验笔录是侦查实验过程及结论的载体．是侦查人员按照法定格式制作的,用于描述和证明实验过程中发生的具有法律意义的事实状况的书面记录。在证据法学视野内...     

科学发展观:事实与价值的统一

科学发展观是建立在事实与价值统一基础上的科学的发展观,它突破了传统发展模式割裂事实与价值统一关系的局限,从我国现存的客观情况出发,提出以"以人为本,全面、协调、可持续发展"为价值取向的全新发展理念,是对人类发展史的一大贡献。     

争议中运用的社会科学证据—评《科学证据与法律的平等保护》

《科学证据与法律的平等保护》是由美国学者昂舍塔所撰写的关于社会科学证据的著作.该书立足于公法视角,对用于证明"立法事实"的社会科学证据的理论及实务问题进行了深刻的阐释.该书不仅展现了社会科学证据的五大实践方面的功能,同时也指出了在实务中运用这类证据所面临的诸多方面的争议.为了令社会科学证据在诉讼实务中真正起到作用,证据规则的完善是必由之路.该书尽管着眼于法官造法体制中"立法事实"的证明,但对中国相关诉讼制度及证据规则的完善仍具有重要的参考意义.     

法医科学与法制建设

一、法医科学在法制建设中的重要性“以事实为根据,以法律为准绳”是我国社会主义法制必须遵循的一条原则。正确地实施法律的前提在于查明事实和取得有力的证据。作为科学助手——法医工作乃是不可缺少的。有许多方面的事实和证据都需要通过法医鉴定加以解决。例如:案件中当事人的受伤、死亡原因与性质、死亡时间推断、致伤工具认定、作案手段和过程等等,都需要法医应用法医学的理论与技术,即通过现     

藏匿于科学之后？

现代行政的任务日益复杂,对科学知识的运用、通过风险的管理以及对科学不确定性的应对,越来越成为规制的常态。规制活动中,政策性的裁量评价与科学事实不可避免地交织在一起,对法治以及行政机关的正当性提出了挑战。行政决定中裁量性的成分被“披上”科学的“外衣”;行政决定中原本需要说明理由的内容,借由科学的客观性和正确性,获得不容置疑的正当性。如此一来,科学事实与政策裁量在规制活动中的交融,为行政恣意专断打开方便之门。对此,本文提出,即使在涉及专业艰深的科学知识的情况下,行政同行评审能够将行政行为事实部分和裁量评价部分做到清晰地划分,能够有效地避免行政法所珍视的合法性、合理性、透明行政、公众参与以及合作治理等价值流于形式。     

藏匿于科学之后? 规制、科学和同行评审间关系之初探

现代行政的任务日益复杂,对科学知识的运用、通过风险的管理以及对科学不确定性的应对,越来越成为规制的常态。规制活动中,政策性的裁量评价与科学事实不可避免地交织在一起,对法治以及行政机关的正当性提出了挑战。行政决定中裁量性的成分被"披上"科学的"外衣";行政决定中原本需要说明理由的内容,借由科学的客观性和正确性,获得不容置疑的正当性。如此一来,科学事实与政策裁量在规制活动中的交融,为行政恣意专断打开方便之门。对此,本文提出,即使在涉及专业艰深的科学知识的情况下,行政同行评审能够将行政行为事实部分和裁量评价部分做到清晰地划分,能够有效地避免行政法所珍视的合法性、合理性、透明行政、公众参与以及合作治理等价值流于形式。     

客观事实与法律事实的法学思辨

在诉讼实践中,难免要涉及对案件事实的判断,如何科学理性的对案件事实作出判断,还事件以本来面目,避免冤假错案的发生,这就需要正确理解客观事实和法律事实的区别。本文从司法实践可行性的角度分析了两者的联系与区别,并探讨了两者的关系     

第六届“全国十大杰出青年法学家”之——于志刚：越过事实前进一步

英国博物学家赫胥黎曾说：“在科学工作中，不愿意越过事实前进一步的人，很少能理解事实。”对于志刚来说，这句话同样适用。越过事实和现象的表面，才能够真正深入地理解和研究它们，从而产生有价值的理论和思想，这是于志刚在刑事法学研究中的态度和方法，而这从他对网络犯罪的研究中可窥一斑。     

第四届证据理论与科学国际研讨会预备通知

一、会议背景证据科学(Evidence Science),是综合运用自然科学和社会科学方法,研究证据采集、鉴定技术以及案件事实认定和法律适用之一般规律的科学理论和方法体系。证据科学在推进法治国家建设和实现司法公正的过程中具有不可替代的作用,并具有日益广阔的学术发展前景与公共服务空间。     

两大法系科学证据采信结构评析——从事实认知的角度

英美法国家具有复杂的科学证据采信结构,其用意在于通过加强法官对科学证据证明力的实质性审查,抵消专家证人由于当事人的聘请而产生的"当事人性"以及对陪审团的误导,这种思路是对英美法系国家特有的二元审判结构以及对抗制的合理反映.但同时这种结构也带来一些问题,在事实认知上表现为"认知错位"与"认知过度".而大陆法国家科学证据采信结构比较简单,科学证据作为一种中立的证据方法,由法官依职权调查和自由心证完成,有利于科学证据以本来面目出现.但这种结构的主要问题是与自由心证奉行的理性原则有一定的冲突,这在事实认知上表现为"认知不足".