公安行政调解权的警察权属性探析

公安行政调解权是警察权，理由是：从基本功能上分析，公安行政调解具有警察权的积极行政作用；从法律特征上分析，公安行政调解具有警察权的强制性、执行性特点；从权力来源上分析，公安行政调解是警察权向民事领域的延伸。     

自由权的软化与警察权的强化——反恐框架下西方各国警察权配置的新趋势

9·11事件后 ,西方各国反恐法律纷纷强化了警察权 ,其主要体现为以下几个方面 :软化司法令状的限制 ;延长对犯罪嫌疑人的拘留时限 ;增进部门间的情报披露 ;扩大警方的搜查、逮捕、窃听权 ;设立未经审判的无限拘留权。其总体特征表现为公民自由权利的软化与政府警察权的强化。     

警察权与隐私权的冲突与协调

警察权在有力打击犯罪,维护社会秩序的同时,也会与公民的隐私权发生冲突。这种冲突虽然不可避免,但是可以协调。协调警察权与隐私权的冲突,需要我们从公权与私权的层面去认识冲突的必然性继而寻求协调两者的途径。     

行政消极应诉行为探析

在《行政诉讼法》实施十五周年之际,反思行政诉讼中被告消极应诉的问题,对于进一步完善《行政诉讼法》,推进行政法治的进程,无疑具有重要的理论和实践意义。行政消极应诉是被告对原告诉权的否定,对法院审判权的藐视,对人大立法权的对抗和对社会公共意志的抵触。行政消极应诉在审前、审中、审后三个阶段的表现形式各不相同。缺失法律信仰,法律工具主义观念至上和行政权独尊致使司法审判权边沿化是行政消极应诉行为的两大起因。要有效防治行政消极应诉行为,必须倡导行政诉讼法治化的观念,完善行政诉讼立法,健全行政诉讼制度。     

论行政合同的价值冲突

行政合同既是行政权力广泛干预经济社会的产物 ,又是运用契约形式控制政府权力的手段。权力因素与契约精神的相悖形成了包括行政单向与双向合意之间、行政优先与契约平等之间、依法行政与意思自治之间、合行政目的性与利益交换原则之间的价值冲突。要调解价值冲突就必须加强法律控制 ,强化程序规范 ,加强制度创建 ,适当扩展契约自由的空间 ,平衡经济利益 ,建立行政契约救济制度     

论警察权的监督机制

对警察权进行有效的监督,既是依法治国、依法行政的关键,也是保障公民、法人和其他组织合法权益的必然要求。当前,对警察权的监督存在机制性和制度性的问题,必须从完善警察机关内部监督机制、增强警察权运行的透明度、正确认识警察权的法渊、强化动态监督、落实警务经费保障、注重对监督者的监督以及整体监督和专项监督并用等方面入手,才能建立起完善的警察权监督体系。     

论警察权行使与人权保障的关系

警察权与人权有着密切的关系 ,即警察权是普遍人权得以保障的前提 ,警察权是对部分人权的限制 ,警察权要受到人权的制约。警察权行使与人权保障存在冲突 ,表现为警察权侵犯人权 ,警察权的行使遇到阻碍。因此要协调好警察权行使与人权保障的关系 ,可以从以下几个方面去考虑 :即加强对警察权行使的监督 ;加强正面宣传 ,使公众理解、配合和支持警务工作 ;加强对公众的法制教育 ,提高公众的守法意识 ;提高警察队伍素质和警察执法水平 ;各级党委和政府应明确警察的职责     

论警察权的重构

警察权的重构需要有科学的理论为支点,否则,即使建立起来,最终也会垮掉。坚持从多条进路展开对警察权的研究会得到关于警察权构建的几个基本理念,即根据本质的警察权确定警察权的核心领域、围绕警察权的核心领域确定警察权的一般行政管理领域、在行政管理领域警察权不宜过广过深介入、确保警察权的绝对权威性、确保警察优先权实现、警察权行使不宜过早过晚的理念。目前,公安机关警察权存在着作用核心领域不明、行政管理权面广且深、执法权威受到任意挑战、警察优先权没有保障、警察权侵入市民社会自治领域等问题。公安机关警察权重构应从划定警察权的核心领域、重塑警察权行使的绝对权威性、防止公安机关警察权侵入市民社会领域等方面入手。     

反腐败应注重发挥社会力量的作用

政府执行力是政府工作的生命力,任何政府都必须重视和提升它的执行力。     

行政权特征与规范

行政法治的途径之一是加强对行政权的限制,但行政权行使的诸多方面却是与法治无关的,或者是法治所无法彻底解决的,这一点可以从行政权的固有特征中揭示出来。因此,行政法治所涉及的问题绝不仅仅是理论上简单的限制,而是应努力寻找到行政法治的真实对象和可行途径。     

软警力与硬警力

软警力和硬警力是警力存在的两种基本形式。对警力的这种区分,有利于走出警力发展的误区,化解长期以来困扰公安机关警力不足的难题。就二者的关系看,硬警力是软警力的基础和必要条件,软警力是硬警力的重要支撑。21世纪的警力将有赖于这两种警力资源的有效结合与协调发展。因此,要认真研究处于不同位势的软、硬两种警力的组合状态,确定优先发展规划,使警力保持平衡、可持续发展。     

略论警察权的行使原则

警察权极易对公民的自由造成侵犯,对其进行制约是必要的,制约的关键是要对警察权进行规范,而不是进一步控权或分权。行使警察权应遵循五项原则:依法原则、比例原则、平等对待原则、程序原则、责任原则。     

试论行政权运行的消极失范——从“官告民”案件谈起

消极失范是由于行政主体对行政权的异化行使而侵犯了行政权三要素的完整性,从而动摇了行政权自主性的一种状态.对这种状况进行反思是必要的:一要坚持人性的理性与经验的二重性原理,充分认识非理性因素的影响;二要寻求解决行政权失范的最佳方案,用"疏川导滞"法代替"堙障"法.     

警察权控制研究问题思考

控制警察权、尊重与保障人权是法治国家的要求,在控制警察权的研究中成果颇多,对警察权的规制发挥了积极作用。但是,时下关于警察权控制的研究也存在诸多问题,影响了学术研究功效的发挥。为此,应对警察权控制研究进行反思,明确警察权控制研究的目的、方法和控制方法的规则。     

关于中国情报警务战略执行力的思考

要落实中国特色的情报警务战略,必须加强执行力的研究。通过对一些西方发达国家和我国情报警务现状的分析,文章提出情报警务在执行能力方面存在的问题,并从新的视角提出情报警务战略执行者应当具备的10种能力,以及提升警务战略执行力的必要途径。     

警察权的警察法学构建

警察法学是以警察法为对象,研究其法律规范、体系、作用以及发展规律的法学学科,而警察法则是所有调整国家警察机关在行使警察权力过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。应当确立警察权在警察法学基础理论中的独立地位,同时构建警察权的理论体系,包括其权力的内部结构、外部结构和法律结构。内部结构是警察权的构成要素:法律要素、主体要素和职责要素;外部结构是权力的种属结构,即权力可分为:总权力、类权力、权力项;法律结构分为三层:即《人民警察法》、其他法律法规的有关规定、实施细则。     

我国警察执法权力与权威失衡原因探析

警察权是国家权力的重要组成;警察职权在现代法治社会中扮演着举足轻重的角色。现实中,我国警察执法权力与权威失衡的现象日益凸显,其原因是多层次、多方面的。对其原因进行不同层次的探究是更为有效应对此种现象的必要前提。刑事立法上要扩大正当防卫权的范围与设立袭警罪;行政法规立法方面的完善是应对我国警察遇害比率过高问题的法律出路;警察执法现状反映出警察执法能力方面的不足;各种社会思潮也在推波助澜。