浅谈行政指导

随着经济发展,行政机关越来越多的依法行使着行政指导的行政行为。本文通过分析行政指导定义;研究行政指导积极作用;归纳行政指导存在的问题;指明行政指导行为中缺失行政诉讼、行政赔偿的法律制度。从而合理建议:在行政指导行为中,应该建立健全诉讼、赔偿的法律体系。     

抽象行政行为行政赔偿问题的思考

由抽象行政行为引起的侵权目前尚未纳入我国行政赔偿范围,这在实践中是存在缺陷的,从法学理论出发应该对此进行赔偿。笔者对此进行了探析并针对抽象行政行为的特点提出了建构符合抽象行政行为特点的行政赔偿制度。     

行政事实行为侵权的赔偿问题研究

随着现代政府职能开始转变,给付行政、服务行政的兴起,行政事实行为侵权问题日益突显。现实中存在不少行政事实行为侵权的问题,而行政相对人并不能得到救济现象时有发生,本文重点结合行政事实行为的特性,以此来具体探讨哪些行政事实行为应得到行政赔偿,行政赔偿标准、行政事实行为侵权赔偿路径选择,以此来完善我国的行政赔偿制度。     

监所管理与司法监督——法国经验管窥

在法国,监狱和看守所的管理行为曾经长期被看作是"内部行政措施"而被排除在行政诉讼受案范围之外。然而,1995年来,为了加强对罪犯和犯罪嫌疑人这一特殊群体的基本权利与自由的保障,法国行政法院开始审查部分监所管理行为的合法性,并判处国家为狱政机关的一般过错承担赔偿责任。     

单独提起行政赔偿诉讼的条件

【裁判要旨】赔偿请求人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的,人民法院可以一并受理,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的,应当符合该行为已被确认为违法的起诉条件;因行政机关的非具体行政行为引起的行政赔偿,赔偿请求人未经确认程序而直     

我国行政补偿制度的完善

行政主体的违法行为造成公民、法人或其他组织合法权益的损害，可以通过行政赔偿来弥补，对于行政主体的合法行政行为造成的损害，则通过行政补偿来解决。尽管许多法律条文中出现了“由行政机关给予补偿”的术语，正如行政赔偿不等于国家赔偿一样，行政机关给予补偿不等于行政补偿。行政补偿指行政机关基于合法的目的行使权力，给相对人的合法权益造成了特别损害，依法给予合理补偿的制度。它具有如下法律特征：(1)必须是行政主体的行为造成的侵害，不是行政主体的侵害行为，不属于行政补偿。(2)只要行政主体合法目的的行为造成的损害就必须给予行政补偿，而不限于合法的具体行政行为。(3)受损害的不仅是财产，还包括具有财产上的权益。     

汇兴实业有限公司诉中华人民共和国上海浦江海关行政赔偿案件分析

本文主要通过对汇兴实业有限公司诉上海浦江海关行政赔偿案例的评析,阐述了关于请求行政赔偿的具体行政行为的识别。此案例是一起新类型的单独行政赔偿案件,通过对所争议问题的分析,本文作出了具有借鉴意义的探讨,尤其是在具体行政行为的合法性,国家赔偿法规定的直接损失范围,请求行政赔偿所依附的基础行为等方面进行了深入的剖析,对报导审理该类案件具有一定的启迪。     

论我国违法抽象行政行为的行政赔偿

一如具体行政行为,抽象行政行为也会侵害行政相对人的合法权益.根据"责任自负"的法理原则,违法的抽象行政行为应该进入我国行政赔偿的视野接受法治的检验,并在此基础上构建我国的抽象行政行为赔偿制度体系.     

司法行政职能的法律透视

理论上讲，司法行政是指有关国家机关职能中与审判活动紧密联系的那一部分行政职能。在我国，公安机关、检察机关对犯罪的侦查行为、检察机关代表国家进行的诉讼行为、各级法院的民事和行政强制执行行为、公安机关和监狱的刑罚执行行为均为典型的司法行政行为。实践中的司法行政与理论上的司法行政，在内涵和外延上都相去甚远。我国没有采用“大司法行政”（如美国联邦政府司法部）的格局。     

我国国家赔偿责任之限制

我国《国家赔偿法》对国家赔偿责任的限制主要体现在以下几方面：l、未确认立法机关的赔偿责任。《国家赔偿法》只列明行政机关与行使侦查、检察、市刘、监狱管理职权的机关的赔偿责任，实际上也就是排除厂立法机关的赔偿责任。2、未确认行政机关对抽象行政行为造成损害的赔偿责任。国家行政机关不法侵害公民或组织合法权益的方式，主要有行政立法、行政措施和行政处罚三种，其中第种称为抽象行政行为，第二和第三种称为具体行政行为。国家赔偿法中规定的行政机关承担赔偿责任的情形都是针对行政机关具体行政行为而言，对抽象行政行为未作规…     

浅论行政法中信赖保护原则的适用

信赖保护原则主要是指行政主体对行政相对人作出的行为或承诺都应当予以信守,不得随意撤销、变更或废止,如果维持原来的行政行为或承诺将严重损坏公共利益,行政主体可以撤销、变更或废止原行为或承诺,但要对行政相对人因此遭受的损失加以赔偿或补偿。信赖保护原则作为行政法的基本原则最先在德国行政法中得以确立,该原则有着丰富的内涵和价值。     

程序行政行为初论

在行政程序立法的研究中，对程序行政行为的学理研究尚属空白。《程序行政行为初论》比较系统地对程序行政行为的概念与特征、程序行政行为的法律属性、程序行政行为与实体行政行为的区别予以阐述，结合民法理论成果论证程序行政行为的特有法律属性。丰富、填补了我国行政行为理论体系，有益于引发探讨，深化时行政行为的理性思考。     

公司股东侵害公司财产权的可以构成抽逃出资罪

本文认为,张某的行为应当构成抽逃出资罪。参照刑法第91条,立法之所以将国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用、运输中的私人财产,以公共财产对待,按公共财产予以保护,其原因在于这部分财产虽然属于私人所有,但当交由国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用、运输时,上述单位就有义务保护该财产,如果丢失、损毁,就应承担赔偿责任。因而,本案中国有仓储公司代为保管的这     

行政事实行为再认识

行政事实行为 ,在行政法发展的早期 ,被认为不受行政法支配 ,如若违法 ,依刑法、民法或国家赔偿法确定其赔偿责任。但随着法治国的出现和发展 ,一切行政行为都须服膺行政法治的理念 ,因此 ,以内涵十分不确定的事实行为与法律行为的区分来划分可否给予救济是不适宜的     

我国行政赔偿责任的体系

<正> 我国应建立三种并行的行政赔偿责任:一是违法行政赔偿责任;二是合法行政赔偿责任;三是结果赔偿责任,以合理地构成完整的行政赔偿制度体系。一、违法行政赔偿责任是指行政机关及其工作人员违法行政,致使行政相对人的合法利益遭受损害所应承担的赔偿责任及相应的责任。承担这种责任的目的有二:弥补给公民个人造成的损害;使行为者意识其行为的危害性,以预防该类行为的继续发生。违法行政的本质在于它的社会危害性,它不仅侵犯了公     

行政事实行为若干法律问题之探讨

文章对行政事实行为的概念及法律特征进行了阐释，并分析了行政事实行为与抽象行政行为、具体行政行为的关系，对行政事实行为的可诉性及审理中应注意的问题进行了探讨。     

浅析我国行政赔偿的范围

行政赔偿范围主要解决行政机关及其工作人员在行使职权致害时国家承担责任的范围行政赔偿范围的确定直接关系到行政法律关系中对行政相对人的救济范围和程度,它对政府公信力的建立以及民主法治建设的进程有着深远的影响然而,纵观我国现有法律制度,关于行政赔偿范围的规定尚不够完善,行政相对人的权利不能得到有力的保障.本文试从我国行政赔偿范围的立法现状出发,初略探析我国行政赔偿范围存在的某些问题,并在此基础上,对我国行政赔偿范围的完善提出一定的建议.     

公私法交织中的不动产登记

不动产登记制度体现了公权力对私权利的介入和渗透,不动产登记行为是具有私法效果的行政行为,既具备行政行为的各项要素和效力内容,又有明确的"界定产权,便利交易"的私权效用。为切实体现不动产登记制度的私权保障功能,对有关公权力的行使应予以限制。登记机构因错误登记产生的赔偿责任虽是行政责任,但又常常与当事人之间的民事责任相交织,导致赔偿请求人资格、因果关系、责任的划分、求偿程序等问题错综复杂。在具体的制度安排上,真权利人和善意第三人均可以成为赔偿请求人;应采用相当因果关系理论分析错误登记行为与当事人损害间的因果关系;在混合侵权场合,司法求偿时不能适用行政附带民事诉讼,只能分别进行两种诉讼方式,并由登记机构承担补充赔偿责任。     

房地产登记错误赔偿问题探析

房地产登记行为具备行政行为的本质特征,在性质上属于行政行为。房地产登记错误中的侵权类型相较于《国家赔偿法》规定的传统行政侵权更加复杂,须借鉴《侵权责任法》从学理上进行分类。房地产登记错误行政赔偿应采取以违法责任为主、过错责任为辅的归责原则。不同类型的房地产登记错误的责任承担方式不同。     

内部行政行为可诉性理论探讨

内部行政行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，因而内部行政行为对公务员的权利和义务有重大的影响。我国行政诉讼法将其列为不可诉行为之一。本文建议我国内部行政行为纳入行政诉讼受案范围应该首先借鉴外国成功经验，明确理论及现实依据，统一立法认识，然后确定内部行政行为可诉性标准，并确定法院审查的方法，由此提出了将其纳入行政诉讼受案范围的构想。