当前刑事申诉案件的现状及息诉对策

本文结合靖江市人民检察院刑事申诉案件的现状,就引发刑事申诉案件矛盾纠纷的原因以及刑事申诉案件引发的涉检矛盾的息诉对策作了简要的论述。     

被害人提出刑事申诉案件的现状及做好此类案件息诉工作的对策

近年来，在办理刑事申诉案件中发现，原案被害人向检察机关提出申诉，请求复查的数量越来越多，与之成正比的是对此类申诉案件的息诉罢访难度越来越高，已逐渐成为检察机关新的息诉难点、焦点，很可能形成新的涉检信访。借此文试图对这一现象进行分析，并结合办案实际，提出一些做好此类刑事申诉案件息诉工作的方法、建议。     

刑事申诉案件实证分析

刑事申诉制度是我国刑事司法制度的重要一环,在纠正冤假错案、发挥检察机关法律监督职能、保护群众合法权益、维护社会和谐稳定等方面起着重要作用。但是目前在司法实践当中,刑事申诉制度还存在一些问题。本文通过对2009年-2012年北京市海淀区检察院办理的刑事申诉案件情况进行实证分析,剖析案件的特点,存在的问题,并提出改进刑事申诉检察工作的对策和建议。     

做好刑事申诉案件息诉罢访工作之我见

刑事申诉是指当事人及其法定代理人、近亲属对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定和人民检察院诉讼终结的刑事处理决定不服，向人民法院或人民检察院提出重新处理的请求。人民检察院本着“实事求是、有错必纠”的工作原则，通过复查刑事申诉案件，维护正确的决定、判决和裁定，纠正错误的，从而保护申诉人的合法权益，保障国家刑事法律的统一正确实施。然而实践中，申诉案件复查完毕并不能代表案件已经终结，如何答复申诉人：如果申诉人对处理结果不满意，如何做好申诉人的息诉罢访工作，就成了衡量申诉案件办理质量的一个重要标准。     

刑事申诉息诉的技巧

刑事申诉息诉工作是指刑事申诉人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和人民检察院诉讼终结的刑事处理决定不服,向人民检察院提出重新处理的请求.而检察机关复查后确认原判决、裁定和处理决定正确,决定予以维持,并通过说服、疏导等方式使申诉人接受原判决、裁定和处理决定所做的一系列工作.要做好刑事申诉息诉工作,必须在把握刑事申诉人心理基础上,根据刑事申诉的类型,巧妙运用息诉技巧.     

办理刑事申诉案件存在的难点及对策

本文通过对刑事申诉案件办理过程中的难点的分析,指出了现行刑事申诉制度存在的问题,提出了解决这些问题的意见和建议。     

申诉案件息诉策略之思考

申诉是宪法赋予公民的一项基本权利。是公民对有关自身权益问题的处理结论不服，向有关机关阐明理由请求重新处理的一种行为。可分为诉讼上的申诉和非诉讼上的申诉，检察机关受理的是前者，包括法定的申诉和非法定的申诉。因为立法对行使民主权利的申诉和非法定的申诉未加限制，导致多数刑事申诉案件具有以下四个特点：一是对申诉人没有限制。任何公民，不论与案件有无关系都可以提出申诉：二是对申诉的时间没有限制。     

检察机关刑事申诉案件办理机制存在的问题及其解决对策

人民检察院办理刑事申诉案件,是检察机关履行法律监督职能和完善内部监督制约的有效途径。由于当前我国尚未建立科学统一的刑事申诉制度,对刑事申诉的主体、时限、理由等也缺乏明确的规定或必要的限制,导致一些正当申诉得不到及时处理,不正当申诉得不到有效抑制,在一定程度上限制了检察机关申诉监督职能的有效发挥,也造成了司法资源的分配不均,效率不高。本文对检察机关刑事申诉办理机制中存在的五个方面问题进行了分析,并在此基础上提出相应建议,以期为建立起科学统一、操作性较强的刑事申诉制度提供参考。     

刑事申诉案件管辖中的两个问题释疑

前不久,高检院颁布了《检察机关执法办案基本规范》(2010版),其中规定了有关不服不批捕决定的申诉(重点是不服存疑不批捕决定的申诉)和不服检察机关其他刑事处理决定的申诉(重点是有关要求返还财产的申诉)的管辖问题,在一定程度上解决了刑事申诉案件管辖问题。但实践中对该问题的管辖具体适用仍有争论,在此,试对其中两个主要问题谈一些看法。     

完善刑事申诉案件办理机制的若干建议

刑事申诉是公民认为司法机关在刑事诉讼活动中的职权行为侵害了其合法权益,从而向国家机关提出中诉,请求予以重新处理的权利和活动.刑事申诉是当事人的一项重要权利,当事人通过行使申诉权利,维护自身利益.检察机关通过办理刑事申诉案件,则对于及时发现和纠正工作失误,充分保障公民合法权益,维护司法公正具有十分重在的意义.结合当前办案实践,在刑事申诉案件愈来愈复杂的情况下,现行的刑事申诉案件办理机制己很不适应,亟需改革与完善,以破解工作难题,以有效地纠正错案,维护社会和谐稳定.     

浅议刑事申诉之完善

刑事申诉是指当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定或决定不服,依法向有关司法机关提出,请求重新审查并予以处理的一项诉讼活动。完善刑事申诉,不仅可以保护公民的合法权益,同时还可以保证公民通过申诉权的行使,真正实现对国家权力的监督,从而进一步完善我国法律监督制度。但由于我国刑事申诉制度还很不完善,没有一套完整有效的程序机制来规范申诉的提出与处理,因此在实践中存在诸多问题。     

刑事申诉制度的完善

本文分析了当前刑事申诉工作中存在一些较难解决的问题,例如单位的申诉资格,申诉案件管辖,申诉案件的抗诉程序等问题,并提出了相关建议和意见。     

对刑事申诉案件公开审查的实践思考

长期以来,检察机关对刑事申诉案件的处理一直处于较为封闭的状态,透明度较低,致使申诉人对复查结论不服,重复申诉、越级申诉,甚至引起涉检上访等现象时有发生。对刑事申诉案件公开审查实行听证制度,以接受社会监督,化解社会矛盾,能在一定程度上解决重复申诉的现象。     

关于完善刑事申诉案件听证员制度的思考

就人民检察院办理刑事申诉案件听证员在整个听证会中所处的地位的重要性，有必要对听证员的法律地位及独立职权作明确的规定。本文拟通过对现代听证员制度基本理论的阐释，分析我国刑事申诉案件公开审查过程中听证员设置存在的诸多问题，提出完善我国听证员制度的设想。     

论刑事申诉、刑事赔偿案件质量评价的特点

办理刑事申诉案件和刑事赔偿案件是检察机关控告申诉部门的重要职责所在，具体办案质量的高低直接影响到检察机关自身的执法公信力问题，必须引起高度重视。但是，现行刑事申诉、刑事赔偿案件质量评价标准尚存在一定不完善之处，本文试从实体公正、程序合法、监督到位、效率适当和效果良好五个方面对刑事申诉、刑事赔偿案件质量提出更加科学、全面的评价标准。     

刑事申诉案件的证据审查与采信原则

刑事申诉案件中的证据可分为原案办理中所收集的证据、复查中新采集的证据和申诉人申诉时所提供的证据三大类。通过对这三类证据材料进行全面的审查,从而判断出原案所认定的事实和申诉人的理由是否成立、原处理结论是否正确。刑事申诉案件中证据采信的总标准是证据确实、充分。     

完善刑事申诉制度管见

刑事申诉是刑事诉讼当事人权利的最后救济手段,理应进行周到设计,但在我国现有刑事诉讼法框架下,尚未建立起一套真正诉讼意义上的、规范的、行之有效的刑事申诉运作机制。侦查申诉、不起诉申诉、生效判决、裁定申诉等三种申诉规定均不尽人意,这成为司法实践中滥申诉、申诉难等诸多问题产生的诱因。本文将刑事申诉权容纳进刑事诉权理论体系中思考,构造了包括申诉主体、管辖、期间、程序等内容的完整的刑事申诉制度,希冀对理论的完善及实践中问题的解决产生积极影响。     

刑事申诉案件证据的审查与采信

作为启动刑事再审程序先决条件的申诉证据审查,实践中普遍存在技术标准不一、各行其是的混乱局面,理论亦缺乏应有探讨。立足实践,本文对刑事申诉证据审查与采信等问题在理论层面作一初步探讨。     

浅谈刑事申诉案件公开审查工作机制的完善

刑事申诉检察是人民检察院按照相应的法律法规对刑事案件如刑事申诉、刑事救助或赔偿等进行办理的一种职能活动,是检察院和法院工作的重要组成,是重要的司法救济活动,对维护人民权益、社会稳定,对实现司法公开、促进息诉罢访、提高办案质量都具有重要意义.但是,目前的刑事申诉案件公开审查工作机制还不够完善,如仍存在公开审查的适用范围过...     

民事行政申诉案件息诉十法

我院民行处被最高人民检察院授予北京市唯一的“全国检察机关民事行政检察工作先进集体”荣誉称号。现将笔者在息诉工作中的具体方法总结如下。