证人出庭和证人保护制度

证人出庭作证是刑事诉讼过程中的重要环节,是公安司法机关准全查清案件事实、打击违法犯罪以及审案件公开、透明的有效保证。但是,由于民众自古以来的"以讼为耻"、担心打击报复等心理,证人出庭作证制度一直未能在我国得到有效的实行。2013年1月1日起开始正式施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》,在原有刑事诉讼法的基础上,在证人出庭与证人保护方面进行了较大的修改和完善。本文从证人出庭和证人保护等方面,针对证人出庭制度在我国的实行难的情况,为进一步保证法律的事实和证人出庭制度的落实提出一些观点和建议。     

出庭证人的选择

出庭作证是证人的法定义务，但并非所有证人都要出席法庭当庭作证，未到庭证人的证言也可以被法庭采纳作为定罪的依据，因此，检察机关对出庭作证的证人享有选择权，而且这种权力应该是充分的，依法应予以保障的。检察机关在选择出庭证人时应围绕两方面进行：一是证言的证明力，即证言对案件的证明价值、证明份量。二是证人的证明能力，即证人对证明价值的表现程度和表达效果。具体是：1、认证人对案件的重要性看，应尽量选择主要证人出庭。主要证人是指能够对案件事实、性质、情节等关键性问题或关键性环节作出肯定或否定证明的人。主要有…     

证人出庭及证人保护有关问题研究

我国刑事审判证人出庭率低,很大程度上损害了法律的严肃性及权威性,影响了审判的社会效果。2012年修改后刑诉法完善了证人出庭和保护方面的规定。这对解决证人"出庭难"问题,保障实体公正、强化程序正义,实现新刑诉法确定的"尊重和保障人权"等立法宗旨有着积极的意义。一、证人出庭及证人保护概述     

我国证人出庭制度研究

修改后的刑事诉讼法对证人在何种情况要出庭做出了规定,并对证人不履行出庭义务规定了强制出庭制度,同时还规定了证人强制出庭作证的豁免。另外还对证人出庭的后续保障即证人作证补偿及证人保护进行了规定。但对证人不出庭或者出庭不作证没有进行规定。     

专家证人出庭制度研究

新修改的刑事诉讼法规定了专家证人出庭制度,对促进控辩关系平衡,弥补鉴定意见的不足具有重要意义.但法律对专家证人的资格、选任、义务与责任等问题均未作明确规定,实践中较难操作.同时,专家证人制度有其缺点和弊端,相对鉴定制度而言处于辅助地位,不可过于依赖.建议对专家证人制度进一步细化,增强可操作性,对鉴定制度进一步优化,明确专家证人制度的辅助地位.     

浅析我国证人出庭制度

证人出庭作证对查明案件事实,保证审判公正有着不容忽视的作用,立法上也有明确规定证人在无特殊情况下应当出庭。但是在我国刑事诉讼实践中,证人出庭率普遍偏低,证人出庭制度仅仅是停留在法条上,无法得到实施。本次刑事诉讼法修改,针对这一难题,构建了保障证人出庭作证的一系列制度。     

控方出庭证人的选择及出庭准备

所谓控方证人,是指以其所了解的案件情况来证明公诉机关指控主张的自然人。其出庭作证的法律意义在于,协助控方指控被告人有罪及其给社会所造成的危害,反驳辩方提出的或者辩方证人证明的被告人无罪、罪轻、从轻、减轻、免除处罚的辩护观点,削弱辩方证据在审判人员心目中的可靠性和真实性。因此,控方证人出庭作证应当成为公诉机关指控犯罪的重要举证手段之一。目前司法实践中,证人出庭作证的情况还不多见,如何提高证人出庭作证率,应作为公诉机关研究的课题。现笔者对此提出以下浅见,以求对司法实践有所裨益。一、关于控方出庭证人的选择在我…     

证人出庭难的成因

一、立法的缺陷 首先表现在法律规范处理的选择性。修订后的《刑事诉讼法》第47条规定证人必须出庭作证。此条款使用的是“必须”一词。但在第157条中又规定:“对未到庭的证人证言笔录,应当当庭宣读。”此条款又允许证人可以不到庭。这就形成了证人出庭法律规范处理的选择性。给司法实践带来矛盾。法官要求证人出庭作证符合法律的规定,用证人证言笔录代替证人出庭作证也不违法。在当前证人普遍不愿作证的情况下,司法人员肯定愿意选择“不出庭”这种程序简单、效率高的审理案件方式,并以《刑事诉讼法》第157条规     

直接开庭中的证人出庭

在民事诉讼中,证人证言是一种运用得相当广泛的证据。直接开庭所倡导的审判公开,使证言的收集、质证和认证,从“幕后”走到“庭上”,将证人直接推上法庭,直接面对当事人和法官,当庭作出忠实于事实和法律的陈述,并公开接受当事人的质证和法庭的调查,这对于增大民事审判透明度,保障司法公正,特别是对于以证言定案的民事案件的审理,是不可或缺的程序和环节。     

浅议刑事诉讼证人出庭制度

公正与效率是法院工作的主题,那么如何体现公正?对刑事审判工作来说就是对被告人的量刑做到“罪刑法定,罪刑相适应”;如何体现效率,就是在最短的时间内,用最少的审判资源,查清被告人的犯罪事实。而查明案件事实,正确适用法律,却不是件容易的事,它要靠证据来证实。证人证言作为七种刑事诉讼     

公诉案件证人出庭现状及思考

一、我国刑诉法关于证人出庭的相关立法及现状当前我国刑事诉讼法对证人出庭作证主要有以下两条规定。刑诉法第47条规定:证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辨护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实以后,才能作为立案的根据。刑诉法第157条规定:公     

浅析行政诉讼中证人出庭现状

在行政诉讼中,证人一般情况不出庭作证,因此不利于法院公正及时的审理行政案件。本文通过对证人不出庭作证的现状分析,提出几点建议,目的在与完善行政诉讼中的证人出庭制度。     

构建我国刑事诉讼证人出庭制度

本文通过对我国刑事诉讼证人出庭制度的阐述和分析,简要的探讨了该制度所存在的一些问题,并就此提出了相关解决措施。     

证人强制出庭制度构建之我见

证人证言是查明案件事实、揭露和证实犯罪,保证无责之人不受刑事追究的重要手段之一,证人出庭制度既是刑事诉讼要求,也是为我国刑事诉讼法所规定。然而,在现实刑事诉讼活动过程中,证人出庭制度并未得到很好的贯彻落实,该现状的产生,既有社会因素的影响,也有制度构建所存在的缺陷的影响。本文拟通过对该制度的探讨,并结合我国的具体国情及国外的做法,提出强制证人出庭作证的具体规定及赋于证人拒绝出庭作证权运用之情形。     

论我国证人出庭制度的完善

证人出庭作证,是现代庭审制度的基本要求,也是保障司法公正的关键。但证人出庭难在我国是一个普遍现象。本文通过分析证人不愿出庭作证的原因,并针对原因提出完善我国证人出庭作证制度的对策。     

证人出庭难的应对方案

我国2012年《刑事诉讼法》就证人应当出庭作证的条件作出了规定,但司法实践表明,证人出庭难的现状并未根本改观.为此,法律界纷纷献计献策,以期解决这一难题.我们可以将这些方案分别概括为地方试点推进型、司法解释自律型、立法有限规制型和立法绝对主导型.前三种方案无法解决积重难返的出庭难问题,甚至有的方案会引发新的问题,导致公...     

证人出庭立法制度之重构

作为一种社会现象存在的刑事犯罪,发生后往往会被周围的人所感知,而知情者对于有关犯罪现象的陈述,可最大限度的重述曾经发生的犯罪现象,这就是证人证言能够在刑事犯罪证据中被应用得最为广泛、最为普遍的原因。本文主要论述了证人不出庭作证的危害性并提出了相应的建议。     

贪污贿赂案件证人出庭制度浅议

刑事诉讼证人是指除当事人以外了解案件真实情况并依法向司法机关提供证词的刑事诉讼参与人。刑事案件证人出庭是现代刑事司法制度的普遍原则，但从我国近年刑事司法实践来看，贪污贿赂案件中证人出庭率偏低，严重地制约着贪污贿赂案件事实的查明及犯罪的指控。     

完善民事诉讼中的证人出庭制度

证人出庭制度在民事纠纷审判过程中发挥着重要作用,是司法公正的重要保障,但由于诸多原因,我国证人出庭率低的现状已成事实,本文分析了民事诉讼讼中证人出庭制度的现状及原因,并提出了完善证人出庭制度的一些想法。     

浅谈民事诉讼庭审中的证人出庭

证人是指了解案件情况并受人民法院通知出庭作证的人，证人到庭后向法庭所作的能够证明案件情况的回头陈述经法庭当庭笔录固定后即成为证人证言。民诉法第63条规定，证人证言属于民事诉讼中的第四种证据。第66条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，第70条规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第72条司法解释也明确规定：“证据应当在法庭上出示，并经过庭审辩论、质证”。从以上法律明文规定可以确定，证人应当出庭作证，证人证言应当…