职务犯罪、经济犯罪案件适用缓刑、免刑较多的成因及对策

对于职务犯罪、经济犯罪案件适用缓刑、免刑较多的现象,不能简单以数字进行考评和评价,而应深人分析原因,查找工作中存在的问题,理性对待.在实际工作当中,要严格落实"宽严相济"的刑事政策,当宽则宽,当严则严.对于犯罪嫌疑人认罪伏法,有自首情节或悔罪表现,积极主动配合检察机关办案的,应积极建议和主张对职务犯罪嫌疑人适用缓刑或免予刑事处罚,以体现宽严相济的刑事司法政策,创造社会和谐.对于社会影响较大,不退赃,不悔罪,不认罪伏法的要坚决依法严厉打击.     

吴英案引发的经济犯罪废除死刑的思考

浙江金华市的吴英因集资诈骗罪被一审判处死刑,引起了社会广泛关注,再次使人们思考经济犯罪究竟应不应该判处死刑,生命权相比财产权,哪个更重要。吴英案是＂欠债＂后＂偿命＂的判决,生命的价值远远高于任何金钱,不是金钱可以衡量的。用死刑来遏制经济犯罪,能否达到预期效果。在刑罚轻缓化,各国都在努力不断废除死刑和减少死刑执行数量的大环境下,我国应该顺应世界潮流,加快刑罚文明化,更加注重保障人权。     

论经济犯罪案件提起公诉的证明标准

经济犯罪案件提起公诉的证明标准分为三个层次：即对有可能判处死刑的经济犯罪案件适用确定无疑的证明标准：对一般经济犯罪案件适用接近确定无疑的证明标准：对举证倒置的案件适用合理相信的证明标准。     

故意伤害案中行为人责任的认定及缓刑适用

本文由姜某忠故意伤害案的判决说起，分析姜某忠的责任认定及能否适用缓刑问题，认为适用缓刑一般而言应该是被判处三年以下的轻刑，“以下”是明定的。与三年以上是两个不同的量刑档次：如果法定刑在三年以上，只有判决在三年或三年以下，才具备法定的从轻或减轻情节。     

经济犯罪的形态与危害论

经济犯罪因其严重扰乱社会经济秩序,动摇社会经济基础,各国刑法历来都将其作为重点打击对象。在我国计划经济体制向市场经济体制的转换过程中,经济领域的犯罪活动呈现上升趋势,并且,与经济体制变革相适应,产生了许多新的经济犯罪形式。为了有效地打击经济犯罪,我们必须首先对当前经济犯罪的形态与危害作深入地研究,通过对经济犯罪的法律形态、结构形态以及经济犯罪的根本危害、衍生危害的分析,来讨论我国经济安全与经济犯罪危害的对策,进而制定有效的防治措施。     

基层检察院量刑建议工作中存在的问题及解决对策

近年来,我国各级检察机关经过积极的探索与总结,使得量刑建议工作取得了一定的成绩,但基层检察机关在开展量刑建议工作中仍面临着许多问题,需要从制度上、规范上进行进一步的改进与完善,重视对量刑事实的调查,尽早建立规范具体的量刑标准,与法院一同建立不采纳量刑建议的说理机制,才能充分发挥量刑建议的作用。     

当前侦查贪污贿赂等经济犯罪案件应着力解决的几个问题

我国社会主义市场经济体制的建立和发展，给经济建设带来了新的机遇，同时，也使一些不法分子有了可乘之机，贪污贿赂等经济犯罪案件出现了许多新情况、新问题，犯罪分子日趋狡猾，案情更加复杂，侦查工作的难度越来越大，尤其是修改后的刑诉法对侦查工作提出了更高的要求。因此，进一步优化侦查工作氛围，提高检察干部的侦查策略和艺术，是强化打击贪污贿赂等经济犯罪力度的重要课题。     

贪污贿赂犯罪免、缓刑率偏高的原因分析

一、适用免、缓刑案件的特点 据笔者调查,适用免、缓刑的贪污贿赂等犯罪案件有以下特点: (一)罪名集中,以贪污、贿赂、挪用公款为主在经济不甚发达的地区,基层检察机关查办贪污贿赂等职务犯罪案件罪名单一,集中在贪污、贿赂、挪用公款三种罪名上,约占全部案件的95%-98%,巨额财产来源不明案件、私分国有资产案件等较少.而且在三类案件中,贪污犯罪较贿赂犯罪多.贿赂犯罪比挪用公款犯罪多.     

信息时代犯罪定量标准的体系化构建

伴随着信息技术和互联网的迅猛发展,传统的犯罪定量标准体系在信息时代日渐滞后,难以适用于网络空间和网络犯罪。司法实践中对于犯罪定量标准在"点"上有所探索,但是在"面"上整体滞后,缺乏成体系的犯罪定量标准体系,根本无法对于信息时代不断增长和变异的新型犯罪进行公正、高效的定量评价。信息时代犯罪定量标准的整体创建遭遇着惯性阻碍,表现在信息时代犯罪定量标准体系的单一化倾向与数量化倾向。对于网络犯罪创建体系化的犯罪定量标准是当务之急;而创新全新定量标准体系的整体发展路径,是在采用复合化方案与情节化方案。     

死刑案件中刑事和解的正当性探究

刑事和解与刑法理论相契合,与法治环境相融合,与多元化的利益需求和和谐社会的构建相吻合,并与刑事附带民事诉讼制度以及刑事被害人国家补偿制度存在功能上的互补。据此,刑事和解制度具有普遍正当性。死刑案件中的刑事和解与＂以钱买命＂存在的本质区别决定了二者不能混为一谈。刑事和解与司法腐败没有必然联系。刑事和解是限制死刑适用的有效途径。＂重罪不和解＂的观念存在正当性缺失。据此,死刑案件中的刑事和解具有特殊正当性。在刑事和解制度被法律明文规定之前,死刑案件中的刑事和解应被视为限制死刑适用的酌定量刑情节。     

缓刑执行中存在的问题及思考——来自基层检察院的思考

缓刑是我国《刑法》中规定的一种刑罚制度，是指对被判处拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子．根据其犯罪情节比较轻微，悔罪表现较好等因素，在一定考验期内附条件暂缓执行原判刑罚的一种制度。缓刑制度是一种缓予执行制度，它体现了罪刑相适应的原则。其立法本意是：这种情况的罪犯有可能改过自新，不再重新违法犯罪．对社会不再有危害，所以要给其一个重新融入社会的机会。司法实践表明．曾经犯罪的人员重新融入社会，有利于减少再犯罪的可能．从而减少潜在的不安定因素；同时保持执行原判刑罚的可能，有利于促进其改过自新。作为刑罚制度之一。缓刑通过特有的法律强制力和感化力．充分发挥着惩治和预防犯罪的功能。     

免予刑事处罚的适用及其与缓刑的并罚

本文案例启示：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚;同时,在被告人在犯数罪的情况下,可以判处缓刑。此种情况下,免予刑事处罚与缓刑可以并罚。     

当前经济犯罪的特点与预防对策

随着我国社会主义市场经济的发展,经济犯罪作为一种独立的犯罪形态,直接危害了国家的经济建设,严重破坏了我国的经济秩序,阻碍了市场经济制度的建立和健康发展,其社会危害性越来越大。面对这一问题,除在司法实践中必须依法惩治经济犯罪外,还应从理论上对经济犯罪特征,包括经济犯罪的基本特征、本质特征和一般特征进行充分认识,积极寻找应对经济犯罪的对策。     

浅议公诉案件的举证责任与证明标准

刑事公诉案件的证明制度是刑事司法公正的基础,而举证责任的分配和证明标准则是证明制度的关键。新修订的刑事诉讼法均涉及到举证责任和证明标准的问题,如何正确理解、运用相关条文,需要明悉制度设计的原理。     

提高死刑案件证明标准 一个似是而非的命题

@@ 死刑案件证明标准在我国从未有过独立的表现形式,而是和一般刑事案件共享着同一个证明标准-"案件事实清楚,证据确实充分".但是,这种一元化的证明标准却因为一系列死刑案件的误判而面临着司法实践的巨大挑战.云南杜培武案、河北陈国清案、辽宁李化伟案等一系列死刑误判案件的发生促使人们开始反思死刑案件的证明标准问题,并思考突破困局的可能途径.     

涉众型经济犯罪案件的新态势及对策

涉众型经济犯罪是指涉及众多利益主体。特别是涉及众多不特定受害人群体的经济犯罪。随着社会经济的发展,当前涉众型经济犯罪案件总体呈逐年上升趋势。