试论我国检察官的精英化——以检察官办案责任制改革为视角

检察官的精英化符合检察队伍专业化、职业化建设的要求,是检察制度改革的必然方向。开展检察官办案责任制改革,突出检察官的主体地位,提高检察官队伍的整体素质,是推动检察官精英化的有效途径。本文将以检察官办案责任制改革为视角,结合笔者所在单位(河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院)改革试点的具体实践,就检察官精英化相关问题进行探讨。     

略论助理检察官改革

检察人员分类管理是司法体制改革的重大举措,检察干警分为三大类:检察官、司法辅助人员、司法行政人员.上海市检察机关打响了检察改革的第一枪,有关助理检察官的改革成为了改革中的一大难题,这个“难”体现在两个方面,一是在改革“过渡期内”是否任命新的助理检察官的问题,二是现有助理检察官队伍的分流问题.解决这两个问题有利于明确助理检察官在司法体制改革中的定位,文章从助理检察官的概念与渊源出发,阐述了助理检察官改革的方向及其建议.     

检察官自由裁量权探微

检察官自由裁量制度是现代刑事司法文明的产物,其蕴涵着深刻的现代刑事司法基本理念.但是,由于诸多因素的影响,致使我国检察官的自由裁量权与域外检察官的自由裁量权相比较仍然存在着较大的差距,主要包括适用条件过于严格、运用率极低、运用程序相当繁琐等问题.应当在分析域外检察官自由裁量权合理内核的基础上,以宽严相济刑事司法政策为指针,正确而有效地行使检察官自由裁量权.     

检察官办案责任制改革的实践与思考

检察官办案责任制改革,其动因是针对检察机关传统办案方式所带来的办案质量效率不高、案件责任难以落实、队伍专业化进程受阻等问题,那么,构建更加符合司法规律的检察办案模式已是当务之需.重庆的改革试点,是在过去10年人员分类管理改革的基础上,着重进行权限划分、落实责任、强化监督等方面的制度设计.试点之中也存在检察官员额计算方式不够科学、主任检察官与检察官的关系不明晰、以及对检察辅助人员和司法行政人员职业规划研究不充分等问题,需要加强相应制度设计,推动改革进一步深化.     

主任检察官办案责任制改革研究

主任检察官制度是检察官办案责任制的核心。当前在主任检察官办案责任制试点建设中主要存在主任检察官主体地位不明职权不清等一系列问题。在一系列问题中,如何实现主任检察官权责利的有机统一,以及如何避免该创新性制度重新陷入行政化的老旧窠臼,是目前亟待解决的重要问题。克服以上问题需要从以下几个方面着力:明确树立主任检察官相对独立行使检察权以及权、责、利相统一的基本原则;严格选任制度;积极探索配套制度的建立与改革,健全立法。本文试图通过以上合理化建议,为顺利构建我国主任检察官办案责任制搭建科学平台。     

中国检察官人权培训项目总结评估研讨会

2007年10月30日，在美丽的香山脚下，“中国检察官人权培训项目总结评估研讨会”如期举行。此次研讨会的召开标志着由中国国家检察官学院与瑞典罗尔·瓦伦堡人权与人道法研究所合作开展的“检察官与人权保障”人权培训项目顺利结项。     

论分类改革中检察官的动态管理

基于加强检察官的动态管理是提高法律监督能力的必然要求，现行检察官队伍管理，应当选贤任能，激活检察骨干机制；坚持有错离岗，末位淘汰惩戒机制；坚持目标考核，健全绩效考评机制；坚持警示激励，强化监督制约机制；坚持责任追究，建立争议案件处理机制。     

新形势下公诉培训课程改革与创新的思考

修改后的刑事诉讼法即将实施。面临新形势和新要求．检察公诉业务培训势在必行．检察官希望得到高质量培训的愿望也越发强烈。公诉培训课程设计是公诉培训的核心环节．是考量公诉培训质量的重要标准。江苏省在多年的检察教育培训实践中，已经摸索了行之有效的教学方式。     

深入推进检察官责任制

十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,对全面深化司法体制改革作了重大部署。其中作为改革重点之一的检察官责任制更是备受瞩目,应该如何突出检察官办案的主体地位,明确检察官办案的权力和责任,建立和完善权责明晰、权责统一、管理有序检察官责任制,最高人民检察院在1998年全国试行的主诉检察官办案责任制,经过十六年的实践创新,为我们探索建立完善的检察官责任制提供了宝贵的经验,笔者从实行主诉检察官办案责任制以来取得的成效、实践中存在的问题及解决完善途径进行阐述,以期进一步推动主诉检察官办案责任制改革的不断深化。     

检察官职业培训走向分析

检察官教育培训工作作为提高检察干警整体素质和能力的重要途径和手段,二十年来在提高检察干警的文化水平、专业素质和执法能力方面功不可没,尤其是在学历教育、岗位培训方面成效果显著。但宥于历史、现实、社会等诸多因素的限制,检察官职业培训经历了一个由应急性、阶段性培训向正规化、可持续发展的转变过程。构建社会主义法治社会、推进法律职业一体化的进程,对检察官的素质、水平和法律监督能力提出了更高的要求。立足于我国宪政体制,结合我国的现实国情,我们应当借鉴吸收西方先进国家的培训经验,从检察官职业培训理念、培训模式、培训对象的储备等诸多方面对正规化的检察官职业培训体制予以完善、发展。     

检察官办案责任制改革的进路分析——兼对主任检察官制度的反思

主诉(办)检察官制度没有解决检察行政化问题,改革收效有限。为进一步推进检察官的办案责任制,祖国大陆试行主任检察官制度改革:主任检察官是独立办案主体,对本办公室(办公组)内的所有检察业务负责。然而,与我国台湾地区的制度原型比较,祖国大陆主任制的功能定位有误,承办检察官独立司法人格仍未形成,主任检察官与部门负责人的关系并不明朗;主任检察官的身份待遇重保障而轻制约。检察官办案责任制改革的关键在于解决检察行政化问题,这要求检察院人员分类管理,取消业务部门的行政管理层,进一步明确承办检察官的独立地位,业务序列增设主任检察官,协助检察长进行监督。     

浅谈我国检察官任免制度的改革与完善

检察官任免制度是中国检察制度的有机组成部分。它随着中国检察制度的确立而确立．并随着检察制度的完善而完善。本文拟在回顾、分析我国检察官任免制度的建立及发展、存在问题的基础上．就该项制度的改革与完善略述己见。     

主任检察官制度研究——以基层检察院的实际情况为切入点

我国的检察官办案制度从"三级审批制"到"主诉(办)检察官制",最后发展到现如今的"主任检察官制",历经了14年的探索。本文在回顾检察官办案制度改革过程的基础上,探讨现行主任检察官办案制度的优点,并在此基础上提出进一步完善该制度的措施。     

对主诉检察官办案责任制的思考

1998年12月,最高人民检察院在全国推行主诉检察官办案责任制,至今已有十多年,如今这个制度正面临着成长的烦恼——遭遇人才流失难题,究竟是否还要继续深化主诉检察官办案责任制,笔者试从实行主诉检察官办案责任制的意义、实施中存在的问题、解决途径进行分析,以期有利于主诉检察官办案责任制改革的不断深化。     

司法改革与检察官素质

当前，为了确保经济发展和社会稳定，创造良好的法治环境，司法改革正在全面展开。我作为一名检察教育工作者，仅就司法改革与检察官素质的关系问题，略谈一些粗浅的意见。一、提高检察官素质是司法改革的题中应有之意任何权力都必须有必要的制约和监督，没有监督的权力就会导致腐败。司法权也不例外。没有监督就会导致司法腐败，这是人     

检察官科学选任制度改革探讨

检察官是依法行使国家检察权的检察人员,是履行国家法律监督职能的主体。其素质高下直接决定着社会主义检察事业的兴衰成败。因此,需要建立科学的选任检察官制度。具体应从改善检察官职业准入制度、建立检察官任前研修制度、建立检察官逐级晋升和遴选制度以及建立检察长必须从检察官中选任制度等四个方面构建。     

检察官制度刍议

通过比较各国检察官的资质要求 ,认为我国检察官的任职条件包括法律专业知识、司法工作经验和品德要求等具体要件。而检察官的选任制度则应采用选举和任命相结合的方式。为有效管理检察官队伍 ,还应当建立检察官的等级、晋升、考核制度、检察官职务保障制度、培训制度以及检察官的组织和办案制度。     

检察官办案责任制改革探索

20世纪初期我国曾经进行过主诉检察官办案责任制改革.党的十八大之后,检察官办案责任制改革再次成为司法改革的重要内容.两次改革均未达到预期目的,究其原因是为我国政策实施型司法模式所限制.政策实施型司法与科层体制具有高度的契合性.而行政审批制办案模式则满足了政策实施型司法权力集中与质量控制方面的需要.因此,两次改革都不可能从根本上放弃行政审批制办案模式.面对办案责任的压力,我国检察官办案责任制改革则通过部分权力让渡与责任范围划分的方式予以化解,但这均非根本的解决之道.未来的检察官办案责任制改革需要在转变政策实施型司法模式的基础上,疏离政策实施型司法与行政审批制之间的紧密关系,构建起检察一体与检察官独立相协调的办案机制.     

论主诉检察官的权力配置

界定主诉检察官权力的性质和范围 ,是主诉检察官制度改革的一基本点。主诉检察官权力的配置 ,应遵循合法与合理原则。要正确处理主诉检察官权力配置中各主体间的相互关系。在权力配置的同时 ,主诉检察官要承担其相应的责任。