论精神障碍者的刑事责任能力

我国刑法第18条规定确定了精神障碍者刑事责任能力的三分法,较符合司法精神医学理论及实践.然而,由于"精神病人"这一概念具有狭窄性与不确定性,大多数学者主张对其采取广义解释,同时存在少数反对扩张论者.本文指出精神障碍者刑事责任能力认定标准应坚持医学--法学标准,由法官最终决定精神障碍者刑事责任能力问题.     

精神障碍者刑事责任能力评定标准研究

刑事责任能力直接关系着案件的定性与处理。其评定有医学标准与法学标准两个要件，但法学要件的相关概念极不具体，且缺乏可借助的客观评定工具和具体的评定标准．相关评定工作一直是经验性判定。严重影响鉴定结论的科学性和一致性。我们课题组从法学要件着手。对法学要件辨认和控制能力进行量化，将医学标准和法学标准有机结合。编制出《精神障碍者刑事责任能力评定标准（草案）》，经有关鉴定机构试用，运行结果也较理想。     

论精神障碍者的知情同意权

随着精神医学的发展和世界人权运动的兴起，精神障碍者的知情同意权也得到社会普遍的重视，临床精神病学家也在积极探索精神障碍者的认知能力问题。从精神病科学和法学结合的角度来看，在对精神障碍者认知功能科学评定的基础上，有区别地保护精神障碍者的知情同意权才是当前可行的途径。     

精神障碍者刑事责任能力判定研究

为推介中国人民大学法学院博士培养成果,搭建论文品评乃至学术评价之平台,《法学家》专辟博文精萃一栏。该栏目由两部分组成:其一是论文要旨,由博文作者对其博士论文进行全面系统而重点突出的介绍,一般宜包括如下要素:论文的体系架构;论文每章节的主要内容;论文的主要特点;论文的主要创新和不足;论文所研究领域的课题展望。其二是论文评议,可以是答辩委员会的论文审查意见,或者评审专家的点评,具体宜包括如下要素:对论文的总体评价;对论文的体系及各章节的评价;对论文创新的评价;指出论文的不足以及进一步完善的方向。敬请关注并提出宝贵建议。     

精神障碍者民事行为能力标准化评定相关问题

民事行为能力评定案例逐年增多,相关研究却相对匮乏,尤其目前国内尚未见精神障碍者民事行为能力标准化评定相关研究。本文首先简要介绍了民事行为能力的概念及其评定分级,然后重点介绍了国内外民事行为能力评定的考察项目,最后从心理测量学角度出发,从理论和实践两个方面论证了制定民事行为能力评定量表的可行性。     

精神障碍者民事行为能力标准化评定相关问题

民事行为能力评定案例逐年增多，相关研究却相对匮乏，尤其目前国内尚未见精神障碍者民事行为能力标准化评定相关研究。本文首先简要介绍了民事行为能力的概念及其评定分级，然后重点介绍了国内外民事行为能力评定的考察项目，最后从心理测量学角度出发，从理论和实践两个方面论证了制定民事行为能力评定量表的可行性。     

论精神障碍者民事行为能力评定分级

民事行为能力评定案例逐年增多，相关研究却相对匮乏。然而司法人员和司法精神病学鉴定人员对精神病人的民事行为能力研究甚少。存在着相当多的概念的混乱与分歧。本文首先介绍了民事行为能力的诸多定义。并简要分析了民事行为能力与诉讼能力的异同：然后详细介绍了当前司法精神病鉴定中民事行为能力分级分歧：最后从法律依据。实践运用及现实意义三个方面对民事行为能力三级评定进行了论证。     

《精神障碍者刑事责任能力评定大纲》讨论专题——《精神障碍者刑事责任能力评定大纲》研究简介

简要分析制定全国统一、规范的精神障碍者刑事责任能力评定标准的紧迫性和重要性。重点介绍制定《大纲》的基本原则、内容及其实用性。     

《精神障碍者刑事责任能力评定大纲》研究简介

简要分析制定全国统一、规范的精神障碍者刑事责任能力评定标准的紧迫性和重要性.重点介绍制定<大纲>的基本原则、内容及其实用性.     

《精神障碍者刑事责任能力评定大纲》研究简介

简要分析制定全国统一、规范的精神障碍者刑事责任能力评定标准的紧迫性和重要性。重点介绍制定《大纲》的基本原则、内容及其实用性。     

不负刑事责任的精神障碍者的社会管控探析

精神障碍者（精神病人）是一类具有危害的社会特殊群体,尤其是肇事肇祸的精神障碍者对他人的生命财产的危害尤为剧烈。如何对有肇事肇祸倾向或者业已肇事肇祸的精神障碍者进行有效的社会管控,这就是本文所要讨论的问题。     

论正当程序的发展及其对精神障碍者处遇的影响

本文从介绍什么是正当程序为切入点,分析了正当程序的历史发展,尤其是在英美的演变,同时阐述了正当程序的价值及其在刑事诉讼制定以及民事诉讼制度设计中的作用。最后,本文结合正当程序的价值,探讨了正当程序对精神障碍者处遇的影响。     

群体性事件中的聚众犯罪防控对策研究

社会深刻转型,各种矛盾叠加共振,群体性事件层出不穷,特别是价值观追求型和社会泄愤型群体性事件极易引发聚众犯罪。究其原因,主要是深层次矛盾愈发尖锐、利益表达与协商机制失灵、政府公信力下降等社会因素与各种不良社会心态为主的个人因素的相互作用。在群体性事件视野下防控聚众犯罪,其根本方向是建立社会矛盾化解机制,其着眼点是控制群体性事件的冲突程度,其关键点是建立规则和程序,开启群体性事件的法治化进程,规范公权力的行使。     

农村精神障碍者管理存在的问题及对策研究

我国农村地区的精神障碍者人数较多,且较为分散,管理难度很大,这对于建设社会主义和谐新农村是一个隐患.笔者拟从我国现阶段农村精神障碍者的管理现状入手.对于完善农村精神障碍者的管理机制提出几点建议,希望引起全社会对这一弱势群体的关注.     

危害食品安全犯罪防控对策探析简

近年来,我国的食品安全犯罪越演越烈。本文在深入剖析危害食品安全犯罪事实特征的基础上,准确诊断病因,并提出了相应的对策：1．完善食品安全犯罪的相关立法;2．强化刑事司法与行政执法的有效衔接;3．进行非刑事司法治理方式的探索。其目的是为了进一步推动危害食品安全犯罪的防控体系的构建及完善。     

高校学术腐败犯罪原因与防控对策研究

学术腐败犯罪是在学术活动领域中,拥有学术权力和行政权力的个人或集体为谋取个人私利或小集体利益,违反学术道德,违背学术良知,实施权力交易或者权力滥用,严重侵犯国家、集体利益和公民权利与自由的行为。学术腐败犯罪的本质属性是学术权力物化。高校学术权力行政化、高校学术权力交易性、高校学术权力庸俗化以及高校学术权力垄断性等四个方面是高校学术腐败犯罪频发的深层次原因。通过建立学术与行政相分离制度,完善学术信用体系,建立法律惩戒机制等措施,能够对高校学术腐败犯罪的预防与控制发挥积极作用。     

论无结婚行为能力的精神障碍者缔结的婚姻效力

《民法典》对原《婚姻法》婚姻无效制度的修改使无结婚行为能力的精神障碍者缔结的婚姻效力成为法律难题。结婚行为能力区别于民事行为能力,主要通过当事人的法定婚龄和理解判断结婚行为的心智状况予以界定,后者关涉精神障碍者缔结的婚姻效力问题。基于兼顾成本与准确性的考量,精神障碍者的结婚行为能力宜采取以民事行为能力为参照的“直接对标”和“个案审查”相结合的双轨制认定模式,无民事行为能力的精神障碍者无结婚行为能力,无须另行审查;限制民事行为能力的精神障碍者的结婚行为能力由法院在确认婚姻是否无效时进行个案审查。在《民法典》的规范体系下,应当通过目的性扩张的方法将《民法典》第1051条中的“未到法定婚龄”漏洞填补为“无结婚行为能力”,故此认定无结婚行为能力的精神障碍者缔结的婚姻无效。无结婚行为能力的精神障碍者一般不可能成为《民法典》第1054条中的过错一方。当事人的家庭暴力、虐待、遗弃等行为可以诉诸一般侵权责任条款解决。在婚姻被认定无效后可类推适用《民法典》第1088条,精神障碍者可主张同居期间的家务劳动补偿。     

中国家暴犯罪防控研究

“家庭暴力,是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。（即精神暴力也是家暴,经常谩骂、恐吓也是家庭暴力。）”①家庭暴力属于公共性犯罪,具有社会危害性。近年来,我国家庭暴力呈多发态势,侵害公民人身权利的家庭暴力犯罪时有发生。“据最高人民法院2014年统计,全国约有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力;近10%的故意杀人案件涉及家庭暴力;每年约有10万个家庭因为家暴而解体。”②多发的家暴犯罪行为对家庭成员的身心健康构成严重伤害和威胁,严重破坏家庭和谐,影响社会稳定。党的十六届四中全会上提出了“构建社会主义和谐社会”的目标,十八大进一步明确了构建社会主义和谐社会的重要性。目前,家庭暴力问题仍然是影响社会和谐稳定的重要因素,预防和制止家庭暴力,保护家庭成员的合法权益,维护平等、和睦、文明的家庭关系,促进家庭和谐、社会稳定已经成为亟须解决的重大社会问题。     

信用卡诈骗犯罪的防控对策

伴随着信用卡功能的不断拓展以及广泛的普及,信用卡改变了传统的消费、交易方式,方便了人们的日常生活,逐渐成为重要的金融工具。特别是在当今的信息化时代,信用卡数量激增,但是在信用卡业务迅猛扩张的同时,由于相应的法制、信用体系还不完善,导致信用卡诈骗犯罪呈现出高发态势。据估计,信用卡每年给国家造成的损失达上亿元。而信用卡诈骗犯罪又有其自身的一些特点,存在多种诱因,很大程度上难以有效地遏制信用卡诈骗犯罪的发生,因此研究和制定相应的防范对策与措施有其现实作用。     

《精神障碍者刑事责任能力评定标准（草案）》浅议

刑事责任能力的评定是司法精神病鉴定的重要工作之一。我国司法精神病鉴定工作者在长期的鉴定实践中已积累了极其丰富的经验．并通过不懈的努力和探索在相关标准及评定工具的研究方面取得了长足的进展。作者认为编制精神障碍者刑事责任能力评定标准是十分必要的．编制原则是必须既符合我国现行法律规定。又不脱离鉴定的实践经验，《精神障碍者刑事责任能力评定标准（草案）》基本符合这一要求。作者还就编制标准有待达成共识的几个问题：如辨认能力概念、使用何种精神疾病诊断分类系统、不能仅依辨认或控制能力评定责任能力的特殊情况及量化工具的使用问题提出了自己的看法。