上市公司治理结构中的独立董事制度评析

在我国证券市场股权结构不合理的情况下和现行法律与政策的框架下,独立董事制度只能在有限的范围内起有限的作用。完善我国上市公司治理结构中的独立董事制度,必须完善独立董事的产生办法,明确独立董事的义务和责任。     

我国独立董事制度刍议

作为完善公司治理结构的有效内部措施之一,独立董事制度在我国已形成一定规模,但还存在与监事会功能重叠、来源匮乏等问题。可以从完善激励和约束机制、建立完善有效的市场等方面来健全和完善独立董事制度,使之真正发挥作用。     

浅析我国建立独立董事协会的必要性

独立董事制度是我国证监会于2001年引入的一项公司监督及管理制度,它是保护上市公司股东利益免受管理层侵害的一项重要保障。然而自从独立董事制度实施起,独立董事能否发挥其应有的作用一直是争论焦点。提出并论述建立管理独立董事的专项组织——独立董事协会的必要性,建立符合我国现代企业管理特点的独立董事行业自律体系是必要的。     

论独立董事的功能

现行规定对独立董事的功能定位模糊 ,容易引起独立董事和监事会的功能冲突 ,本文通过对独立董事制度功能的考察和比较 ,提出在界定独立董事功能时应考虑的方向。     

专职董事制度与独立董事制度之比较研究

专职董事制度作为优化公司法人治理模式的大胆探索,与我国上市公司推行的独立董事制度有异曲同工之妙,两者的主要目的都是为了规范公司法人治理,维护出资人的合法权益。不同时代背景条件下产生的专职董事制度和独立董事制度,又具有各自不同的特征。通过对比研究得出:在实际工作中,专职董事制度和独立董事制度可以相互借鉴,相互融合,取长补短,共同为进一步优化我国公司治理做出贡献。     

论我国上市公司独立董事制度

我国引入独立董事制度的初衷是良好的.但是,由此引发的问题需要严肃思考,妥善处理.独立董事制度在我国的建立,是在监事会之外又增加了一个董事会内部监督者群体,呈现了公司内部双重监督机制;但独立董事制度绝非革除中国上市公司弊端的灵丹妙药.独立董事制度,或其合理的精神宗旨,如何在我国得到有效的贯彻,尚需我国立法和实践进行富有成效的合理调整、配套与积极探索.     

论我国上市公司独立董事制度

从 2 0世纪 90年代开始 ,独立董事制度作为一项规范和完善公司治理结构的制度日益受到世界各主要国家和地区的重视。在我国 ,随着证券市场的发展 ,上市公司暴露出越来越多的问题 ,我国的独立董事制度 ,还不是一项十分成熟的制度。要完善这一制度除了赋予独立董事一定的权利之外 ,更重要的是要加大对独立董事的监管 ,建立自律组织 ,从而在根本上保证独立董事的独立和公正 ,更好地完善公司的智力结构     

董事责任保险与公司治理

董事责任保险人可以担当公司治理水平的外部监督者,它能通过对公司治理风险进行精确定价,筛选合格的成员加入保险风险共同体的办法确保该共同体赢利.因此,在一个运行良好的保险市场上,董事责任保费的高低体现着保险人对一个公司治理水平的评估.简单的说,就是较高治理水平的公司的保险费相对较低,而治理水平较低的公司则需付出较高的保险费.这种简单的关系可以给投资者以及其他资本市场参与者提供重要的信息,但是这种信息目前并未被传递到资本市场中.公司缺乏主动披露自己购买的董事责任保险信息的动力,而证券监管机构也并未要求上市公司披露该信息.因此,证券监管机构应修改信息披露的规定,强制上市公司披露其持有的董事责任保险的详细内容.     

我国独立董事制度之完善

独立董事制度源于英美国家。我国于2001年由证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,正式建立上市公司独立董事制度,2005年修订的《公司法》明确了独立董事的法律地位。而实践中,独立董事的独立性发挥、独立董事的制衡性、监督性作用还存在诸多问题,有必要进一步规范和完善。     

独立董事制度的实施模式选择——行政强制VS公司自治

2002年1月7日,中国证监会和国家经贸委联合发布了《上市公司治理准则》。我国最终以行政规章的形式正式全面确立了独立董事制度。此举固然是为了规范我国上市公司的行为,保护广大中小股东的利益,但笔者不赞成中国证监会以行政规章的方式强制推行独立董事制度,更不赞同修改公司法,以法律的形式强制该制度的施行。相反,应当允许公司有自由选择某项制度的权力。因此,立法者可以围绕法的效率价值的实现来提供实施独立董事制度的备选方案,而不应强制公司去接受一个是否会带来效益尚有疑问的制度。其他国家在独立董事制度推行和移植方面的实践也给我们提供了有益的参考。     

质疑上市公司的独立董事制度

独立董事主要产生于美英国家 ,因为其公司治理结构中没有监事会制度。中国引入独立董事制度可能对改进公司治理有影响 ,但不可盲目乐观 ,公司治理结构的改革 ,关键在于改革公司法的立法思想以及增加监事会对董事会的实质监控权力。独立董事制度无法取代监事会制度 ,它只能成为监事会制度的辅助制度。     

论独立董事的制度建设

独立董事制度作为现代公司治理机制的重要组成部分 ,能有效地提高董事会的独立性和效率 ,为公司科学决策提供一套有效的保障机制。对我国目前完善公司治理机制和建立现代公司法律制度有重大意义。在我国 ,独立董事制度须从《公司法》、指引性规范、公司内部规章等三个层面构建完整的制度体系 ,才能有效地保障该制度的实施。     

我国引入独立董事制度再反思

新《公司法》要求上市公司设立独立董事,这引起学界和实务界对它的关注程度不断升温,但就目前来看,我国尚未具备引入独立董事制度的经济、社会土壤。现有的董事会和监事会并存的二元公司治理结构以及股权集中等特点,决定了独立董事将会与监事会职能重叠,造成人力资源的浪费。加上独立董事本身存在的结构性偏见的特点和人员选择的倾向性上存在缺陷,使其难以发挥其独立性。因此,公司在选择治理模式时不要盲目地陷入独立董事热中,而应该进行冷思考,要积极地创造条件,使其完美嫁接到我国现有的公司法的框架内。     

独立董事若干法律问题探析

独立董事制度有利于保证董事会独立于公司控股股东和内部经理阶层 ,减少股东和经营管理人员之间、控股股东和公众股东之间的信息不对称 ,降低公司的代理成本。该制度体系应包括独立董事的消极任职资格、积极任职资格、提名、选任、薪酬和职能等各个事项。在制度设计过程中 ,应该注意制度的体系完备性和可移植性。     

论独立董事的独立与不独立

独立性是独立董事的根本属性,是最基本、最核心的品格,当然也是独立董事法律制度最重要的特征,独立性构成了独立董事制度的价值前提和基础。独立董事无法离开其独立性的品格特征而履行其职责、实现其制度价值和制度功能,这是由独立董事的监督职能定位及其价值定位所决定的。     

试论我国独立董事的配套制度建设

新公司法首次确立了独立董事制度,但是对其具体运行规则却留待国务院制定,体现出立法者的审慎和学界对该制度的争议性。独立董事制度的运行和完善有待各项相关配套建设,而各项配套建设应置于公司治理这一大前提下,从内、外部两个方面来研究,以使这一制度能确保独立董事的独立性,并协调好其与监事会的关系,更好地发挥其积极的作用。     

独立董事制度若干问题研究

公司是市场经济活动中最主要的运行主体 ,良好的公司治理结构对公司形成科学的决策、提高运行效率、实现股东利益、公司利益和社会利益的平衡和最大化起着关键的作用。世界各国无不结合本国国情、立法经验、公司运作的实践 ,借鉴国外先进立法 ,不断完善本国的公司治理结构。2 0 0 1年 8月 ,中国证监会公布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(下称《指导意见》)将英美法系国家的独立董事制度引入我国的上市公司 ,这是我国改善公司治理结构的又一重要举措 ,必将产生积极的社会效果。一、独立董事制度的起源及独立董事的“独立性…     

上市公司的独立董事、监事会及其关系新论

引进独立董事和健全监事会制度是实现上市公司内部权力制衡机制 ,完善公司治理结构的核心问题。在独立董事制度逐步推行的今天 ,我们不再需要质疑这一制度 ,而是要针对已经发现的弊端加以健全和完善。而发挥监事会的制衡作用 ,关键是要使监事会和监事的各项职权真正落到实处。在此基础上 ,处理好独立董事与监事会的关系 ,成为实现公司治理制衡机制的难点所在     

独立董事“独立性”与“公正性”辨析

独立董事制度应该是完善公司治理结构的有效手段,但是美国公司财务丑闻所引发的制度危机却对此提出了质疑.文章从独立董事的性质入手,剖析独立董事的制度构建,以期有助于独立董事制度在我国的发展.     

独立董事制度在我国的运行现状及对策研究

斯修订的<公司法>明确了对上市公司设立独立董事的规定,但对于独立董事的资格、权利如何行使未作出规定.独立董事制度移植后如何与现行的公司治理结构相协调并发挥作用,相关制度应当如何建立等都面临着诸多问题,目前我国独立董事制度还存在一定的问题,只有采取相应的对策,才能使我国的独立董事制度建设走向规范化.