论我国电子政务绩效评估体系的基本框架与构建方法——基于服务型政府的视角

电子政务的核心是将政府的管理和服务借助信息手段集成,实现更高效率的资源共享和公共服务。通过分析电子政务对服务型政府建设的促进作用及对电子政务绩效评估的必要性,进而提出构建我国电子政务绩效评估体系框架,包括体系框架原则、体系框架内容、体系实施要素及流程,以期对我国电子政务建设做出进一步探析。     

电子政务对政府绩效评估的推动作用及其完善

电子政务为政府绩效评估的发展提供了新的推动力,开创了新的局面.它的推动作用体现在对政府绩效评估相关观念、评估主体、重点、方法和频率的改进上.主要通过基于门户网站的信息公开和多元评估主体的参与、多元化的信息沟通方式、专业化政府绩效评估平台的搭建、流程式实时绩效监控体系和专业软件对数据和信息的处理来实现对政府绩效评估的质的改变.但也存在着改进的空间:如加强统一的整体性的规划,对功能群的评估,处理量化的绩效评估与结果"公平性"的矛盾以及提高政府工作人员与公众对相关技术及理念的接受程度等.改进电子政务支撑下的政府绩效评估的对策建议是:自上而下的统一规划、整体发展;构建基于电子政务的科学、系统的政府绩效评估体系;培养和配备综合性人才,加大公众宣传力度.     

基于和谐社会构建的政府绩效评估

政府绩效评估对政府行为具有显著的引导、激励、监督和咨询功能,绩效评估的指标体系和运作方式直接影响政府的行为目标及其对公共资源提取和分配的模式,对社会发展具有重要的导向作用。绩效评估指标体系和运作方式的不合理将会对经济社会的发展造成重大的影响,社会不和谐与政府绩效评估的错误导向密切相关。政府绩效评估应该构建以和谐社会为价值导向的指标体系,采取参与式的评估模式,有效地发挥政府在建构和谐社会中的核心作用和主导地位。     

电子政务绩效评估：经验与途径

电子政务是在当今信息时代,政府利用先进的信息通讯技术对传统的政府组织结构和办事流程的一次再造,其核心目标旨在实现一个开放的、有回应力的、透明的、办事高效率的服务型政府。发达国家或部门(如联合国经济与社会事务部、美国)在电子政务绩效评估方面积累了很多有益的经验。而我国的电子政务绩效评估只是处于摸索和尝试期,提高我国电子政务绩效评估水平的途径:一是政府、公民、社会第三方机构共同参与电子政务的绩效评估;二是建立一套科学的电子政务绩效评估指标体系;三是电子政务绩效评估需要法律的保障。     

政府绩效评估的模式建构

政府绩效评估模式主要包括类指标、评估维度、评估指标、指标要素和技术指标等五方面内容。从结构来看,类指标是评估模式的理论前提和总体原则,维度划分与评估主体的多元结构密切联系,反映出设计者的理念和视角,评估指标可以作看成是维度的直接栽体和外在表现,指标要素为评估的具体实施提供操作依据,技术指标是帮助评估具体实现的程序保障机制。     

政府绩效评估存在的问题

建立政府绩效评估体系是充分体现政府代表人民根本刺益的需要，是进一步完善社会主义市场经济体制的需要。因此，要借鉴国外政府绩效管理的先进经验和管理模式，发挥专业评估和研究机构的作用，建立健全与之相适应的法律法规评估体系，塑造能够代表人民根本利益的政府形象。     

近年来我国政府绩效评估研究综述

提高政府绩效,始终是公共管理追求的根本目标和存在的根本价值.自20世纪80年代以来,我国各地政府对绩效评估进行了积极而有益的探索,经过十几年的发展,从形式到内容上都取得了不小的进展.对近年来政府绩效评估的内容、标准、方法和主体研究进行综述,有利于推进政府绩效评估研究更加深入.     

地方政府绩效评估的实践难题

自上世纪90年代以来,我国政府对绩效评估日益关注,各地推出了各类创新性的绩效评估试验。总的来看,我国地方政府绩效评估经历了从经验式的主观评估到客观评估体系初步建立,从政府自我评估到学者、公民参与评估,从最初对公务员个人进行绩效评估逐步发展到引入绩效管理,直至将政府绩效评估置于整个社会效率提高视野之中的发展过程,一整套评价政府组织绩效的制度和机制初步显现出来。但由于地方政府绩效评估在我国总体上仍然处于初步探索阶段,实践中在为什么评?谁来评?评什么?怎样评?评了怎样用?     

服务型政府绩效评估问题研究述论

以服务为导向的绩效评估是推动服务型政府建设的重要杠杆和动力机制。因此,关于服务型政府绩效评估的研究意义重大。但是,就目前的研究进展来看,对什么是服务型政府绩效评估、服务型政府与绩效评估的关系、服务型政府绩效评估的价值取向、评估主体和评估内容以及评估模式等问题,研究得还不够深入。通过从概念体系的探讨:服务型政府绩效评估的真实语义研究;绩效评估的基本功能:服务型政府与绩效评估关系研究;绩效评估的核心要义:服务型政府的价值取向研究;谁来评估:服务型政府绩效评估主体研究;评估什么:服务型政府绩效评估指标体系研究;实践探索:服务型政府绩效评估经验模式研究等六个方面对服务型政府绩效评估的理论研究和实践进展进行梳理和分析,以期对这个领域的研究和探讨能有所裨益。     

政府绩效评估的路径选择——基于层次的视角——对政府绩效评估中的困境思考及其根源分析

政府绩效是公共管理的核心问题,也是衡量公共管理成败的标准.通过对近年来政府绩效评估的内容、标准、方法和主体上出现的困境进行分析,可以看出政府绩效评估困境产生的根源在于政府自身身份的两重性.因而,将政府绩效分层而论是明晰政府绩效评估的路径选择.     

当前政府绩效评估主体的不足及其完善

政府绩效评估可以促进民主建设。加快政治体制改革的步伐，有助于提高政府绩效。而现阶段政府绩效评估工作中存在的评估主体单一化、信息不对称、评估参与主体缺乏广泛性、代表性等问题。严重影响了政府绩效评估结论的社会认可程度。只有实现了政府绩效评估主体多元化、信息对称和评估参与主体的广泛性与代表性，才能使政府绩效评估结论趋于科学、客观、公正。     

基于战略管理框架的政府绩效评估机理

本文基于我国市场经济尚不完善、政府机构改革正在不断深入、政府宏观经济调控职能在一定时期内还对我国经济社会发展起到重大作用的大背景，指出政府绩效实际上可以表现为体现宏观调控功能的“调控绩效”与体现内部管理规范性和效率性的“行政绩效”两个不同的层次，并通过比较政府绩效评价与企业绩效评价的异同，提出了基于战略管理框架的政府绩效评估机理，试图为加快我国政府机构改革步伐、推进政治文明建设提供理论依据。     

差异与借鉴：政府绩效评估与企业绩效评估比较

政府绩效评估是政府绩效管理借鉴企业绩效管理有效形式的产物。但是作为公共组织，政府与企业在性质上的区别决定了它不能直接套用企业绩效评估的一些作法。然而，综合比较企业绩效评估与政府绩效评估的差异，认真研究当前我国政府绩效评估所存在的问题，从中得出企业绩效评估对政府绩效评估的启示和借鉴作用是十分必要的。     

基于科学发展观视域的政府绩效评估探析

以人为本、全面、协调、可持续发展的科学发展观必然决定和体现科学的政府绩效观。基于科学发展观的政府绩效评估是一种以"统筹"为价值导向的评估模式和体系,贯穿于评估的主体、原则、对象、内容、指标、方法之中。     

政府绩效评估的"主体资格"探微

长期以来,我国学界对政府绩效评估指标体系的设计给予了充分的关注,而对于评估主体资格的探索相对欠缺。评估主体选择科学与否直接关系到政府绩效评估结果是否客观、公正和有效。一个完备的政府绩效评估主体应该具备独立性、专业性、权威性、成熟的政治理性和评估成本的低廉性等特征。     

基于政府信任视角的政府绩效评估创新及STAIR模型的引介

政府信任是公民对政府或政治体系将实现符合他们预期结果的一种信心,是政治支持的重要组成部分之一,构成了政治制度的合法性基础。政府绩效是政府在运行过程中自身效率与效能的体现,也是政府在政治、经济、社会与文化等各方面采取行动的结果。政府绩效与政府信任两者之间关系密切,前者构成了后者的利益基础和重要来源。STAIR模型即"战略—目标—指标—执行—结果"模型以战略为导向,探讨如何整合绩效评估过程的各个环节,实现政府绩效评估的战略化和系统化,改善政府绩效,提高公众信任度。     

我国地方政府绩效评估现状初探

我国地方政府绩效评估工作在积极探索中前行,但由于尚处起步阶段,政府绩效评估理论和实践方面都还存在一定的不足。本文在对我国地方政府绩效评估的制度保障、指标体系建构、监督管理系统等方面内容进行深入探讨和分析后,提出完善地方政府绩效评估的相关对策建议。     

评估政府绩效评估:元评估方法的探索性应用

元评估是对评估活动的再评估,对于评价评估活动的价值和缺陷、引导评估活动具有重要的作用。使用元评估方法分析政府绩效评价活动,需对元评估的主要程序、元评估指标和分析框架、以及元评估的分析方法进行设计。典型案例研究表明,元评估的理论和方法在改善政府绩效评估活动、识别“最佳评估模式”等方面具有一定的应用价值。     

综合行政执法改革与构建政府绩效评估制度

西方国家在政府绩效评估上的成功经验无疑为我国政府改革实践和政府公共管理研究开拓了新的视野,可资借鉴。在行政执法部门实行绩效评估,对于提高行政执法效率,降低行政执法成本,健全完善监督制约机制,建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的执法体制具有重大的理论和实践意义。     

政府绩效评估：绩效审计的元工具探析

绩效审计是政府绩效管理机制和方法创新的核心工具,而绩效评估又是政府绩效审计工具的工具。政府绩效评估从理论基础、现实经验、制度平台及方法体系上构筑了政府绩效审计的元工具主义大厦。由于政府绩效评估元工具具有限性,因此,强调公私领域"普适性"的同时,更要关注政府部门的特殊性;强调审计评估指标量化的同时,更要关注非量化标准尤其是社会价值;强调政府绩效审计评估的同时,更要关注后续跟进;强调政府绩效审计评估个案的同时,更要总结推广成功模式。