《反垄断法》与效果理论

我国《反垄断法》确立了建立在效果原则基础上的反垄断法域的运用制度，效果原则确立了国家管辖权行使的法律前提。但这一原则与传统的国际法有关国家管辖权的基本原则——属地管辖原则大相径庭，故自该原则在美国出现以来一直遭到国际法学界的强烈质疑。在此背景下，我国的《反垄断法》明确主张“效果理论”，显然有必要在法学理论上进行充分、周密的分析和探讨。     

关于我国反垄断立法相关问题的研究与探讨

我国在加入WTO的环境下,形成了新的市场经济环境。而我国反垄断法的立法始终处于缺位,在新的经济环境的压力下,我国制定《反垄断法》是十分必要的。反垄断法是现代国家调节社会经济的基本法律之一,是经济法体系一个重要组成部分,并将长期居于经济法体系的核心地位。我国实行社会主义市场经济,不能不制定这种法律。对于市场经济来讲,反垄断法的积极作用是空前的。     

反垄断法的基本性质和特征

反垄断法是反对限制竞争、维护自由公平竞争和经济活力的一类法律的通称。与此相关的称谓还有反限制竞争法、反托拉斯法、公平竞争法、反对限制性贸易行为法等。反垄断法是市场经济的内在要求 ,为实行市场经济的国家所不可缺少。为适应社会主义市场经济的需要 ,我国目前正在研究制定《反垄断法》。对反垄断法的性质和特征等基本理论问题应着力研究。     

“入世”背景下制定我国反垄断法的两个问题

我国制定反垄断法的必要性的基本依据在于市场经济的客观要求和反垄断法的内在功能 ,但“入世”使得我国制定反垄断法的必要性和紧迫性更加凸现出来。我国反垄断法的规制对象应当包括行政性垄断 ,但基本着眼点还应是各国所普遍认同的典型的经济性垄断 ;我国反垄断法无疑应着眼于行为规制 ,但不会、也不可能完全放弃结构规制 ;我国反垄断法应当规定适用除外制度 ,但其范围应当受到严格限制 ,并反映国际最新潮流 ;我国反垄断法应当规定域外适用效力 ,并且注意寻求这方面的国际合作。     

浅谈我国反垄断执法机构的设置

反垄断法,是由国家制定并由国家强制力保证实施的调整国家在反对垄断、保护竞争活动中产生的各种社会关系的法律规范的总称。制定和颁布反垄断法,是建立市场经济体制中不可缺少的重要环节。目前我国正在筹备出台一部反垄断法律,法学界对反垄断法的理论研究也在不断深入,反垄断执法机构的设置就是其中一个重要的问题。毫无疑问,制定法律就是为了执行,否则法律便成了一纸空文。反垄断法的执法机构规定的合理与否必然关系到反垄断法能否发挥预期作     

论反垄断法对政府行为的豁免

限制和促进竞争是政府不可或缺的两种权力,反垄断法对政府限制竞争行为的豁免制度确定了这两类国家力量的基本界限。本文通过研究各国反垄断法的立法和实践,提出反垄断法对政府限制竞争行为豁免的基本法律原则和具体内容,并指出中国反垄断法在具体实施的过程中,应当进一步关注的理念和细节。     

知识产权行使行为的反垄断法规制——《反垄断法》第55条的理解与适用

一、<反垄断法>第55条的意义重大 我国<反垄断法>在附则第55条确立了对知识产权行使行为进行反垄断法规制的基本原则,具有非常重要的意义.     

论我国《反垄断法》域外适用制度

我国《反垄断法》于2008年8月1日开始实施,该法确立了建立在效果原则基础上的反垄断法域外适用制度。效果原则确立了国家管辖权行使的法律前提,但容易带来法律冲突。我国应不断完善反垄断执法程序,将效果原则与合理原则配合使用,积极和其他国家与地区开展反垄断执法合作,并不断深化反垄断法域外适用制度的理论研究。     

试分析我国颁布反垄断法的立法价值及现实意义

反垄断法随着我国市场经济体系的建立和进一步发展,随着经济领域出现的新问题应运而生。反垄断法一方面限制了市场主体的不合理的垄断行为与垄断状态,从另一方面讲,这也正是对市场经济及其主体的有效保护。反垄断法属于竞争性法律,其蕴含着法的基本价值,更体现着经济法的内在价值和基本原则。从反垄断法在世界各国的历史发展可以预测,我国颁布反垄断法必将对市场经济产生积极的修正作用。     

论合理原则在反垄断法中的地位

合理原则和本身违法原则是反垄断法中用于判断限制竞争行为违法性的两大原则。合理原则的内涵彰显了反垄断法的基本精神,它既是适度干预原则的体现,也能动态的反映反垄断法的价值目标,还能贯穿适用于反垄断法中,它是反垄断法的基本原则     

垄断与反垄断法

由于经济条件的不同，反垄断法在市场经济国家和经济转轨国家中对企业垄断的立法重点是不同的。发达市场经济国家的反垄断法对垄断的立法重点在于企业规模。这些国家对企业规模的态度受制于国内市场和国际经济环境。而经济转轨国家的反垄断法对企业垄断的立法重点是促使产生竞争的市场，着力消除原集中体制所带来的经济垄断。我国的经济改革具有本国特色，我国反垄断法的重点是规范已市场化的经济，同时，反垄断法还适用于国有企业。反垄断法的制定意味着我国国有企业的市场化、主体化改革的完成和市场经济体制的最终建立     

反垄断法的域外适用原则

经济全球化提出了反垄断国际化的要求,反垄断法的域外适用成为适应这种要求的重要手段。效果原则是反垄断法域外适用的重要原则,能最大程度地主张国家利益,在加强国际合作的基础上,能够发挥应有的指导作用。处于顺应时代发展需要,维护国家利益,我国也应当确立反垄断法域外适用的效果原则,并不断对之加以具体完善。     

美国、日本反垄断法实施机构探析

美国是举世公认的反垄断法之发源地,其法律制度曾被很多国家作为立法借鉴。日本的反垄断法正是在以美国为首的西方国家推动下制定完成的。两个国家根据自己的国情、法律文化传统创设出了不同的反垄断法制度。本文分析介绍了以上两个国家反垄断法实施机构的设置、权限等情况,以求对我国《反垄断法》实施机构的运作提供一定的借鉴意义。     

论我国的反垄断立法

随着我国市场经济的进一步发展和加入WTO计划的最终实现 ,垄断问题将日益突出 ,我国进行反垄断立法势所难免。在研究了西方国家反垄断法的历史发展和我国现状后 ,对我国反垄断的基本原则 ,反垄断与规模经济的关系等问题进行了讨论。     

反垄断视角中转售价格限制的比较法研究

转售价格限制是反垄断法规制的一类重要行为,但围绕应否规制以及如何规制该行为,欧美的相关理论和法律实践一直存在诸多争议,从早期对于限制最高转售价格、限制最低转售价格和固定转售价格一体适用本身违法原则,到逐渐对限制最高转售价格适用合理分析原则,再到晚近对于限制最低转售价格和固定转售价格适用合理分析原则,这种转变既有现实因素的考量,也有不同理论之间的博弈。我国作为新反垄断法国家,应当通过明确适用合理分析原则,制定有针对性的豁免条件,适当规制最高转售价格行为等完善现行相关立法,以适应我国现阶段市场对反垄断规制的现实需要并承接欧美反垄断法规制转售价格限制的演进趋势。     

我国《反垄断法》法律责任制度的缺失及其完善

一、当前我国《反垄断法》法律责任制度的缺失及分析作为后发国家,我国借鉴他国立法经验,历经14年制定了《反垄断法》。作为各方力量最终博弈的结果,我国《反垄断法》还有一些有待完善之处。法律颁布之前学界对反垄断法各项实体制度研究远远多于对法律责任的研究,导致法律责任制度构建的理论准备严重不足,所以较之于实体制度,我     

反垄断法的性质

反垄断法是市场经济中的基本法律。由于反垄断法涉及的范围广、内容多，所以反垄断法的概念和规则具有不确定性。反垄断法占支配地位的违法确认原则是合理原则，这使反垄断法的规则显得单调，缺乏体系性，也使反垄断法具有非规则性，相应地，经济分析的方法成为反垄断法中确认违法和事实因素的必不可少的工具。反垄断法的调整范围是有限的，只限于私人的经济垄断，不能调整行政垄断或国家垄断     

反垄断普遍主义法理论、法原则探究

反垄断法作为市场经济社会的“经济宪法,”维护近现代商品生产社会的市场经济秩序、“有效竞争”市场结构。在历经百年的反垄断立法和实践中,确立了“本身违法”原则、合理原则、域外适用的“效果原则”。我国反垄断法的制定,应科学借鉴反垄断普遍主义法理论、法原则,规范我国社会主义市场经济秩序、竞争关系。     

反垄断法民事责任制度研究

民事责任制度是规制垄断行为最原始最基本的责任形式,几乎每一个国家的反垄断立法都规定了民事责任制度.本文旨在通过对主要国家和地区反垄断立法的民事责任制度进行比较研究,提出应从归责原则和损害赔偿数额两方面细化、完善我国反垄断法民事责任制度.     

略论反垄断法所规制的垄断

略论反垄断法所规制的垄断王先林实行市场经济的各国将促进和维护竞争作为其一项重要的政策目标，而且主要通过制定和实施反垄断法来加以体现和保证。为适应社会主义市场经济的需要，我国正在研究制定反垄断法。本文试就反垄断法所规制的垄断这一基本问题作一粗略的探讨。...