刑事和解在死刑案件中之适用初探——以适用的范围与条件为中心

目前我国学术界对能否适用死刑和解制度尚有争议,笔者赞同在一定范围内的死刑案件可以适用刑事和解。确定这一范围的标准:一是感情条件,主要看加害人是否真心悔过,主观恶性大小以及社会危险性大小,考察和解的感情基础是否成立;二是客体条件,侵犯个人法益的案件原则上可以和解,但也有例外。按照两个标准,可以确定案件范围。对死刑和解的适用条件,主要从主观和客观两个角度考察,设置了六个条件。     

死刑案件公诉情况调研分析简

死刑是最严厉的刑罚．检察机关对死刑案件的质量问题高度重视。公诉部门在办理死刑案件时应充分发挥职能,切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关．坚持惩罚犯罪与保障人权相结合,坚持程序公正与实体公正并重．严格依据证据认定案件事实．防范冤假错案的发生。为不断改进工作．落实客观性证据为核心的公诉审查模式．进一步确保死刑案件质量,笔者在对浙江省湖州市死刑案件公诉情况分析的基础上,提出完善死刑案件公诉工作机制的建议。     

古代保辜制度与当代刑事和解简

保辜制度是我国古代一项颇具特色的法律制度,被广泛适用两千多年。直到近代,由于西方刑罚思想和制度的传入以及科学理论和技术的发展,保辜制度才逐渐淡出历史舞台。但其蕴含的传统法律文化的精髓,却依然可以为当代司法制度所借鉴。一、保辜制度的历史实用价值和当代借鉴作用保辜制度是指在发生伤害案件后,责令加害人在规定的期限内（即：辜期内）,对受害人积极照顾、治疗,期限届满时,根据受害人的具体伤情对加害人定罪量刑。如果受害人在规定的期限内就治不当死亡,     

刑事强制措施监督机制研究简

一、具体强制措施法律监督的不足（一）拘传拘传适用中存在以连续拘传的方式变相羁押犯罪嫌疑人的问题.现行法律规定一次拘传的持续时间不得超过12小时,而对跨地区拘传时间及连续传唤、拘传的时间间隔没有明确规定,以致实践中出现以连续拘传的方式变相羁押犯罪嫌疑人,侵犯犯罪嫌疑人人身自由的现象.     

未成年人刑事检察工作机制研究简

人民检察院审查批准速捕未成年犯罪嫌疑人时．应根据未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、情节、主观恶性、有无监护、是否具备社会帮教条件等综合考量其社会危险性,以认定其是否有逮捕必要性．慎重适用逮捕强制措施。可捕可不捕的不捕。对于罪行较轻．主观恶性不大．具备有效监护条件或者社会帮教条件的．没有社会危险性或者社会危险性不大．不致妨碍诉讼正常进行的未成年犯罪嫌疑人,一律不予批准逮捕。     

律师承办商业秘密侵权案件之分析简

律师在承办反不正当竞争案件时,应当综合运用民事、行政、刑事等法律保护手段,在案件承办前期制定统筹方案,案件承办中期协调不同主管部门配合处理,案件后期推动协商解决案件,避免因旷日持久的讼争对受害企业经营造成重大影响,实现矛盾的快速有效化解。侵犯商业秘密行为是《反不正当竞争法》明确禁止的不正当竞争行为之一。律师在承办该类案件时,应当综合运用民事、行政、刑事等法律保护手段,在案件承办前期制定统筹方案,案件承办中期协调不同主管部门配合处理,案件后期推动协商解决案件,避免因旷日持久的讼争对受害企业经营造成重大影响,实现矛盾的快速有效化解。     

死刑复核法律监督问题探讨简

修改后《刑事诉讼法》第240条第2款规定了最高人民检察院对死刑复核程序的监督,即在复核死刑案件过程中,最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见.最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院.该项规定,完善了死刑复核程序,体现了国家对适用死刑的慎重,为进一步保证死刑复核案件质量,加强对死刑复核程序的法律监督提供了保障.但该项规定由于立法规定的较为原则和缺乏刚性要求,使得检察机关的此项监督职能尚需进一步细化和明确,以使最高人民检察院可以有效表达监督意见、强化监督效果,更好地履行新刑诉法所赋予的监督职责.