非法吸收公众存款罪与其它犯罪的辩析

<正>一、与集资诈骗罪的区别私募基金中的非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪两个罪名之间存在诸多共同点,有以下几个方面:第一,犯罪客体和犯罪客观方面不同。前者有3个犯罪客体,后者有2个犯罪客体。(1)非法吸收公众存款罪其募资时的经营形式或是募资手段虽是违法或不符合规定的,但是客观方面并不需要采取欺诈手段来募资;然而,集资诈骗罪募集资金时主要采取隐瞒事实真相、虚构虚假文件等欺骗性手段,非法吸收资金以达到个人占有的目的,其客观方面主要采取欺诈手段     

关于非法吸收公众存款罪争议问题的探讨

非法吸收公众存款罪是非法集资的基础罪名,也是司法程序中比较常见的案例,但如何将其与民间集资和民间借贷划清界限,这是司法界一直在思考的问题。另外,非法吸收公众存款案往往交叉了刑事和民事两种案件,如何正当处理一直存在很大的争议。因此,本文就以非法吸收公众存款罪为主题进行探讨,希望能够和各位同仁以及专家交流一下个人的看法。     

“以借养借”型非法集资犯罪中“非法占有目的”之认定

目前我国刑事司法实务中,“以借养借”型非法集资犯罪出现增多的趋势,如何认定“以借养借”型非法集资是否具有“非法占有目的 ”是判断非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的关键。实践中部分裁判倾向于关注具体钱款去向和用途比例等方面来认定其中是否具备“非法占有目的 ”,但往往忽略了“以借养借”行为的本质特征。只有从法教义学出发,基于“排除意思”为核心考虑“非法占有目的 ”,才能真正把握非法集资犯罪中“非法占有目的 ”的本质,也才能准确辨析“以借养借”型非法集资行为的犯罪性质。     

非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪之辨析

非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪是近年司法实践中的热门罪名,二者因犯罪金额巨大、涉及人数众多、社会影响面广等特点受到社会各界的广泛关注。实践中,对非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的争论颇多。本文以非法占有目的的认定为切入点,从两罪的主观方面入手进行深入辨析,以期为司法实务提供新视角。     

农地流转的特点及其对林权改革的启示

农民流动、土地流转被视为当下中国农村最富历史性的变革,为充分发挥土地资源的潜能、增加农民的收入,在政府、市场等多种力量的推动下,一些地方的农地流转市场开始形成.其农地流转中呈现出的规模化、市场化、规范化、方式的灵活性和利益的多元化等特点,对新一轮林权改革提供了借鉴.     

以一则案例浅析集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪之区别

随着社会经济的发展和社交方式的丰富,集资的方式也是层出不穷,这使得公众及司法机关对非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪之间进行界定时也存在一定的困惑。那么对两者该如何进行区别呢?     

特别从宽制度的功能界分在司法实践中的重要作用简论

随着社会经济的不断发展,金融领域的犯罪行为也呈现多样化和复杂化的趋势。在这一背景下,非法吸收公众存款罪作为一种侵害金融秩序的犯罪行为备受关注。为了更好地平衡司法公正和社会效益,特别从宽制度作为司法实践中的一项重要制度逐渐引起研究者和从业者的广泛关注。本文通过对非法吸收公众存款罪特别从宽制度的功能界分进行深入研究,旨在揭示该制度在司法实践中的重要作用。通过对相关法律文本、判例以及学术观点的分析,论证了特别从宽制度在司法中的必要性,以及在实践中的功能边界。通过对比分析不同案例,揭示了特别从宽制度对司法公正、法治建设的积极影响,同时对滥用和误解该制度的情况进行了深入剖析[1]。     

浅析非法吸收公众存款罪与民间借贷

近年来,非法吸收公众存款案件频发,中小型企业融资困难,出现了企业向众多存款人借贷的现象。由于本罪罪状模糊,构成要件难以具体阐述,司法实践与民间金融相脱节,非法吸收公众存款罪便有扩大适用的可能。本文从司法实践困境切入,明确本罪与民间借贷的界限。     

非法吸收公众存款罪的争议焦点与法律适用

作为典型的涉众经济犯罪,非法吸收公众存款罪具有涉及人数多、对象不特定、危害范围广、周期长等特性,因为民事法律关系和刑事法律关系交织在一起,使得罪与非罪界限比较模糊,被认为是当今最高发的、争议较大的金融犯罪之一。目前司法实践中的争议主要集中在概念界定、与民间借贷的界限、主体之间的争议等。     

P2P网络借贷平台刑事法律风险对策研究

P2P网络借贷平台近年来在我国发展势头迅猛,它促进了民间资本的流通,给暂无信用支撑的中小融资企业带来福音。因缺少完备的市场监管体制和法律规制导致平台乱象丛生,犯罪现象多发。破解P2P网络借贷平台合法化发展需积极探索法律路径,需明确P2P网络借贷平台刑事法律风险防范的制度导向、关注平台涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的风险防控和采用及实行以自律性监管为主,政府监管为辅的多元监管模式。     

吴英该不该死?

"亿万富姐"吴英案二审,再次将民间金融问题拉入公众视野。2010年4月7日,浙江省高级人民法院开始二审吴英案,在金华市中级人民法院开庭。2009年12月18日,金华市中级     

吴英案的制度反思

当国有金融体系中那些非法占有公众或公共资金多达上亿元的官员们仍可免于死刑之时,类似吴英这样的民间金融麻烦制造者为何又以极刑震慑之?2012年1月18日,浙江省高院终审维持对浙江东阳女子吴英的死刑,至此吴英案已历经5年,其间过程备受争议,终审同样未能平抑这些争议,相反