辽宁：所有中级法院庭审实现互联网直播

2009年12月21日，辽宁省辽阳市中级人民法院开庭审理“王光伟涉嫌故意杀人”一案，此次庭审活动通过互联网进行了同步直播。庭审结束后，辽宁省高级人民法院副院长左连璧在随即召开的新闻发布会上宣布：全省所有市中级人民法院均开始庭审互联网直播。     

薄熙来案庭审直播的意义

8月22日,薄熙来受贿、贪污、滥用职权案在山东省济南市中级人民法院公开审理。在这起备受我国社会乃至国际关注的案件中,济南中院采用官方微博对庭审情况做了实时播报,及时准确披露庭审信息。直播薄案庭审,在法治和传播上都有重要意义。从法治角度看,直播庭审是对审判公开原则的满足。早在18世纪,意大利法学家贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中就已提出"审判应当公开,犯罪的证据应     

公安部预审局特邀预审员简介

公安部预审局特邀预审员简介５２岁，中共党员，大学文化，现任上海市公安”局闸北分局预审科科长。２０多年间主办并突破各类疑难案件１２１起６７３人，其中有“徐建国特大诈骗案”、“姚文杰绑架、劫持妇女卖淫集团案”等重特大案件。１９８５年以来发表专业论文３８篇...     

人大代表不宜评判法官庭审情况

为加强人大对审判工作的监督，某地出台了人大代表旁听庭审办法，庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。还有的地方组织人大代表开展类似评选“优秀法官”“优秀检察官”的活动。那么，人大代表评判法官庭审情况是否妥当呢？笔者认为，人大代表可以评判法官庭审情况，当然，上述做法还有待进一步完善和规范。     

“黑老大”是怎样“炼”成的

老祖宗造字很有意思，“谐”者，“皆言”也，就是让大家都能说话。在审理案件的法庭上，如果大家都能畅所欲言，就会和谐。法庭本应是控辩双方激烈交锋的舞台，法官处于居中裁判的地位，应扮演消极中立的角色。只需要依法推进庭审的程序进行即可，不该与控辩任何一方发生激烈冲突。而近年来越来越激烈的审辩冲突，其实反映了中国司法实践的深层次矛盾。王刚案，是一只麻雀。解剖这只麻雀。是为了探究庭审冲突的根源。王刚案。是一面镜子。正面是庭审冲突。背面是司法伦理。王刚案，也应成为一个路标。既连接着过去。又指向了未来。本期聚焦关键词：审辩和谐     

加强代表工作采取新举措

葫芦岛市龙港区人大常委会分别召开主任会议和常委会会议研究布置有关事宜，于5月17日组织代表对“旁听庭审”活动进行培训动员。为了确保代表临案听审活动更趋规范，更便操作，更切实际，常委会邀请了区检察院领导讲解庭审中对检察人员的责任要求。区法院3位主管副院长分别讲解了刑事案件、民事案件、行政案件开庭审理程序及要求。     

新形势下涉众型经济犯罪的特征及侦查对策

涉众型经济犯罪涉及面广，涉案金额巨大，严重危害我国的社会经济秩序。近段时间，海口特大招生诈骗案、深圳中天置业总裁卷款数亿元潜逃案、中国人寿“营销精英”骗保1500万案、江苏常州“带头大哥”非法经营证券业务案等相继发生，涉众型经济犯罪呈高发态势。经侦部门只有深刻分析涉众型经济犯罪产生的原因，掌握其规律和特征，才能有针对性地采取侦查措施，遏制涉众型经济犯罪的高发势头，保护广大人民群众的合法权益，维护社会主义市场经济秩序和社会和谐稳定。     

人大代表评判法官庭审有利于司法公正

近年来，一些地方为加强人大对审判工作的监督，出台了有关人大代表旁听庭审的办法，并在庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况作出评价。今年本刊第七期推出《人大代表巡回法庭上“挑刺”》以后，读者刘家华就来稿指出：人大代表不仅可以“挑刺”，还可以评判法官庭审情况（见本刊第八期）。     

《庭前会议起步》专题报道之一——庭前会议不能剥夺被告人的质证权

新刑诉法在2013年1月1日生效后，“庭前会议”从纸面走到现实。这期封面的“前”字就指“庭前会议”成为中国司法审判制度的一部分。刘志军案因为被告人是铁道部长。高官受审．引起轰动是必然的。此案庭审只进行了三个半小时。之前的庭前会议却开了一天。     

一份未发表的律师代理意见——访“白宫书记”案被害人律师王振宇

开庭前不发公告,20多名来自全国各地的记者被禁止进入法庭旁听,法警没收律师电脑,律师被迫退庭,受害人被逐出法庭,“白宫”书记当庭翻供……2009年11月19日,安徽阜阳市颍泉区原区委书记张治安涉嫌报复陷害举报人案在芜湖市中级人民法院开庭,庭审中发生的种种乱象,令人眼花缭乱。但乱象背后本案的真正疑点在哪里？且听受害人代理律师的亲身感受和分析思考……     

大数据证据的法律审视及算法规制探析

大数据推动了证据体系“本”的提升和“质”的嬗变。司法审判中,既可以运用“大数据证据”办“大体量案件”,推进审判体系和审判能力升华;也可以实现证据体系由海量数据所包围、以算法驱动智慧庭审的新样态。对于大数据证据在审判中的定位,相关学说观点在理论与实务中大相径庭。鉴于大数据复杂海量的特点,不应纠结于证据种类的划分,而应将其看作辅助判断证据的形式要素。在弱人工智能时代,大数据证据的运用面临着两层难题,一是取证、质证等环节存在的问题;二是在刑事审判过程中,由于数据本身具有的算法歧视、非透明等特点,大数据与证据耦合易引发潜在风险。在庭审中,对大数据应当精用慎用,构建“鉴—取—审”一体的证据审查体系;同时,搭建数据信任的桥梁,厘定获取大数据证据的“有限第三方”理论,设置特定指向的公开披露,为算法信任设置正确导向,积极发挥大数据在各审判阶段的价值效能,完善其介入刑事证据体系的逻辑合理性,更好地促进未来证据体系的发展变革。     

全面确立侦查人员出庭作证制度

就侦查人员出庭作证的有关问题,记者近日采访了中国人民公安大学法律系副教授、法学博士樊学勇。 记者:您如何看待在我国实行侦查人员出庭作证的问题? 樊学勇:1996年修正后的刑事诉讼法改革了我国刑事审判方式,在保留职权主义作法的基础上,大量吸收了当事人主义的作法。改革后的审判方式更强调控辩双方对抗、法官居中裁决,强化了控诉方的举证责任,并允许辩护方对控诉方的证据充分质证。与这种审判方式相适应,在我国实行侦查人员出庭作证已成为必要。 而且我认为应该在证据立法中全面确立侦查人员出庭作证制度,理由如下: 1.是新的审判方式形式上的要求。修正后的刑事诉讼法改革了庭审方式,大量吸收了英美法系当事人主义的作法,当事人主义的庭审方式的核心是排除传闻证据,实行交叉询问的方式进行人证调查,其首要前提是证人出庭作证。侦查人员作为勘验检查、扣押笔录等重要证据的制作者,     

少年舔痰 让老师吃官司 良心发现 原告当庭撤诉

闹得沸沸扬扬的北京中学生“舔痰案”。2007年4月12日在石景山区法院公开审理。舔痰男生张小刚状告北京礼文中学和该校政教主任杨玉秀侵权，要求两被告赔偿精神损害费5万元，并要求杨玉秀公开赔礼道歉．然而，在庭审过程中，此案的结局却出乎人们意料……     

"领导包案督办"是实施个案监督的好办法--访平顶山市人大常委会主任王寿梅

平顶山市人大常委会在代表评议工作中，采取“领导包案、重点督办”的办法，以个案监督为突破口，使代表评议工作取得了扎实的效果。2001年11月底，本刊记者在随中央新闻单位“地方人大工作巡礼”赴河南采访团在平顶山市采访期间，就此专题采访了平顶山市人大常委会主任王寿梅(以下记者提问简称“记”，王主任回答简称“王”)。     

建立我国刑事诉讼中的证据开示制度

证据开示的基本内涵是庭审前双方当事人之间相互获取与案件有关的事实情况和证据信息。修改后的刑事诉讼法实施后,我国的刑事审判方式由审问制转为对抗制,而庭审前的证据开示程序在对抗制的庭审方式中具有极其重要的意义和不容忽视的诉讼价值。我国现行刑事诉讼法并没有确立这一制度,仅有个别条款的内容符合证据开示的某些特征。因此,亟需完善立法,并在此基础上加强司法机关的实务操作,争取早日建立起真正的、完全意义上的证据开示制度。     

证据能力及其判断标准

英美法系和大陆法系国家有着不同的证据理论，其原因在于是否存在“审前证据筛选程序”。我国学者因受不同证据理论的影响，对证据能力内涵的理解也出现了两种不同的观点，即证据能力是指“能否进入庭审”还是“能否作为法官认定案件事实的基础”。同时，对证据能力内涵的研究与证据本质之间的研究具有不可分割性。唯有确定的证据概念，证据能力问题才能获得圆满的解决；而证据能力的研究如果离开了与证据本质的衔接，也难以真正系统地解决该问题。因此，应当坚持证据概念及其属性与证据能力确定上的一致性，证据的属性也就成为判断证据能力的标准。     

公审薄熙来：审判公开的个案意义与制度期待

近期，备受关注的薄熙来涉嫌贪污、受贿、滥用职权一案，在济南市中级人民法院一审结束，济南中院在此次庭审中大胆创新，通过微博直播的方式全程公开庭审的有关细节，受到舆论普遍好评。     

人大代表旁听庭审的隐忧

邀请人大代表列席庭审笔者有两点隐忧。隐忧之一，邀请人大代表旁听庭审制度化是不是一种“制度重复建设”？根据我国宪法法律的规定，人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行；人民代表大会有权监督相应人民法院的工作。据此，关注特定案件的人大代表只要觉得有必要自然可以去旁听庭审，所以邀请人大代表旁听庭审制度化的重心就只能落在“邀请”上了。但众所周知，     

“审判中心主义”改革视野下再论侦查讯问——以陈灼昊案件为例

"审判中心主义"是对传统以侦查为中心的诉讼模式的深刻变革,其强调法庭庭审作为整个刑事诉讼的中心。2015年10月30日广东省高级人民法院对陈灼昊一案的审理过程及判决结果清晰的诠释了"审判中心主义"带来的变化,法庭对证据的审查采信不再严重依赖侦查机关,控辩双方的质证更为充分与激烈,警察出庭取代以往的书面情况说明,不符合法律规范要求的口供被严格排除,疑罪从无原则得到真实履行。以侦查讯问而论,若要使得口供在庭审中获得采信、不被排除,就要求侦查讯问必须合法与规范,要求侦查人员必须具备程序意识与法治观念。     

“李文和案”说明了什么?

曾一度在美国闹的沸沸扬扬的李文和“泄密案”终于1999年8月底告一段落。9月10日，美国洛斯阿拉莫斯国家实验室的前反情报部门主管弗鲁曼、反情报官员克雷格和前实验室主任赫克国对“李文和案”处理不当而受到包括停薪和书面申斥等处理。“李文和案”的始作俩者，美国能源部情报部门副主任特鲁洛克也困拿不出任何有关“泄密”证据而于8月23日被迫辞职。所谓的李文和“泄密案”，曾令美国一些人欣喜若狂。它被当作中国“偷窃”美国核机密的重要依据，并成为《考克斯报告》中最有份量的材料，然而，这个凭臆想捏造成的“案子”已被戳破，它不…