侦查错误探究

侦查错误理论要求侦查主体在侦查过程中正确、全面、发展地诠释和抑制对科学侦查有负面导向的侦查主体、侦查客体、侦查方法和相关人的致错因素。侦查主体未能形成正确的侦查错误意识,不明确侦查错误的表现形式,缺乏探求侦查错误成因的勇气,将很难在侦查错误预防上大有所为。对侦查人员来说,运用侦查学基础知识,准确界定侦查错误概念,明确侦查错误表现形式,探求侦查错误原因,进行侦查错误预防,是十分必要的。     

侦查错误中致错要素的结构化研究

在研究侦查错误的理论过程中,除了要研究其概念、界定标准等基础的理论之外,还要对侦查错误的致错结构要件进行深入的研究拓展。比如侦查错误致错结构要件中的主体方面的致错要件、主观方面的致错要件、客体方面致错要件以及客观方面的致错要件等。这样才能从更深的理论与实务层面把握侦查错误的致错过程,不但可以达到打击犯罪、保障人权的作用,而且还可以进一步使侦查工作与国际接轨实现其公正性、科学性以及效率性。     

经济犯罪案件侦查思维探讨

自有犯罪侦查以来,侦查思维就是制约侦查破案的重要因素。在经济犯罪案件的侦查工作中,侦查员只有建立科学的侦查思维,明确思路,才能顺利、高效地侦破案件。科学的侦查思维是:首先,要从总体上对经济犯罪侦查工作有一个正确的思想认识。其次,明确办理经济犯罪案件的总体思路,使侦查工作一环推进一环,促进迅速破案。此外,根据经济犯罪案件的特点,必须将调查取证、控制犯罪嫌疑入、追缴赃款赃物作为经济犯罪侦查工作的重点。     

论侦查成本

侦查成本是指侦查主体为了达到侦查目的在开展侦查活动过程中所支付的各种费用及付出的各种代价。它由侦查实施成本、错误侦查成本、侦查机会成本三部分构成。侦查资源是稀缺的,侦查活动要注意成本控制。在决定侦查成本投入时要考虑各种成本投入的比例,尽量避免错误侦查成本的产生。     

论经济犯罪侦查信息

侦查学基础理论关注对侦查情报的研究,但是鲜有论及侦查信息,从概念指向而言,侦查信息和侦查情报不能等同。信息时代,深入研究侦查信息已经成为一种必然趋势。在经济犯罪侦查领域,研究经济犯罪侦查信息可以帮助侦查主体培养正确的侦查思维,帮助侦查主体树立信息意识和证据意识,帮助侦查主体灵活选择侦查模式,同时还可以正确引导侦查决策。深入研究经济犯罪侦查信息理论对于经济犯罪侦查实务工作也会产生影响,其集中体现在建立和完善经济犯罪侦查协作机制、建立经济犯罪情报系统和建立经济侦查专门队伍三方面。     

侦查行为诱发刑事错案原因分析

我国刑事错案曝光率不断提高引起民众的广泛关注,刑事案件的侦查、起诉、审理阶段都可能导致刑事错案的产生。具体侦查行为诱发刑事错案的原因在于:现场勘查工作失误,拘留、逮捕等强制侦查行为的滥用,不当、非法取证行为的引发,辨认错误,刑事技术鉴定错误以及诱惑侦查使用不当等。预防刑事错案,必须立足执法规范化以推动侦查行为规范化建设,不断完善具体侦查行为,完善辨认规则以提高辨认准确率,规范刑事技术鉴定并正确合理运用鉴定意见。     

侦查僵局的成因及对策——以贪污贿赂案为例

侦查僵局是侦查机关在办理案件过程中,侦查主体对案件的认识陷入困境,或其它一些因素影响侦查主体的思维及行为而使侦查工作难以深入下去,案件侦查呈现的僵持或停滞状态。要打破僵局,推进侦查,首先必须准确地查明僵局的成因,然后有针对性地采取破解僵局的方法。     

论命案强制鉴定制度的建构——以预防侦查错误为视角

在近年来发生的一系列刑事冤案中,侦查错误可谓错案之源,而在一系列侦查错误中侦查鉴定无不扮演着帮凶的角色,囿于我国刑事司法体制纠错功能的有限性,建立命案强制鉴定制度是十分必要的。按照制度规范的一般原理,命案强制鉴定制度的基本构成包括实体要素和程序要素。实体性要素主要包括鉴定主体、鉴定范围、鉴定标准、鉴定效力等内容;程序性要素主要包括鉴定的启动、告知、异议、救济等内容。诚然,命案强制鉴定制度不能完全杜绝侦查错误的发生,但是可以减少侦查错误发生的概率。     

侦查错误的类型、原因与预防策略

错误是与参照标准、规范、预期不一致的观念或者非故意行为,而侦查活动具有求真属性、策略属性和规范属性。因此,侦查错误可以分为事实型错误、决策型错误（或策略型错误）、规范型错误。事实型错误的原因包括侦查人员的认知心理等因素;决策型错误的原因包括事实型错误、对规范的理解错误等方面;规范型错误包括事实型错误、决策型错误、偏见、过度追求事实真相等。根据不同错误的原因,可以提出相应的预防策略。     

试论克服潜在错误的侦查方法

侦查就像是一个不可避免地包含着侦查错误的复杂系统,这些错误在整个侦查过程中带有着潜在性的特点。充分了解侦查活动作为一项特殊的认识活动的本质属性,深入分析侦查错误的发生原因,并在各个侦查阶段中依次对犯罪信息进行细致地分析,以便及时地发现、承认和纠正各项错误,从而尽可能地减少和避免侦查错误的发生,保障侦查活动的顺利进行。     

诱惑侦查方法探析

诱惑侦查是侦查实践中一项卓有成效的侦查措施。实施诱惑侦查应获取准确的情报,并对情报进行查证和研判,选择合适的侦查诱饵,制定周密详尽的侦查方案。诱惑侦查中应精心运筹侦查谋略,注重虚实型和调动型谋略的设计和运用。     

侦查人员程序性作证的新阐释

在刑诉法确立的实体性作证制度下，侦查人员并无就侦查过程中的程序性问题出庭作证的资格与义务。因此，要解决侦查人员的出庭作证问题，应首先提出新的作证形态。与实体性作证相对应的作证制度，程序性作证为侦查人员出庭作证提供了理论支持并口阐释。侦查人员的程序性作证不仅可以使被告人的辩护权并口质证权得到切实有效的行使，亦有助于遏制侦查人员的程序性违法行为。     

论侦查学视野拓展的逻辑路径

犯罪行为是案件的开端,侦查行为及第三方行为成为行为要素中扩充的内容;侦查学所关注的案件是动态的,在把握各种类型化案件侦查规律基础上,研究不同类型案件侦查的一般方法和特殊方法;侦查主体由某个具体的侦查人员上升到包括领导层在内的整个侦查团队。这一侦查学视野拓展的逻辑路径并不是要单独提出侦查学的学科体系,相反却被侦查学学科体系所包容。     

佘祥林冤案背后亟待法治建构的正当侦查程序

佘祥林冤案大白于天下,司法程序再一次遭到了社会的广泛质疑,而作为审判前程序的侦查程序正当性的缺乏,往往为审判结果上的众多冤假错案种下了祸根。如何从讯问的时间、讯问的地点、讯问的程序、审前羁押、司法救济、犯罪嫌疑人及其律师的权利以及整个刑事侦查模式等方面进行检讨并加强正当侦查程序的法治建构,防止类似事件的再度发生,已成为我国刑事诉讼立法中亟待解决的刻不容缓的问题。     

刑事侦查与刑事技术的衔接与配合

长期以来,在刑事侦查工作中,普遍存在将"侦查员"与"技术员"的工作截然分开的现象。侦查员只负责外围调查访问、采取侦查措施、审查讯问等方面工作,很少去现场或根本不去现场;而技术人员的工作也只停留在现场勘查这一阶段,不能继续深入到下一步侦查工作中去。侦查和技术不能有机结合,这种做法违背了科学的认识规律,是值得商榷的。在现场勘查、审查讯问、发现和认定嫌疑人三个阶段,探究刑事侦查与刑事技术如何有效衔接,对提高破案率、培育新的破案增长点是大有裨益的。     

关于侦查动态性的思考

侦查动态性是指侦查机关采取专门的调查工作和强制措施,使案件中的相关人、物(证据)和事等各个犯罪要素从绝对运动、未知到相对静止、已知的活动及其过程,可以分为侦查言词动态和侦查技术动态两类。侦查动态性是侦查与权利保障和法律约束性相互矛盾的根本原因之一,应该从侦查动态性本身、权利保障和法律约束性入手对其进行完善发展。     

公安机关办理短信诈骗案件的工作难点及其对策

利用手机短信实施诈骗犯罪是当前经济领域犯罪的新动向。这类诈骗案件呈现出与传统诈骗不同的特点,给公安机关的侦查工作带来许多新的难点。为了有效遏制短信诈骗案件高发的势头,侦查人员必须掌握手机短信诈骗案件的规律和特点,强化侦查手段,同时加强与社会各界的协作配合。     

尾随抢劫犯罪案件的特征及其侦查对策

从现实中发生的尾随抢劫犯罪案件来看,这类案件在犯罪行为、犯罪人心理、犯罪侵害的对象和犯罪方式等方面具有不同于一般抢劫案件的特征。侦查此类案件时,在侦查对策的运用上应注意从快速反应、现场勘查、心理痕迹分析、询问被害人、布控守候、调查摸底、并案侦查等方面加以全面考虑。     

计算机犯罪现场中的取证技术及应用

科学有效地应用计算机取证技术是侦办计算机犯罪案件的关键。计算机取证也称为计算机法医学,是把计算机运行环境看作是犯罪现场,运用相关的辨析技术,对计算机犯罪行为进行法医式的解剖,从而搜寻确认罪犯及犯罪证据,并据此提起诉讼。从理论上讲,计算机取证人员能否找到犯罪证据取决于有关犯罪证据是否被覆盖。但从海量的数据里面寻找蛛丝马迹是一件非常费时费力的工作,侦查人员必须具备相应的专业技能,并按照科学合理的步骤来实施计算机犯罪现场中的取证工作。