独立董事责任制度之完善

中国证监会要求上市公司设立独立董事时,没有对独立董事的民事责任及其限制作出具体的规定因此造成独立董事制度面临两难困境。为此,本文指出我们须完善立法,对此做出一些过渡性的规定,以真正发挥独立董事制度在上市公司中的作用。     

浅析我国独立董事制度

独立董事制度作为现在上市公司内部治理结构中非常重要的一个环节,是不可或缺的,它的存在可以调和大股东与中小股东之间的利益冲突,保护中小股东利益。但目前我国独立董事制度表现出了诸多问题,如独立性较差,信息不对称,选聘机制不健全等。所以在立足于我国国情的情况下,对今后独立董事制度的完善提出了一些可行性的建议。     

浅谈我国独立董事制度

独立董事制度是上市公司治理结构中的重要部分,其产生于美国,后被世界各国引入,2001年我国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》也正式开始构建我国上市公司的独立董事制度。因为我国引入独立董事制度以来其并未发挥应有的作用,本文针对这种情形在分析该制度在我国实践中存在的问题的基础上提出相应的建议。     

完善我国的独立董事制度

2001年8月16日,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志着独立董事制度在中国上市公司中全面铺开。对于这项引进的制度,还应该从制度设计上下功夫,完善相关的规则和制度。     

我国上市公司独立董事制度批判

自2001年8月中国证监会《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》公布以来,我国上市公司独立董事制度得到了广泛的推广,但是,从该制度运行几年来的实际效果看,并没有实现中国证券监管机构的初衷。我国上市公司不具备与独立董事制度相适应的公司治理结构和公司股权结构,而且独立董事难以实现真正的独立性以及独立董事制度对中小股东利益的保护难以真正发挥作用是我国上市公司独立董事制度未能产生预期效果的重要原因。     

完善我国独立董事制度之我见

独立董事作为完善公司治理结构的一种制度引入我国,但在实际的运作中,还存在诸多的问题。本文认为这些缺陷是可以通过制度设计上加以完善解决的。因此,对于我国独立董事制度的实践,应以发展的眼光来看待,借鉴各国经验,使独立董事制度发挥真正的作用,实现其本土化。     

浅谈我国的独立董事制度

我国上市公司的董事会引入独立董事,发挥独立董事的制衡和监督作用,对健全董事会功能,完善公司法人治理结构,确保董事会考虑所有股东利益,减少内部人控制和大股东操纵,有效保护中小股东的利益具有十分重要的意义。作为完善公司治理结构的具体手段或辅助措施,独立董事的引入是对完善公司监督机制的有益尝试。现阶段的独立董事制度尚存在许多问题亟待解决,而有益的努力和尝试会促进我国公司治理结构沿着良性轨道发展,这也是发展社会主义市场经济,构建和谐社会的需要。     

我国独立董事的立法引进

“独立董事”,顾名思义就是独立之董事。独立董事溯源于西方市场经济。在美国等推行独立董事制度较早和成型的国家,视独立董事为“外来董事”、“外部董事”或“独立非执行董事”。此类称谓背后的信奉理念是：董事作为公司成员难免是有感情的,只有将其置身公司利益冲突之外,才有“独立”可言。这一理念日渐为很多国家认同,     

我国独立董事制度的思考

1．我国监事会制度的缺陷，在公司治理结构的模式选择上，我国采用的是监事会和董事会并列，由监事会对董事会、经理等公司高级管理人员的工作进行监督。而由于我国上市公司股权结构的独特性以及受”董事会中心主义”理论的过分影响，加之在“搞活”背景下过于强调所谓“经营权的独立性和自主性，（即赋予企业主管人员过多的权力，而忽视了对权力的监督制约），难免使得监事会制度设计在我国产生了弱化，     

我国应如何引入独立董事制度

在上市公司中推行独立董事制度是中国证监会 2001年的重点工作之一。由于独立董事制度在我国刚刚起步，正处在尝试和摸索当中，有关法律制度尚未成型，实践操作也不规范。为此，本刊组织了一组笔谈文章，就我国独立董事制度构建中存在的一些问题进行探讨。     

我国独立董事制度实践冲突分析

独立董事制度在西方国家是一项比较成熟的法律制度，在公司治理中发挥着重要的作用，其主要功能在于通过在公司设立独立董事来实现对公司经营的监督。我国于1997年开始引进实施独立董事制度，经历了从无到有、从简单到全面的发展，但在实践中独立董事运作方面却存在种种障碍，其监督功能没有得到有效发挥。本文通过分析我国独立董事的现状并从法律制度层面上对制度冲突进行分析，进一步探讨我国独立董事发展的前途。     

我国独立董事的特征分析及其启示

本文分析了独立董事的特征,总结出独立董事的监管特征主要影响着独立董事的约束机制,其中介特征则主要影响着独立董事的激励机制。本文认为独立董事制度应当基于这样的理念来进行设计和研究。     

我国独立董事定位的现状及改善

去年底,中国证监会发布了《上市公司治理准则指引》等文件,要求在2002年6月30日以前,境内上市公司的独立董事要达到2名,在2003年6月30日以前境内上市公司的独立董事要达到董事会成员的     

浅析我国上市公司独立董事的独立性

建立独立董事制度对于完善我国上市公司的治理结构十分必要,中国上市公司独立董事制度在实践中发挥了积极的作用,取得了一定的成效,但其并没有充分发挥其应有的作用,而制约我国独立董事发挥其作用的主要原因是独立董事独立性的缺失。通过分析我国目前独立董事制度的现状,指出独立董事独立性缺失的主要原因,提出相应的独立性保障措施,以促进独立董事的独立性更好地促进其功能的发挥。     

我国独立董事制度的构建框架

建立现代企业制度的重心和核心就是规范公司法人治理结构,而独立董事的构建是公司机关权力构造改革思路之一。笔者仅在此作独立董事制度框架的尝试性探讨。 一、独立董事的任职资格 一般来说,独立董事大都是某一领域的知名人士或专业技术人士,其任职资格应符合以下最低限度的条件:拥有商业、法律或财务等方面的工作经验,在相关领域享有较高的声誉;不持有巨额股份,与公司没有密切的业务关系;与公司没有其他可能影响其独立判断的关系,并且能确保有足够的时间和精力履行职责。独立董事的消极资格是指因某种情形下可以在一定期限内或禁止在某种任职期间     

我国公司法应纳入独立董事制度

独立董事制度是英美公司法律制度中独特的制度。我国在完善公司法律制度过程中,也应当建立独立董事制度。这对促进我国社会主义市场经济的发展,乃至推进国有大中型企业的深化改革, 增强现代企业的国际竞争能力是十分必要的。     

我国推行独立董事制度之思考

2001年8月16日,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),标志着独立董事制度在中国上市公司中开始全面铺开《指导意见》开宗明义地指出,建立独立董事制度,是为了"进一步完善上市公司治理结构,促进上市公司规范运作"然而,独立董事制度在我国推行在理论和我国现实中,在可行性和可能性的严密分析之下,还需要较长的一段时间     

我国独立董事声誉机制的构建

目前人们对建立和完善独立董事的声誉机制存在着误解,并且我国的声誉机制还没有真正建立起来。本文力图从保持独立董事的独立性角度入手,构筑符合我国国情的切实可行的独立董事声誉机制。     

我国独立董事制度实践冲突分析

独立董事制度在西方国家是一项比较成熟的法律制度,在公司治理中发挥着重要的作用,其主要功能在于通过在公司设立独立董事来实现对公司经营的监督。我国于1997年开始引进实施独立董事制度,经历了从无到有、从简单到全面的发展,但在实践中独立董事运作方面却存在种种障碍,其监督功能没有得到有效发挥。本文通过分析我国独立董事的现状并从法律制度层面上对制度冲突进行分析,进一步探讨我国独立董事发展的前途。