法治政府与公民权利保障

建设法治国家与法治政府是新时期的重要目标。法治政府的核心就是最大限度地保障公民权利,因为政府产生的基础、政府行为的界限与政府权力的目的从根本上讲都是公民权利。政府保障公民权利的机制包括立法机制、司法机制与执法机制。立法机制就是要合理配置权力并完善权利体系,司法机制强调要确立公民基本权利的司法救济制度和违宪审查制度,执法机制则涉及公民权利的消极保障与积极保障以及权利限制两个问题。     

我国地方法治政府建设的做法、问题及改进路径——以D市为例

法治政府是法治国家和法治社会的保障,政府依法行政是落实依法治国、建设社会主义法治国家基本方略的重要步骤。D市在法制教育、民主决策机制、法律顾问团建设等方面取得了良好的经验,但与我国法治政府建设的目标相比依然问题突出。法治政府建设,作为一项系统而复杂的工程,为保证其顺利推进,需要根据法治国家的目标和要求,在政务公开、决策机制、责任追究、权力边界、行政执法、权利救济、监督制约等方面重点突破。     

进城务工人员随迁子女异地高考政策执行：困境与出路

异地高考政策,是我国保障进城务工人员随迁子女受教育权利、促进教育公平的一项公共政策。政策执行是实现该项政策落实目标的核心与关键,但是该项政策执行的影响因素众多,使得实际执行过程中存在很多困境。从政策制定的视域出发,梳理政策的制定过程和文本,运用史密斯模型梳理政策执行中存在的困境。最后从理想化政策、执行机构、目标群体和政策环境四个层面为异地高考政策的完善与改进提供助力。     

法治精神下的有限警察权分析

法治理论强调政府在行使权力过程中的所有行为都必须有严格的法律依据,法治精神是警察权控制的理论基础。法治理论的主要精髓为政府的权力是有限的,任何权力都要受到法律约束,应当通过制定有效的法律来限制政府的权力;应当用权力制约权力的方式相互制衡;在建立市场经济的前提下保障个人的政治自由,构建有限政府;行政权力的行使必须依法,自由裁量权应受到限制。在法治精神下,警察权的设置应遵循有限的控权原则;警察权的运行应遵循程序正当的原则;警察的自由裁量权应遵循有限性的原则。     

宪政视角下的和谐社会

作为民主与法治的统一体,宪政所蕴含的基本精神是主权在民、权利保障和权力制约。从宪政的角度看,和谐社会实际上是权利与义务、权利与权力、权力与权力之间的和谐。在建构秩序化的社会和谐和落实民主、法治、人权的过程中,宪政起着重要的作用。     

政策听证——我国政府亟待建立的制度

政策听证可以为政策制定的科学性提供有力的保障,有利于政策制定的民主化、减少政策执行中遇到的阻力,还可以及时发现政策在实施过程中的重要不足.但这样一项有效的机制在我国政府中还远远没有建立起来.因此,政府应加强政策听证建设,在出台事关重大且牵涉面广的政策前、实施革新性的政策时举行听证,并要把事前听证与事后听证结合起来.     

“上有政策、下有对策”现象之研究——以煤矿安全生产政策执行受阻为例

政策执行是把政府公共政策付诸实践,解决社会问题的活动.政策执行过程中的利益最大化追求、权力寻租、政策缺陷、监控不力等因素造成了上有政策下有对策行为,保证政策顺利实施就需要建立健全政策执行中的权力制约体系、政策制定体系以及监控体系,从而减少政策执行中的"下有对策"行为的发生.     

论社会主义法治范式的展开和实践延伸——以十八届四中全会精神为切入点

社会主义法治是实现我国长治久安和繁荣昌盛的基本保证。社会主义法治是人类法治成果的组成部分,同样以控制权力和保障权利为基点,但是具有不同的范式构成。社会主义法治在推进过程中必然面临需要我们正视的各种障碍。由于我国传统上属于人治国家,因此法治的社会心理缺失,政府权力弱化、司法权威不高、程序正义观念缺乏等现象客观存在。法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施,我国应从政府治理、司法改革等多个角度推动社会主义法治实践。     

违法强拆背后权利与权力的思考

公共权力来自权利,一切权力皆属人民,财产权利是宪法保障的公民基本权利.违法强拆事件中行政权力与公民私权的冲突应当提交司法裁决,禁止行政强拆.厘清公共权力与公民权利的关系是依法行政的前提,建设法治政府,必须以公民权利为本位,公共权力运行目的应当是为了更好的保障公民权利,公共权力运行中必须紧密依靠公民权利的拥护与支持.只有规范行政权力的运行,全面推进依法行政,社会履务与社会管理职能并重,着力保障和改善民生,才能不断提高政府公信力和执行力,法治政府、服务型政府才能真正实现.     

积极老龄化理念下公共图书馆老龄参与体系的建构

积极老龄化近年来被世界卫生组织确立为应对老龄化这一国际性社会问题的重要理念。积极老龄化政策框架涵盖健康、参与和保障三项要素,其中参与是核心。公共图书馆作为承担政府服务社会任务的主体之一,应转变服务理念,结合自身实际,通过提升服务水平、合理设置岗位、鼓励志愿服务等措施,确保"老有所学""老有所为"和"老有所乐"。各级政府应制定相应的法律法规和政策,从制度上保障老龄群体的公共图书馆参与权利。     

论法治国家中的权利本位与权力制约

权利本位是法治国家的明显特征,权利本位既是历史发展的必然,也是法治国家的实质要求.而要做到对权利的切实保障,加强权利本位观念,就必须对威胁权利的潜在因素即权力加以限制,因此对权力进行制约是法治国家的重要保障.只有建构起一种权利与权力的良性互动机制,才能真正实现法治国家所追求的正义与公正.     

“非典“与法制——关于制定紧急状态法的思考

一个社会对危机的处理是其法治程度的试金石.在危机时期公共权力急剧膨胀,人民权利受到各种各样限制甚至剥夺,权力与权利的冲突扩大.如何保证政府有充足权力处置危机,保证政府法治本质不因危机而变色,正是本文之初衷.本文在借鉴国外处置危机成熟法制经验的基础上,论述了我国制定紧急状态法的必要性,并对我国紧急状态法的法律体系、内容进行了初步构思.     

法治的核心:以法律制约权力

法治化正成为世界各国人民共同追求的社会政治目标之一,制约权力、保障权利是中国法治建设的突破口。权力在客观上存在着易腐性、扩张性以及对权利的侵犯,由于权力的本质决定,有必要制约权力。制约权力也是市民社会与政治国家相分离的结果,是保障权利的要求,是实现法治的最基本的要求和标志。在我国的政治改革中,法律对权力的合理制约,有利于法治的实现。     

论法治之法律至上

近代法治是法律的统治，法律具有制约政府权力和保障人民权利的权威，在国家生活和社会生活中居于至上的统治地位。法律的民主性、科学性、权力制约性、价值崇高性和强制性等特性，它应当得到普遍的尊重与服从，具有至上的权威。法治的实质是使国家权力法律化，政府只能有宪法规定的权力，政府行使权力必须以宪法和法律为依据，坚持法律至上的原则。人治的最高统治者的个人权威高于法律权威，不存在法律至上。法律至上是法治区别于人治的重要标志。     

法治框架内照顾同盟者利益的政策取向:内容、路径与方法

照顾同盟者利益原则与现代法治精神既有冲突又有契合,但冲突的相对性与契合的绝对性决定了照顾同盟者利益原则能够在法治框架内展开。打破制约照顾同盟者利益工作的现实困境,需要从以依靠政策为主向以法规与政策手段并举转变。其实现路径是将同盟者应被照顾的利益尽可能地转化为法规上的权利和义务设定,建立明确的权力、权利和责任关系;最切实可行的方法是制定"同盟者利益清单"。     

论法治政府的建设方向——从行政法的三大矛盾切入

行政权与法的矛盾、权力与权利的矛盾以及公共利益与个人利益的矛盾,这行政法上的三大矛盾中蕴含着民主、法治和人权这宪政三大要素。其中行政权与法的矛盾运动要求实行法治反对人治,建设有限政府、责任政府;权力和权利的矛盾运动要求控制权力保护权利,建设服务政府;公共利益与个人利益的矛盾运动要求加强公众民主参与,建设透明政府。三大矛盾不是孤立存在的,三类政府模式也是不可分割的。法治政府的建设方向,应该是将有限政府、责任政府、服务政府和透明政府＂四位一体＂,有机结合。     

非常法治的渊源及其完善

法治是正常法治与非常法治之和．中路的非常法治必须是一个以宪法所规定的路家紧急权力制度为根本、以法律为骨干,以行政法规、地方性法规、军事法规、国务院部门规章、地方政府规章、军事规章、国际法洲源和规范性非法律文件为基础的完整而统一的开放式法治体系．应将宪法与宪法性法律对国家紧急权力的规定模式由间接规定发展成直接规定；应加快国家紧急权力的实在法建构,注意非常法治中基本法和相关法的整体推进和制度衔接；应依法确立非常法治中立法权和执行权的界限,建立对非常法治的宪法监督和违宪审查制度；应对我国已经加入和批准的国际公约中关于不得克减的权利内容等予以确认；应分别制定《突发公共事件处置法》与《紧急状态法》,以解决各种应急预案存在的主要问题．     

法治的核心：以法律制约权力

法治化正成为世界各国人民共同追求的社会政治目标之一，制约权力、保障权利是中国法治建设的突破口。权力在客观上存在着易腐性、扩张性以及对权利的侵犯，由于权力的本质决定，有必要制约权力。制约权力也是市民社会与政治国家相分离的结果，是保障权利的要求，是实现法治的最基本的要求和标志。在我国的政治改革中，法律对权力的合理制约，有利于法治的实现。     

地方政府权力扩张和失范及其治理路径选择

制约权力是现代法治的核心价值.近年来一些地方政府权力恶性膨胀、无序扩张,滥用公权力、侵犯私权利的情况比较普遍和严重.当今中国地方政府权力的膨胀和扩张,有深刻的历史背景和现实基础,也同政府权力缺乏有效制约的状况不无关联.有效防止公权力滥用和失范,既应把地方政府权力行使纳入法治轨道,还应将地方政府权力制约纳入法治轨道,推进其法治化进程.推进地方政府权力制约法治化,是破解当下一些地方制约权力的新的制度规范不断出台、而侵犯私权利的权力腐败案件却多发频发这一困局的关键所在,同时也是法治国家和法治社会实现权力法治的重要保障.     

简论“权力清单”及其对政府权力的制约

＂权力清单＂的推行加大了对政府权力的制约。＂权力清单＂从制定到执行依旧存在众多问题：如,责任规定不明确、制定程序不完善、遏制腐败效果不明显等。为发挥＂权力清单＂的效用,需要在今后的工作中,采取有针对性措施,如出台责任清单与权利清单,规范制定执行程序等。