对著作权法上谐仿的一点思考

谐仿是对原作品的嘲弄和讽刺,因而构成了文艺批评的一种形式,其中体现了创作者的创造性劳动,有利于促进文化艺术的繁荣,应当受到法律保护。但是谐仿由于其特有的创作方式和风格却倍受争议。     

一个馒头血案所引发的思考

近年来,网络传播法研究的关注点是现有法律框架下的网络侵权问题。其中网络著作权侵权研究是最大亮点,另外主要涉及网络名誉权、隐私权、肖像权侵权的研究,以及与此有关的侵权责任分析和立法建议等。2006年初,因网络短片《一个馒头引发的血案》引发的网络侵权纠纷成为热门话题,使得网络侵权进入了普通公众的视野。著作权法中的关于著作权人的人身权利、财产权利与公众的言论自由和评论自由的冲突,再一次引起法学界的关注。     

数字环境下著作权合理使用与侵权的法律边界——由《一个馒头引发的血案》引起的思考

《一个馒头引发的血案》视频短片在网络上传播,引起了人们对著作权合理使用与侵权的争论。本文认为《馒头血案》是独立作品,并且是合理使用产生的作品,而不是戏仿作品。对于戏仿作品应当在著作权法中给予合法地位,以保障数字环境下新的作品创作形式,繁荣文学艺术。但《馒头血案》完全符合著作权法第22条之(二)的规定,属于为介绍、评论某一作品或说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品的合理使用作品,不存在侵权的问题。     

网络戏仿作品浅谈——以《一个馒头引发的血案》为例

本文从《一个馒头引发的血案》为切入点,细谈了网络戏仿作品的相关内容及对其加以保护的一些建议。网络戏仿作品应当属于著作权的保护范围,其作品的权利人也应当享受到相关的权利,但是由于该类艺术形式的特殊性使其又从属于原作品,所以对戏仿作品的保护必须提到的合理使用制度。网络作品的管理是现今知识产权管理的一个难点,对网络戏仿作品进行研究也是管理的一个方面。     

戏仿的法律保护和限制——从《一个馒头引发的血案》切入

通过分析《一个馒头引发的血案》以及类似作品,本文指出它代表了一类我国著作权法中没有明确予以规定的戏仿作品;并主张,由于戏仿的娱乐和批评价值,我国著作权法应当基于“合理使用”原则对戏仿予以保护;基于中国的国情,戏仿有可能涉及侵犯个人的人格(名誉)和市场价值(声誉),应当根据情况分别予以适度保护;由于电影产品消费的特殊性,保护戏仿还具有保护消费者权益以及促进当代中国的文化、社会建设的意义。     

谁动了我的“馒头”?——从著作权法分析《一个馒头引发的血案》

随着网络的日益开放,利用网络传播作品侵犯著作权的案例逐渐收到大家的关注。我国的著作权法中对网络作品侵权的界定存在着的问题,虽然已经开始引起专家的注意,但是还没有一个具体解决方法。在科技发展的今天,法律不能与时代脱节,否则会遏制社会的进步。     

从《馒头血案》看著作权的法律保护

2006年春节前后．伴随陈凯歌新片《无极》票房的攀升，网上开始流传一段长约20分钟、名为《一个馒头引发的血案》（以下简称《馒头》）的诙谐视频网络短片。该片截取了电影《无极》的画面，通过重新组合和配音．以戏谑的方式将其编辑成了一个新闻记录片，讲述了一个杀人案件的侦破过程。根据剧情还穿插了滑稽的广告，令人忍俊不禁。     

论认定“模仿讽刺作品”构成“合理使用”的法律规则——兼评《一个馒头引发的血案》涉及的著作权问题

“模仿讽刺”在著作权法理论中特指通过模仿原作内容而对原作加以讽刺或批评的改编创作形式。“模仿讽刺”是对原作特殊形式的“评论”,为了达到讽刺或批评原作的“评论”目的,它必须对原作内容进行大量模仿使用。虽然“模仿讽刺”会对原作的市场产生消极影响,但这并不是对原作作者利益在著作权法意义上的“损害”。在模仿的程度应与讽刺与批评的需要相适应的情况下,“模仿讽刺”构成“为进行评论而对适当引用作品”,是“合理使用”。应当以上述规则解决《一个馒头引发的血案》引发的著作权问题。     

浅谈滑稽模仿的合理使用问题——由“馒头血案”引发的法律思考

滑稽模仿并非我国著作权法上的改编作品，而是一种特殊的文艺评论形式。由于其大量使用原作品的内容，经常会引发侵权之诉。合理使用制度是对著作权的限制，对于平衡著作权人与公众的利益起着重要作用。本文从电影《无极》的制片方状告短片《一个馒头引发的血案》的作者胡戈入手，分析了短片的性质，阐述了在滑稽模仿这一作品形式中的合理使用问题，认为不应简单的认定胡戈侵权，要根据合理使用的四要素进行具体分析。     

作品不是禁忌——评《一个馒头引发的血案》引发的著作权纠纷

《一个馒头引发的血案》(以下简称《馒头》)有可能引发我国2006年第一场广泛吸引眼球的牵涉著作权的民事纠纷。陈凯歌决定起诉胡戈的消息传出之后,〔1〕网络上网民议论纷纷,也有专业学者、律师参与讨论。该案反映了技术发展给法律带来新的问题。尽管在以前也存在对电影作品等进     

著作权法框架下大规模数字化复制的合理使用认定 由美国HathiTrust案引发的思考

网络与数字技术的发展使得大规模复制与网络定位成为现实,这对著作权法原本确立的利益平衡格局带来了新的挑战。在备受关注的Authors Guild,Inc.v.Hathi Trust案中,美国法院以著作权的核心价值为基准,根据合理使用原则,再次站在了维护公共利益的立场之上,与近年来美国司法实践中适用合理使用规则的价值取向相一致。而从法经济学视角来看,交易成本过高和正外部性无法有效地内部化亦是考量合理使用规则正当性的重要因素。     

美国Napster案评析──兼论我国著作权法中的合理使用制度

本文从美国不久前发生的Napster案入手，对比美国法院判决以及国际条约分析了我国著作权法中合理使用制度的弊端，并对网络环境下我国合理使用制度的立法方向作了展望。     

由"新概念英语案"引发的省思

我国现行的著作权法对合理使用、复制权、发行权等都做了规定.但随着社会关系的不断发展变化,这些规定不能很好的适应发展的需求,尤其是作为著作权权利平衡机制的合理使用制度更是面临着巨大挑战.对此,立法机关应进一步补充完善合理使用等规定,而法官则应对案件给予更多的重视、做出高质量的裁判.只有这样才能更好的在赋予权利人各种权利的同时,赋予社会公众一定程度上的使用权,达到推动社会科学,文化发展的目的.     

探究谷歌图书搜索引发的著作权法问题

本文从谷歌图书搜索（Google Book Search）计划入手,对其进行合法性分析,讨论其是否构成合理使用,并结合该案例寻求中国《著作权法》在网络时代的发展。     

著作权法中“合理使用”与公共利益研究

一般认为著作权法是私法,以保障著作权人的利益为归依.然而,随着网络时代著作权人专有权的不断扩张,作为限制著作权人权利的合理使用制度越来受到重视.一方面,合理使用制度保障了公众对作品的接近、增进了知识和学习、促进了民主文化;另一方面,公共利益又是判定某一使用作品的行为是否为合理使用的重要指标.从公共利益视角审视合理使用制度,分析两者之间的关系,具有重要的学术意义和实践价值.     

“一个馒头引发的血案”研讨会在人民大学举行

3月5日．国务院总理温家宝在十届全国人大四次会议的政府工作报告中指出，要着力提升产业层次和技术水平。要在一些重要产业尽快掌握核心技术和提高系统集成能力，形成一批拥有自主知识产权的技术、产品和标准。主要措施是：强化企业在自主创新中的主体地位．建立以市场为导向、产学研相结合的技术创新体系；大力实施品牌战略，鼓励开发具有自主知识产权的知名品牌；健全知识产权保护体系，加大知识产权保护的执法力度；完善自主创新的激励机制，实行支持企业创新的财税、金融和政府采购等政策；改善市场环境，发展创业风险投资。支持中小企业提升自主创新能力。温总理还强调．要继续深入整顿和规范市场秩序。依法严惩制假售假、商业欺诈、走私贩私、偷逃骗税、金融证券犯罪和侵犯知识产权等行为。     

论合作作品的著作权法规范

合作作品是主体间基于创作作品的合意而共同投入独创性智力成果所成的作品。学界一般以共有理论来解释合作作品著作权之行使的问题,但有违法理,因此文章不赞成将其逻辑应用于法体系解释中。在判断共有形式时应首先推定为共同共有,合作作品应当首先被推定为不可分割使用的作品,可分割使用的情形仅在有约定的情况下才成立。合作作品的著作权限制还涉及创作者之间的权利限制。无论是可分割还是不可分割使用的合作作品,有关各自创作部分的利用问题,宜在合作作者之间达成协议。对于合作作者利用不可分割使用的合作作品的独创性部分进行创作的行为是否侵犯原作品的问题,应当分情况讨论。歌曲中的词曲是彼此不同而相互联系的有机整体,歌曲在词曲作者无约定的情况下应被视为不可分割使用的合作作品。     

电影批评的法律经济分析——以《一个馒头引发的血案》为例

2006年初由《无极》PK《馒头》(《一个馒头引发的血案》的简称)一案引发的争议在法律界影响很大。本文以该案为例,从电影批评产生的经济理论基础、法律对之保护的成本效益、电影批评的界限等角度出发,采用法律经济分析的方法分析电影批评——尤其是针对具有商业目的的电影进行批评的必要性及其限制。     

著作权法中合理使用制度的局限--从一起著作权案件适用法律问题谈起

一、案情介绍 S 公司是一家提供电子图书的公司,T 发现 S 公司将自己的作品作为电子书在其公司网站上提供浏览,于是就委托一代理人前往公证处申请对 S 公司网站上有自己电子化作品进行证据保全。在公证过程中,T 的代理人下载并使用了 S 公司享有著作权的电子图书阅览器软件阅览 T 的作品,该阅览器软件是浏览 S 公司网站上     

论我国著作权法修订中“合理使用”的立法技术

“合理使用”的立法技术是我国著作权法第三次修订中有争议的问题.“合理使用”的立法模式主要有三种:开放式、半开放式和封闭式.这三种模式各有其哲学和历史的背景,其实际的运行效果并不仅仅取决于立法本身,更取决于立法与司法的互动.在总体趋势上,越来越多的国家倾向于增加“合理使用”的立法弹性.基于我国的司法现状,著作权法应当改变现有的完全封闭式立法技术,但要谨慎地设计立法的表述,平衡立法的可预见性与灵活性.