论刑事被害人刑法地位变迁

从操控者到局外人,从无责者到责任人,从被遗忘者到被保护人,在刑法发展史上,刑事被害人的诉讼地位经历了漫长的历史嬗变过程。在当前的刑法学理论研究中,我们必须修正研究视野,既要重视被害人的权利保护,同时也要关注被害人的过错责任,切实地还被害人以刑事诉讼的主体地位。     

欧美国家犯罪被害人在刑事诉讼中的地位

<正> 一、犯罪被害人的起诉权 一国关于被害人诉权的规定,是被害人的法律地位和对被害人加以保护的核心内容。从近年来大多数国家的规定来看,对被害人诉讼地位的确定,不仅仅局限于被害人是否证人的范畴,而是在立法和实践中不断增强被害人的实质性权利,使之成为具有特殊地位的一方当事人,其核心在于改变被害人的客体和被动的地位,并不断地在被害人的个人利益和权利、被告人的待遇和国家利益之间取得平衡。美国、德国、澳大利亚等国家以及国际组织的立法具有典型的意义。在欧洲的大多数国家,在立法和实践方面都在一定程度上发展了对被害人的保护政策和措施,但目前的状况不尽理想。     

浅谈无被害人犯罪的刑事政策

刑事政策是国家根据一定时期犯罪总体态势,包括犯罪现象和犯罪人发展变化的基本特点和趋势,为了达到抗制犯罪的目的,采取刑罚和非刑罚等手段所制定的一系列方针和策略的总和。20世纪中期以来,国际基本刑事政策的发展趋势体现为定罪政策上的非犯罪化、量刑政策上的非刑罚化、行刑政策上的非监禁化。     

刑事被害人论纲

刑事诉讼原本就是为了保护被害人的,而当今的刑事诉讼机制限制甚至侵犯了被害人的权利。尽管修订的我国刑事诉讼法为改变这一状况作出了努力,但无论理论上还是实践中,仍有许多问题需要辨析。本文首先对刑事被害人的概念作了厘定,同时提出了程序被害人的概念。在论证了被害人刑事法律关系的主体地位之后,提出了进一步完善被害人诉讼权利的若干主张。     

建议确立刑事被害人援助制度

在我国尚处于理论探索阶段的刑事被害人援助制度,它不仅是一国刑事被害人权利保障实现程 度的反映,也是一国刑事法制文明程度的重要标志。从实现保障人权和惩罚犯罪的刑事诉讼目 的,从实现诉讼公正和诉讼效率的刑事诉讼价值角度考虑,我国有必要设立刑事被害人援助制 度。为此,在整个刑事诉讼过程中,刑事被害人有权从警察、司法、医疗保健、社会服务等人员获 得必要的物质援助、医疗援助和心理援助等。可见,对刑事被害人援助实施机构、援助的内容、方 式、条件和程序等进行研究就显得十分重要。     

浅论刑事被害人救助制度的构建

刑事被害人救助制度是指对由于受到刑事犯罪侵害,致使被害人及其家属生活困难,而又未能获得加害人的赔偿或其它补偿时,由国家有关部门给予必要和适当的经济补助,以解决其暂时的生活、医疗困难的一种救助制度。在当前社会转型期,刑事被害人救助制度的建立对保障人权、构建社会主义和谐社会具有重大的意义。     

建立刑事被害人国家补偿制度的可行性

邱兴华案件的尴尬:2006年7月16日,陕西省安康市汉阴县平梁镇凤凰山山顶上的铁瓦殿发生一起特大杀人案件,该殿6名工作人员及4名香客被杀,10人均被斧头砍伤致死,有的死者还被残忍地挖掉双眼和心脏,作案手段极其残忍。经深入调查,很快确定此案系邱兴华所为。公安部、陕西省公安厅随即在全国、全省发出 A 级通缉令。在逃亡35天后,守候在邱兴华家中的民警将其当场擒获。经查,邱兴华在潜逃期间,又在湖北抢劫两次,致一人死亡,两人重伤。10月19日,安康市中级人民法院以故意杀人罪判处邱兴华死刑。12月28日,陕西省高级人民法院维持原判.邱兴华被执行枪决。     

刑事被害人救助对象的范围初探

本文简要的介绍了刑事被害人救助制度,并针对该制度的价值取向着重对刑事被害人救助对象的范围进行了分析和探讨,以期为相关司法工作的开展有所助益。     

浅论刑事被害人的权利保障

被害人的权利取决于被害人的诉讼地位，在不同的历史阶段被害人的诉讼地位有着明显的差异。从刑罚的执行者、控诉者、证人到当事人，不同的诉讼地位决定了其在诉讼中所享有的诉讼权利不同，体现的诉讼结构和价值取向也不同。当前我国刑事诉讼法虽明确规定了被害人当事人的诉讼地位，但由于权利的不完整，导致被害人徒有当事人的名分。     

一人公司刑法地位初论

新《公司法》确立了一人公司的合法地位,作为一种特殊的法人形态而存在。与之相对应的,在刑事法律中一人公司的主体地位应如何认定,其是否可以成为单位犯罪的主体,这就成了我们必须研究的问题。通过本文研讨,得出了一人公司应当作为单位犯罪主体这一结论。     

中澳刑事被害人诉讼地位及权利比较

在现代刑事诉讼制度中,对被害人合法权益的保障日渐突出。本文结合我国立法和司法实践的现状,通过比较中国与澳大利亚在被害人诉讼地位和权利保护方面的异同,对如何完善我国的被害人权利保障机制提出了相应的建议。     

刑事被害人国家补偿的根基与出路

一、困境:刑事被害人——被遗忘的群体刑事被害人,是指合法权益遭受犯罪行为侵害的人。在刑事案件中,国家本应充分保护被害人的合法权益,但国家却经常以社会公益为借口而不同程度地忽视了被害人的权益保护。被害人往往只被视为调查取证的对象,无奈地成为刑事案件的旁观者,独自承受着犯罪所造成的物质损害和精神创伤,成为被社     

论刑事被害人的容忍

刑事被害人容忍在目前我国法律以及相关司法解释中已有规定,其在对行为人的行为性质、刑事责任的大小以及刑罚执行方式上发挥了一定的功能.对刑事被害人容忍的主体、适用范围等构成条件的准确认定,并辅之以相关的配套措施,对于该制度的实现以及不断完善大有裨益.     

浅论我国进行刑事被害人救助的立法设计

随着社会文明程度的发展以及人权、法制观念的深入人心，社会保障的理念逐渐被人们所重视。近几年来，理论界掀起了保护和救济刑事被害人的热潮，这对完善我国社会保障体系，健全社会保障立法研究起到很火的作用。但是。理论界多提议建立刑事被害人国家补偿制度，建立刑事被害人国家补偿方面的立法。本文建议我，国应根据实际情况，先对刑事被害人进行救助，建立刑事被害人救助方面的立法。     

被害人独立诉讼主体地位的回归

原始的刑事自诉模式下,被害人为刑事诉讼的主体之一。但在漫长的中世纪,被害人陷入证人的境地,国家成为唯一的诉讼主体。当代,虽然被害人普遍地被当作刑事诉讼的当事人,但是并不具有独立的诉讼主体地位,所以传统的刑事诉讼结构一直没有被害人的一席之地。现代刑事诉讼制度应当恢复刑事被害人的诉讼主体地位,并设计相应的制度充分保障刑事被害人诉讼主体地位的实现。     

刑事被害人过错的司法适用

在传统的犯罪研究中,一般只注重对犯罪和犯罪人的研究,而被害人往往被忽视,但实际上被害人对于犯罪的产生以及犯罪预防等方面有重要的作用,近年来已被越来越多的学者所关注.被害人过错作为犯罪的原因之一,在司法实践中一直具有重要的地位,影响着法官对罪犯的定罪量刑,但由于被害人过错在适用标准等方面并不明确,导致其在司法适用中存在着诸多问题,因此,本文认为准确把握被害人过错对司法实践有重要意义.     

刑事被害人与刑事司法:一个历史的考察

在刑事司法体中,被害人先后经历了原始被害人中心、被害人隐形与被害人重新复兴三个时期。在这三个时期中,被害人在刑事领域中的地位经历了从辉煌到失落在再到重新回归的变化。现代刑事政策运动的客观趋势是将保护受害人放在首位,而不是把惩罚犯罪人放在首位。以恢复性司法理念为主导的被害人救助、被害人权利保护、刑事和解等运动正是这种趋势的体现。我国应该顺应这种趋势,切实的加强对刑事被害人的救助与权利保护,确立犯罪人和被害人同等的地位,建立国家—犯罪人—被害人三位一体的刑事立法与司法制度。     

论刑事被害人的知情权

“刑事被害人知情权”是指因受到犯罪行为侵害而使其人身或财物遭受损害的被害人依法所享有的知悉刑事诉讼中与其自身利益相关信息的权利，而义务机关负有应以合理方式提供信息并加以保障的义务。本文分为三个部分：第一部分是刑事被害人知情权概述；第二部分是我国刑事被害人知情权的保护现状；第三部分是我国刑事被害人知情权保护制度的建构。     

刑事被害人当事人化的反思与制度重构

刑事被害人当事人化的实质是犯罪损害追诉方式的公私合一,该制度设计混淆了公益和私益两种不同性质的诉讼,导致两种权益保护相互冲突进而对刑事司法结果公正造成负面影响。公私分离是刑事被害人去当事人化的当然制度选择,其立法对策主要包括在刑事立法中确立被害人为特殊诉讼参与人、废除被害人在刑事审判中就定罪量刑发表意见的权利、废止被害人刑事自诉权和切断其引起刑事二审、再审的程序路径。同时需要完善相关配套举措,如允许被害人对其物质和精神损害单独提起民事诉讼、完善精神损害赔偿制度、建立刑事被害人国家补偿制度等。     

论我国刑法中刑事被害人保护的缺失——兼及检察机关公诉权与刑事被害人保护的利害冲突

刑事被害人在犯罪行为结构中的重要地位表明,刑事被害人在刑事立法和司法中应当得到与其所遭受的犯罪侵害相适应的刑法保护。但是,由于扭曲的犯罪观和群体主义本位价值观的制约,以检察机关的公诉权为代表的公众利益却侵蚀了刑法对刑事被害人的保护。