马克思对现代性的判断及其对中国的启示

马克思通过对资本主义生产方式的分析，对现代性进行了判断。只要存在资本主义，就不能避免现代性的悖论性后果。社会主义中国在现代化建设的过程中也面临着如何判断现代性的问题，因此国家领导人先后提出了可持续发展战略、科学发展观、和谐社会建设等命题，它们与马克思对现代性的判断是紧密相连的，表达了“去资本主义性”的追求。     

批判或重建——马克思视野下的现代性

涉及政治、经济、社会、文化及人的价值观念诸方面的现代性是一个复杂的问题系。在对马克思的现代性思想和理论的研究中,许多学者都是从＂反现代性＂的角度来思考和解读马克思的现代性思想和理论,甚至把马克思关于现代性的思想和理论与一味的批判完全等同起来。如果深入仔细地剖析和研究,我们会发现,马克思对资本主义现代性的批判是基于重新建构一种符合全人类利益的现代性的目的。当前,我国正在进行的建设＂社会主义和谐社会＂,正是在马克思的立场上指向未来社会的现代性建设的。     

论社会主义和谐社会的现代性建构模式

当前中国的主要任务是在全社会建构起新型的现代性。十六大以后，我国形成了现代性建构的新模式——社会主义和谐社会。社会主义和谐社会强调在人与自然和谐相处的基础上，把以人为本作为根本价值追求，民主法治作为制度保障，切实保障和改善民生作为基本策略来构建新型的现代性，以求解决现代性危机。     

理解“和谐社会”——一种对现代性危机反思的法治解读

和谐社会在当前中国是一个很时髦的词汇，但如何理解“和谐社会”的真正含义，其具有怎样的现实意义，这些问题都是值得我们认真思考的。文中主要从对“和谐”一词及“和谐社会”理念历史沿革的考据以及哲学社会学的认识出发，希图以法治作为中介，揭示出“和谐社会”理念的复兴对于解决现代性危机的时代意义。     

马克思的实践哲学与现代性

对现代性的理解、反省和批判构成了马克思一生的理论主题。马克思正是以实践为出发点，在对资本全球化社会的反思性批判中使他的现代性视闽得以呈现。     

社会首选价值问题论析

在现代性的价值追求中,必然有某种价值作为首选价值。中国以建设社会主义强国为目标进行了改革开放,实际上是选取了国家"富强"作为首选价值。不过,在现阶段,它产生了"国富民穷"的现象,以及相伴生的"强国家弱社会"的格局。这一格局虽然在经济转型与增长上一时有利,但从长远的发展看会产生一些严重的社会问题。从根本上说,建立一个公平正义的社会才是中国现代性应有的目标。     

现代与传统：拒斥·融合

21世纪的今天，人们在观照社会现代化进程中的弊端和缺失之时，容易向前看或是向后看。向前看，就是要求我们全盘接纳现代化的内在规定与时代特质即现代性，认为发展中出现的问题只有用不断地发展来解决；向后看，要求我们反观现代性问题时，回到传统并希冀用传统文化解决现代性问题。现代与传统，这对中国人纠结了上百年的二律背反，矛盾乎？冲突乎？本文从社会哲学理论话语视角看．社会现代化过程中不能简单割裂历史与传统，而是在秉持现代性先进理念的同时，汲取中国传统文化中的合理性基因，融合时代特点，整合社会发展的实践要求，为解决人类面临的时代危机找到真正的出路。     

从"后现代转向"的视角理解审美现代性

“现代性”、“审美现代性”这些曾经被说成是与中国无关之舶来品的东西,如今已经渗透到了现实和文化生活的每个角落。如从现代性转向后现代性的视角理解审美现代性,不难发现,审美现代性在中国当代社会的生存与发展状况,与西方历史上的际遇几乎如出一辙。事实上,当审美现代性成为社会热门话题之前,随着改革开放而悄然形成的审美意识,已经转化成一种为现代性补弊纠偏的批判与救赎力量,并日渐成长为维系现代社会精神生态平衡的最重要的思想主潮之一。     

现代性话语：马克思的原创地位和当代在场性分析

在全球化竞争与发展和中国迅速走向全球与现代化的历史语境中考察马克思的现代性话语时,我们发现了一个极为不公平的现象:关于现代性话语的皇冠属于马克斯.韦伯,而与具有原创性地位的卡尔.马克思无缘。实际上,马克思对现代性是本然的肯定,视当时的资本主义社会为现代性社会。马克思当时的出场是通过对资本全球化为主体的现代性的双重向度进行的———肯定与否定、“改造现存世界”、建设新世界而显示出来的。中国的革命与现代化建设正是在马克思主义指导下,才取得巨大成功的。面对新旧全球化的时代大转换,没有对马克思的关于现代性话语的记忆和继承,不仅对马克思极为不公平,而且没有中国的未来和世界的未来。     

论河北文化的现代建构

文化的现代转型是社会现代化的基础,河北文化追求的现代性是体现人与自然和谐、社会公平公正的现代性,文化主体对河北传统文化的自觉认知是文化现代建构的基础,博采众长、开拓创新是行河北文化的现代建构的必要条件。     

现代性的含义及其动力机制

现代性是后现代主义社会学无法回避的问题,吉登斯作为后现代主义的杰出代表,在《现代性与自我认同》和《现代性的后果》这两部著作中,以现代社会制度结构转型为基本前提,对现代性问题进行了深入研究,他认为现代社会生活的变化改变了人们的生存空间和生存状态,引起人的自我意识的深刻变化,然后又以这种变化了的心态去重构现代社会。本文重点介绍了吉登斯关于现代性的含义及其动力机制。     

社会的现代化与文学的现代性

研究文学的现代性的根本目的,应当有助于推动社会的现代化和人的现代化的历史进程,促进社会的全面进步和人的全面自由发展.因此,研究文学的现代性必须和探讨社会的现代化紧密联系起来,必须从我国特殊的国情、人性和文情出发,来探讨与当代中国社会的现代化相适应的文学现代性问题.     

公共行政职能的变革与和谐社会

透过对西方公共行政的现代性与后现代主义特征分析,可见当代公共行政职能转变的价值旨向是在追求社会的和谐。我国政府提出构建社会主义和谐社会,既是我国政府公共行政实践在宏观层面的价值性规制,也是对世界范围内公共行政改革潮流的内在价值指向的应和,即要为社会和谐提供基本的公共行政实践前提。     

"人格说"在文学理论中的现代性转化

近代中国思想虽然以反传统为其主要特色,但由于其在社会、历史方面的复杂的现代性转型,传统思维在其中仍然扮演着错综复杂的角色。梁启超、王国维的思想涉及到这一传承的系谱、内在理路和外在环境,落实到人格说的现代性转化这一重要的契机上,他们从不同维度对传统资源进行深入而广泛的扬弃。     

现代与传统:拒斥·融合

21世纪的今天,人们在观照社会现代化进程中的弊端和缺失之时,容易向前看或是向后看。向前看,就是要求我们全盘接纳现代化的内在规定与时代特质即现代性,认为发展中出现的问题只有用不断地发展来解决;向后看,要求我们反观现代性问题时,回到传统并希冀用传统文化解决现代性问题。现代与传统,这对中国人纠结了上百年的二律背反,矛盾乎?冲突乎?本文从社会哲学理论话语视角看,社会现代化过程中不能简单割裂历史与传统,而是在秉持现代性先进理念的同时,汲取中国传统文化中的合理性基因,融合时代特点,整合社会发展的实践要求,为解决人类面临的时代危机找到真正的出路。     

大众文化:现代性的后果

大众文化是后现代主义语境下的文化景观。在我国社会文化的转型中,大众文化以形构时尚观念、敞开文化公共空间,深刻地改写了中国当代文化的发展格局和生存状态。在西方语境中,大众文化是晚期资本主义社会后现代文化的表达方式;在中国语境中,大众文化是形构现代性的现代化力量。大众文化作为全球化现象及文化资本力量,在中国语境中乃是解构与建构并举,甚至是倾斜于建构,表明“有中国特色”的大众文化并非趋向西方文化,而是在走自己的现代化之路。中国的大众文化贴近中国独特的现代性诉求之路。     

现代化不能拒斥现代性——兼论应对西方后现代社会思潮的挑战

现代性和现代化是双向“反哺”的。作为现代化进程的“精神积淀,”现代性一经生成,就会转而成为现代化的理性规约和内在张力。后现代社会思潮的实质在于解构和终结现代性,它虽然给后发展国家的现代性进路提出了某种警示,但却有可能诱发现代化价值合理性危机。对于中国这样一个“后发展”国家而言,要避免在现代性问题上陷入民族主义、国家主义和理想主义的陷阱,就必须对西方后现代社会思潮实质及危害予以清醒的认识。     

关于当代中国美育研究和实践的几点思考

美育作为一种诉诸感性生命的教育活动,日益成为完善个体人格品性的现实途径之一。在谋求现代化发展、建构和谐社会的语境下,中国美育理论的现代性内涵获得丰富发展。本文对中国美育如何在社会、文化和教育转型的时期更有积极作为提出了几点思考。     

论法律现代性危机的解决理论

在晚期资本主义时期,出现了法律的现代性危机.它一方面是现代资本主义发生危机的一种理论上的反映,同时也是对即将来临的信息社会、后现代社会的一种观念上的建构.面对法律现代性出现的危机,西方法律学者们从不同的关注点出发,提出不同的解决办法.而西方出现的法律现代性危机对我国的法制现代化进程同样具有重要的启示意义,如何在法制现代化进程中避免法律的现代性危机,开辟一条适合中国的法制之路,是每个中国法律学者都不能不思考的现实问题.     

中国传统思维方式及其现代转型

思维方式是人类文化现象的深层本质 ,社会文化转型本质上是思维方式的转型。中国的传统思维方式不能适应改革开放和建立社会主义市场经济的需要 ,因此必须以现代性思维对之进行扬弃 ,把握时代鲜活的科学的思维方式。为此 ,必须把握如下原则 :古今融会 ,辩证扬弃 ;东西互补 ,综合创新 ;关注科技发展 ;吸纳、超越后现代。