社会主义"一国胜利"理论的历史演变

社会主义"一国胜利"理论,经历了一个由马克思恩格斯到列宁再到斯大林的发展和演变过程。马克思恩格斯在提出无产阶级社会革命必须"同时胜利"的同时,认为一国可以首先取得无产阶级政治革命的胜利,即一国无产阶级可以首先夺取政权,并开始社会主义变革;列宁在新的历史条件下,继承和发展了马克思恩格斯的思想,明确提出了"一国胜利"论,进而形成了"一国建成"思想,即一国基本完成社会主义变革,建成社会主义社会的基础的思想,但同时认为一国不能取得社会主义的最终胜利;斯大林在同反对派的论战中,曲解了列宁的思想,提出了"一国建成完全的社会主义"论,继而又提出了"一国建成共产主义"论,将马克思主义关于社会主义胜利的理论推向了极端。     

对列宁一国建成社会主义思想及其意义的探讨

列宁不仅提出了社会主义可以在一国首先取得胜利的思想并在实践中证明了它的正确性，而且对社会主义可不可以在一国建成的问题，进行了可贵的探索，提出了富有远见的思想。但对这一思想却一直存在争论，争论中主要有三种观点：①一国先胜论已经包含了一国建成论；②列宁在...     

“一国胜利论”与“一国建成社会主义”的关系

1915年,列宁提出了"一国胜利论",它是根据当时世界和俄国的形势提出来的,它是被俄国革命实践证明是正确的理论。1924年,俄共(布)党内围绕着要不要建成社会主义、建成怎样的社会主义问题展开了论战,斯大林同托洛茨基等人的论战中,提出并逐步完善了其"一国建成社会主义"理论。客观地说,"一国建成社会主义"对苏联的社会主义建设起过重要的作用,对中国共产党探索什么是社会主义以及怎样建设社会主义亦具有重要的借鉴意义。     

列宁没有提出社会主义阶段存在商品经济的思想吗?

究竟怎样评价列宁对社会主义商品经济的认识呢?这是社会主义思想史上一个没有解决的问题。目前我国理论界多数学者认为列宁提出的商品经济思想只限于过渡时期,否认列宁提出过社会主义阶段存在商品经济的思想。他们认为提出社会主义阶段存在商品经济思想的是斯大林而不是列宁。我觉得这个论断值得商榷。 第一,我认为列宁对社会主义社会有无商品经济的认识前后是有根本变化的。 有些同志援引列宁的一些言论,以证明列宁始终坚持“社会主义消灭商品经济”的观     

"分成两半的社会主义"与中国特色社会主义

中国特色社会主义理论同任何新的学说一样,必须首先从已有的思想材料出发.但是,在列宁逝世之后不久,斯大林就以"一国建成社会主义"论取代了列宁"分成两半的社会主义"的思想.那么,它究竟是以前者还是以后者为直接理论源头和思想资料?为此本文作了追本溯源的探讨,并在回答这个问题的基础上找出了中国特色社会主义的参照物,从而对中国特色社会主义给出了新的、合理的解释和逻辑上一以贯之的说明.     

列宁晚年的社会主义思想

从１９２１年３月俄共（布）实行新经济政策以后 ,列宁的社会主义思想发生重大转变 ,后人把它称为列宁晚年的社会主义思想。对列宁晚年的社会主义思想 ,历来都有不同的解释。一种意见认为 ,列宁晚年放弃了传统的社会主义思想 ,从科学社会主义转向民主社会主义。这是一种曲解。另一种意见认为 ,列宁晚年的社会主义思想 ,是在总结实践经验的基础上 ,通过同各种右的和“左”的错误思想的斗争中确立起来的。它是列宁社会主义思想走向成熟的表现 ,是列宁思想理论的精华 ,是列宁主义的重要标志 ,是列宁对科学社会主义的重大发展。列宁晚年社会主义…     

斯大林“一国建成社会主义”理论探析

斯大林关于苏联一国能够建成社会主义社会的理论,是20世纪20年代中期在布尔什维克党内部论争中阐发和形成的。在论争中,斯大林继承和发展了列宁关于一国可以建成社会主义的设想,形成了较为完整的“一国建成社会主义”理论。这一理论是斯大林对苏联社会主义的前途和命运作出的总体性把握,它不仅在苏联历史上指导苏联人民开创了社会主义建设的新局面,而且对于我们今天坚持和发展中国特色社会主义也具有重要的启示意义。     

再评社会主义“一国建成论”

本文围绕斯大林的社会主义"一国建成论"展开,主要论述了三个方面的问题一是斯大林的"一国建成论"与列宁的"一国胜利论"究竟有没有直接的渊源关系;二是斯大林"一国建成论"的发展演变过程及其内在的逻辑缺陷;三是斯大林"一国建成论"在实践中所导致的种种矛盾.文章认为,二十世纪八、九十年代之交发生的苏东剧变绝非"一日之寒"所造成的,在考察这一事变发生的根源、总结这一事变的沉重历史教训时,我们不能不从斯大林的社会主义"一国建成论"这一理论源头出发来思考问题,不能不从社会主义"一国建成论"的整个发展过程和实践过程来思考问题,并从中得到应有的启迪.     

试论列宁监督思想的内核

列宁在俄国社会主义建设理论中有着大量的关于监督的论述。但由于列宁没有为我们留下一本关于监督的完整论著,我们对列宁监督思想内核的分析和概括,不能停留在一般的引经据典的论证上,只有通过综合分析,科学抽象才能找到列宁监督思想的内核。我认为列宁监督思想的内核是:社会主义监督是国家和社会管理的一个重要环节,是协助调整国家管理机制和经营机制的一项重要制度,也是一种相对独立的广泛的民主权利。     

列宁在经济文化落后的俄国建设社会主义的历史探索

本文阐述了列宁在经济文化落后的俄国建设社会主义的探索中所解决的四个重大历史课题:一,无产阶级在民主革命中的领导权问题;二,民主革命向社会主义革命的转变问题,列宁的思想有一个从“共同胜利论”到“一国胜利论”的转变发展过程;三,革命胜利后党和国家工作重点的转移问题,文章指出列宁是在社会主义改造完成之前就多次提出并尽快实现了重点转移;四,社会主义建设的道路、方式、方法的问题,由“战时共产主义”转变为“新经济政策”,列宁提出了保证“新经济政策”社会主义方向的几条原则。文章还简述了列宁关于社会主义建设的全面规划。     

社会主义思想史上一个疑案的解析——研究列宁的《论欧洲联邦口号》

社会主义思想史上一个疑案的解析——研究列宁的《论欧洲联邦口号》俞良早１９２４年１２月，斯大林在《十月革命和俄国共产党人的策略》一文中提出，列宁在第一次世界大战期间形成和提出了区别于马克思主义“同时胜利”论的“一国首先胜利”论。为了证明这个观点，他援引...     

学习列宁主义,全面贯彻党的“一个中心、两个基本点”的基本路线

<正> 列宁主义是帝国主义时代的马克思主义,是指导无产阶级革命和建设社会主义的行动指南。列宁不仅深刻地剖析了帝国主义的本质和特征,提出了社会主义在一国或几国首先胜利的新结论,并领导伟大的十月革命取得成功,开辟了人类历史的新纪元;而且,列宁在十月革命后,从俄国的实际情况出发,提出了建设社会主义的一系列思想、理论、方针和政策,探索了经济文化相对落后的国家建设社会主义的特殊道路。认真学习列宁主义,对于我们坚定不移地全面贯彻党的“一个中心,两个基本点”的基本路线,建设有中国特色的社会主义,具有重大的现实意义。     

清除民粹主义影响是开拓“东方道路”重大课题

列宁开拓社会主义"东方道路"的第一部重要著作《两种策略》,确立了无产阶级领导民主革命的原则,但对民主革命向社会主义革命转变的条件却语焉不详,反映了民粹主义的某些痕迹。而后斯大林提出"一国建成社会主义",实现了民粹主义的许多理想。只有"中国特色社会主义"正确回答了民主革命向社会主义革命转变的条件和策略,摆脱了民粹主义。     

列宁晚年对社会主义理论的发展

列宁的社会主义思怨或列宁的社会主义建设大思路,曾经在新经济政策前后发生过一次突变。引起这次突变的根源,就是对俄国半亚细亚国情的重新认识。因此,认真研究列宁这次突变的思想转变过程,对于我国作为一个经济文化落后的东方大国如何进行社会主义建设,具有重大的理论与现实意义。一、1906年“亚细亚复辟”之争 1906年,在俄国社会民主党第四次代表大会上,列宁与普列汉诺夫之间围绕着党的土地国有化纲领,曾经发生过一次重大的理论争论。导致这次争论的根源,是对俄国国     

清除民粹主义影响是开拓“东方道路”重大课题

列宁开拓社会主义“东方道路”的第一部重要著作《两种策略》,确立了无产阶级领导民主革命的原则,但对民主革命向社会主义革命转变的条件却语焉不详,反映了民粹主义的某些痕迹.而后斯大林提出“一国建成社会主义”,实现了民粹主义的许多理想.只有“中国特色社会主义”正确回答了民主革命向社会主义革命转变的条件和策略,摆脱了民粹主义.     

列宁晚年土地变革思想发展演变的思想脉络

列宁晚年在不同时期随着对俄国国情研究的不断深入和俄国活生生的社会主义实践进程,形成了不同的土地变革思想。贯穿列宁土地变革思想始终的一条主线是社会主义。对列宁来说,不同阶段出现的不同的土地变革思想都是形式,真正的内容是社会主义。     

列宁对苏维埃俄国思想道德教育的探析

高度重视并认真组织思想道德教育,是马克思主义的基本原则,是社会主义建设的重要任务.列宁基于对马克思主义关于思想教育的基本原理,阐述了社会主义思想教育的战略地位,认为不开展社会主义思想教育就不能用马克思主义占领思想道德和精神领域,就不能实现社会主义建设的任务.列宁阐述了社会主义思想教育的中心任务是进行思想道德和纪律教育,要把社会主义思想教育结合于经济建设,适合具体条件和不同对象,根据新的情况创新思想教育的方法.     

对斯大林社会主义观的若干反思

本文探讨斯大林在关于一国建成社会主义、社会主义工业化、社会主义和资本主义的关系、社会主义政治建设等若干重大问题上的认识 ,认为斯大林的社会主义观中的错误和贡献一样的明显 ,斯大林所创制的苏联模式 ,是一个典型的是与非的矛盾结合体。对于包括斯大林在内的社会主义的探索者的思想理论乃至苏联模式 ,不能因苏联的衰亡而弃如蔽屣。     

新经济政策的理论价值和现实启迪再探

新经济政策是列宁留下来的重要理论遗产,是社会主义改革论的最初思想资源,必须在列宁主义的理论逻辑下把握新经济政策思想。对战时共产主义的反思是列宁实行新经济政策的缘起。战时共产主义的教训在于,执政的共产党对落后的国情与社会主义目标之间存在着的矛盾必须始终保持清醒的认识。新经济政策是列宁的世界革命战略退却部署在国内政策上的体现。新经济政策的第一要务在于经济上退却以防政治上失权;根本任务在于引领俄国一国向社会主义过渡;目标在于坚守革命策源地,等待世界革命高潮的重新到来。必须明确新经济政策中利用商品市场原则的限度,对列宁的社会主义观要作历史的、客观的分析。站在21世纪的历史高度,在改革的语境下诠释新经济政策的理论价值和历史局限,对于中国共产党继承并发扬新经济政策的思想遗产,坚持正确的社会主义观和社会主义改革方法论,推进当今中国的改革开放事业,具有重要的现实意义。即便是其历史局限,对于当代中国特色社会主义建设和世界社会主义运动来说,也不失为另一种意义上的现实启迪。     

新经济政策时期列宁国家资本主义思想的当代启示

列宁国家资本主义思想是列宁依据马克思主义唯物史观,结合帝国主义发展的时代特征和当时俄国具体国情,在探索本国特色社会主义道路过程中提出的.比较十月革命前后和新经济政策时期列宁关于国家资本主义的思想及实践,能够发现该思想对于正确认识“什么是社会主义,怎样建设社会主义”等重大问题的现实指导意义.