"生产劳动"与"社会关系"——试论马克思关于人的本质的基本规定

在人的本质问题上,马克思经历了一个从强调自我意识到强调社会特质,再到强调自由自觉的劳动,直到最终强调现实社会关系中的物质生产劳动的思想发展过程.成熟时期的马克思不仅以物质生产劳动将人与动物相区别,而且也以现实社会关系规定了人的现实存在.劳动作为人的本质,在其现实性上,是一切社会关系的总和,这应该是马克思关于人的本质的基本规定.     

从"抽象的人"到"现实的人"——马克思的人性观的历史演进分析

马克思以前的哲学家对人自身的研究只是停留在抽象的层面，以抽象的先天人性来规定人的本质，脱离了社会关系、社会实践和社会历史条件。马克思对人的理解经历了从抽象的人向具体的人的转变，这使马克思深化了对人的认识，把“人”“从天国拉到人世”，从而阐述其与众不同的对人的本质的界定。     

马克思"异化理论"对现代主体发展的意义

＂异化理论＂是马克思在《1884年经济学——哲学手稿》（以下称为《手稿》）中所阐释的主要观点,在《手稿》中,他借助于对政治经济学的研究,从黑格尔的＂绝对精神的异化＂和费尔巴哈的＂宗教的异化＂中引申出自己的＂异化观＂,并在此基础上总结了＂人的本质＂,提出了＂人的解放＂的观点。本文将马克思的＂异化＂理论中＂人的本质＂思想与其＂主体＂的学说相联系,并结合现代社会中的人的存在状态和境遇来说明马克思的＂异化＂理论对现代人发展的意义。     

对"人的本质是一切社会关系总和"的重新解读

把人的本质界定为"社会关系的总和",并认定是马克思的观点,这并非是对马克思的《关于费尔巴哈的提纲》第六条的准确解读。这种误读实质是经济文化上的群体主义在意识形态上的反映,应该从整体性和全面性上来理解和诠释马克思关于人的本质的论述。     

从"类本质"视角解读"以人为本"思想的内涵

"类本质"是马克思人学思想的一个重要概念,是帮助我们理解人的生命活动方式、人的价值需要、人生的意义和人对自由幸福追求的一把钥匙.从马克思的"类本质"思想出发,对"以人为本"进行人学解读,认识其丰富深刻的思想内涵,对于我们贯彻落实科学发展观、构建和谐社会有着重要的现实意义.     

在对象性关系中把握人的三重属性

人的本质是什么?历来是一个见仁见智的问题,许多思想家从不同的角度作出了有益的探讨,但不够全面。马克思从对象性关系的角度阐释了人的本质具有自然、社会、精神三重属性,辩证地、历史地回答人的本质问题,并且他认为人的本质在人与自然的关系、人与社会的关系、人与自然、社会和自我的交互作用中生成。马克思从对象性关系的角度研究人的本质具有划时代的意义,第一次把对人的本质的认识从形而上学的思维方式中解放出来,这为我们科学地、辩证地把握人的本质提供了新的视角。     

论人的"本质交换"——理解马克思人性观的一种视角

国内哲学界对马克思人性观的理解与诠释,虽然抓住了实践、社会、历史等马克思哲学的一些重要概念,但研究往往局限于对概念、文本的直观性理解,忽视了马克思变革人性观的生命根基.人的"本质交换"作为人的"本源性"生命存在方式,对它的生命自我意识是理解马克思人性观的视角之一.在人类生命发展的不同历史阶段,人的"本质交换"有其特定的方式.西方传统哲学家运用"实体观点"思维方式将人的"本质交换"抽象化,人与抽象"本体"进行概念性的"本质交换",人性亦被"抽象化".马克思运用"生存观点"思维方式,将人的"本质交换"诠释为"现实的人"社会地、历史地实现生命本性"对象化"的活动方式,从而确立了"具体人性观".马克思立足于对人的"本质交换"的觉解变革人性观的致思理路及其思想成果,是当代中国人在市场经济中形成"个性化"人性观的重要思想资源.     

人的本质的本体澄明——兼论人的现实处境和历史归宿

本文基于马克思人的本质是“社会关系的总和”这一论断，对人的本质的本体论蕴涵、“社会关系总和”对人的生命本体的跃迁、人的本质的本体论悖论、人的本体论“谜点”，进行了形而上的透析与揭白；并基此对人的处境和人的归宿也作了本体论的阐释。进而对“人是什么？”这一设问，做了本体论的解答     

马克思宗教批判思想的人本意蕴初探

马克思的宗教批判思想是马克思主义理论的重要内容,它不是为了抽象的宗教批判而批判,而是充满了深厚的人本意蕴,充满了对人的解放的深切关怀。马克思的宗教批判思想的本质是通过宗教批判为人的解放扫清障碍,为人的解放创造条件。马克思通过对宗教改革的理性反思揭示出其给人带来的奴役,通过对宗教的本质、产生、发展与消亡的分析阐释人的精神解放的路径,通过对宗教的唯物史观分析提出了人的解放的现实基础。     

论马克思人的本质观及其现实意义

人的本质观是马克思主义的一个重要组成部分,人是什么?各个历史时期的哲学家都进行了各自的研究和探索,直到黑格尔和费尔巴哈时期,对人的认识才达到一定的高度。马克思在对费尔巴哈进行批判性继承和超越的基础上对人的本质进行了科学的阐释,实现了人学观的革命性变革。马克思认为,人是现实的人,实践是人的生存方式,人的现实本质是一切社会关系的总和。马克思人的本质观具有重要的现实意义:为正确认识当前社会道德现象提供了科学的方法;关注民生,解决关乎百姓切身利益的问题;坚持以人为本,实现人的全面发展。     

论青年本质

如何认识青年的本质,这个问题影响着对待青年的态度和评价标准。而青年的本质是和人的本质联系在一起的。马克思说:“人的本质,并不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和”。马克思的这一著名论断至今仍闪耀着智慧的光芒。但是,上述人的本质的定义只是规定了所有人的本质的共同根源,而并不是所有人的本质的共同内     

马克思民生思想的逻辑意蕴及其当代价值

马克思以实践的视域科学地阐发了民生思想,认为民生的本质是人民群众的实践活动,民生的实现过程是满足人的生活需要,争取解放、实现人的自由与全面发展的历史过程.可以说,马克思对民生的关注不是停留在人道主义之上的阐释,而是诉诸于"武器的批判".考察马克思在民生问题上的致思理路,挖掘其思想中的丰富内涵与当代价值,能够为认识和解决当代中国的民生问题提供理论与实践的指导.     

马克思"类"本质思想的现代诠释

马克思认为,人的存在方式决定人的本质内涵。人的存在是“类”存在,因而人的本质是“类”本质;人的“类”存在是实践存在方式的一种具体表现方式,“类”本质也就成为实践方式的内在特征和价值取向。“类”本质思想的确立,既是以马克思主义哲学世界观为理论根据,同时它也是现时代人们追求普世价值、呼唤普世伦理、创建和谐美好生活的要求在哲学观念中的反映。     

马克思的现代性思想与当代中国现代性的建构

作为一个彻底的辨证论者,马克思在肯定现代性在世界历史的形成和人的本质自由而全面发展中奠定重要前提的同时,也指出现代性所造成的殖民统治及其人的本质力量的异化。马克思的现代性思想深刻地阐释了世界历史和全球一体化趋势的客观过程,并揭示了现代性的内在矛盾,为人们辩证地审视现代性问题和全面把握现代社会中人的生存境遇提供了重要的思路,为中国特色社会主义现代化模式的构建提供了积极的启示。     

萌发·演绎·转向：话语转换视域下马克思人的本质生成逻辑探赜

人的问题是马克思密切关注和不懈探寻的问题。寻求人的彻底解放，其实质是寻求人的本质的真正复归，这不仅体现了马克思学说的价值旨趣，也成为马克思人的本质思想生成的内在动因。马克思人的本质思想借助话语表达形式得以呈现，反映了马克思人的本质话语的生成逻辑。马克思人的本质话语萌发于“为人类福利而劳动”的理想追求，并在破解人的本质谜题中经历了一个演绎的过程，实现了由“人是人的最高本质”的前提性认知话语到“自由的有意识的活动”的类本质规定话语、从“人的本质是一切社会关系的总和”的社会性确证话语到“人的需要就是人的本质”的个体性彰显话语的转变。这种人的本质话语演绎在解开人的本质谜题后，转向了实现人的本质的路径探寻，明确了共同体活动是人全面获得和占有自身本质的实践依托，指出虚假的共同体是人对自身本质的异化，而真正的共同体是消除人的本质异化，要通过共同体活动实现人对自身本质的全面获得和占有，进而实现人的解放的最终依归。     

对"人的本质的异化"的新探究——从《巴黎手稿》的历史文本分析出发

马克思写于巴黎的《巴黎手稿》(又称《1844年经济学哲学手稿》)是一部未完成的著作,它的一些理论和见解在马克思的思想发展史上(通过文本历史分析)还有所欠缺。针对《巴黎手稿》中提出的"人的异化",本文从异化涵义、人的本质以及人的异化的真正内涵这三个维度逐步进行研究说明。     

马克思和马尔库塞关于人的本质思想比较研究

人的本质不是一种状态,而是一个过程,人的本质是具体的、历史的、变化发展的。人不仅是自然存在物,还是社会存在物,人的本质只能通过自己后天的实践创造活动获得。马克思对人的本质做了现实性的考察,马尔库塞从人的自然性入手,没有抓住人的社会性,同时马尔库塞对人的本质的理解浮于理论层面,没有从其现实角度观察,所以不如马克思人本质思想理解的深刻。     

论《1844年经济学哲学手稿》在马克思思想形成中的基础性地位

《1844年经济学哲学手稿》在马克思思想形成和发展的过程中具有基础性地位。这种基础性地位表现在三个方面:其一是通过揭示人的对象性实践本质及人之存在的历史性,阐明了现实的人及其生活世界的根本性质,并以此为基础完成了对黑格尔辩证法和整个哲学的批判;其二,通过对私有财产和异化劳动关系的分析,揭示了私有财产的人的本质,从而奠定了政治经济学批判的基本框架;其三,是在一般形而上学批判与政治经济学批判的基础上,逐步深入到对空想社会主义的批判和对共产主义内涵的阐释。这三重基本的理论逻辑贯穿于马克思思想发展的始终,并不断地得到丰富和发展。     

对西方"以人为本"思想的历史考察

在西方历史上,有许多学者对"以人为本"问题进行了探讨.普罗泰戈拉提出:"人是万物的尺度."文艺复兴以后,人文主义得到发展.费尔巴哈继承了人文主义的传统.以人为出发点,揭示了人的本质及宗教的秘密.马克思则从现实的人出发,分析了人的异化问题,提出了共产主义理论.共产主义的本质就是人道主义,即人对人的拳质的真正占有.马克思之后,一些西方学者对"以人为本"问题继续进行了探索,提出了一些有价值的观点,当然也存在一定局限性.     

马克思对费尔巴哈“抽象的人”的批判

费尔巴哈在反对宗教、反对思辨哲学的斗争中,以人来代替自我意识,以人的本质来代替神的本质,重新确立了人在哲学中的地位。这对早期马克思的思想产生了重要影响。尽管这样,由于费尔巴哈未从社会实践和历史发展的角度去理解,他的关于人的本质的论述并未超出以往哲学家的抽象的人的观点。马克思就认识到费尔巴哈理论的这一缺陷,并对此展开深刻的批判,形成了他的人学思想。主要从《关于费尔巴哈的提纲》这篇著作中分析马克思的相关思想。