仲裁是解决纠纷的较好方式

台商在祖国大陆投资，将不可避免地遇到各种法律问题，而仲裁是解决台商在大陆投资或经营中遇到纠纷的较好方式之一。但在实践中，台商由于对大陆仲裁制度不了解，甚至是误解，以致放弃了这一解决纠纷的较好方式。本文意在使台商对大陆仲裁制度有一基本了解，并能在实践中加以利用，以维护自身的合法权益。 一、大陆仲裁制度简介 　　　　仲裁又称公断，是指双方当事人将其争议交付第三者居中评判，以作出对当事人具有拘束力的终局裁决的一种解决纠纷的方式。由于仲裁具有自愿、保密、便捷、费用低、专家评判、一裁终局、裁决易于执行等特点…     

试论仲裁地点对国际商事仲裁裁决效力之影响

仲裁地点在国际商事仲裁实践中具有重要的作用,其中对于仲裁裁决效力的影响就是比较突出明显的一方面,因为在目前的国际商事仲裁立法和实践中,仲裁地点在确认仲裁裁决的国籍这一问题上起着重要的甚至是决定性的作用,即使在国内方面也涉及到仲裁裁决属于何地的裁决,从而进一步影响到对外国仲裁裁决和本国仲裁裁决的承认和执行,即对仲裁裁决的效力的判定。     

人民法院对用人单位申请撤销终局裁决部分事项的裁判

劳动合同期满后，用人单位提高劳动待遇通知劳动者续订劳动合同，劳动者不同意续订，劳动者在合同期满后的一个月内继续工作期间，不应认定为用人单位与之存在事实劳动关系，而应认定为之前劳动合同的延续期间。用人单位申请撤销仲裁裁决的部分事项，中级法院经审查理由成立的，应当作出撤销终局裁决部分事项的民事裁定。     

劳动者可同享侵权赔偿和工作待遇

某劳动看出差途中遇车祸身亡，经家属申请被认定为工亡。劳动者家属向用人单位申请工伤赔偿，被拒绝后申请劳动仲裁，仲裁裁决用人单位支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金15万元，用人单位不服裁决提起诉讼。法院判决：驳回原告的诉讼请求。     

国际商事仲裁中已撤销裁决的承认与执行

在国际商事仲裁中,裁决地法院对于其所受理的案件拥有排他性的管辖权,如果仲裁地法院或者其主管机关裁定撤销仲裁裁决,该仲裁裁决在其本国自然归于无效,谈不上承认与执行了。但是随着世界经济全球化的发展,鉴于各国的社会制度不同,在国际商事仲裁实践领域越来越多人提出了这样的问题:即该被裁决地法院撤销的裁决在外国是否仍然有效,可否被外国法院承认并执行?     

劳动争议“一裁终局”制度改良路径新探

我国劳动争议之"一裁终局"制度是我国劳动争议解决机制的重要改革,但其缺陷明显,亟待修正。集体劳动争议不能适用"一裁终局",而应当以调解为主。个体劳动争议宜适用"一裁终局",但必须予以改良:一是厘清"一裁终局"之小额争议认定标准;二是均衡劳动仲裁双方当事人权益;三是扩大"一裁终局"的适用范围;四是实行仲裁和诉讼双收费制;五是修正仲裁裁决的生效时间。     

我国仲裁司法监督问题研究

对仲裁进行司法监督有其必要性和合理性。目前,我国对于国内仲裁和涉外仲裁的司法监督实行区别对待的"双轨制";我国法院对仲裁进行司法监督的范围过于宽泛;在对仲裁裁决撤销与不予执行的法院判决程序上存在不合理规定;临时仲裁机构在我国不被承认。建议统一国内仲裁和涉外仲裁的司法监督标准,变"双轨制"为"单轨制";缩小法院对仲裁的监督范围;加强仲裁机构自身体制的完善;建立仲裁司法监督裁定的上诉机制;取消对仲裁裁决不予执行的规定;尽快设置临时仲裁机构。     

境外仲裁机构在境内仲裁的规则检视与司法支持

上海与北京相继发布支持境外仲裁机构在自贸区开展仲裁业务的工作方案,但境外仲裁机构在境内仲裁面临着仲裁协议无效、仲裁裁决执行适用规则不明的隐患。上海与广州两市中院于2020年分别作出大成株式会社案与布兰特伍德案裁定对上述规则缺陷予以澄清,为境外仲裁机构在境内仲裁提供司法支持。实践先行,立法跟进,我国《仲裁法》和《民事诉讼法》相关规则的修订刻不容缓。应考虑摆脱"仲裁委员会"对仲裁协议效力的决定性影响,并在裁决国籍认定上以"仲裁地标准"替代"仲裁机构标准",实现与国际通行规则的接轨。     

不予执行国内仲裁裁决法定事由之完善——一个案例引发的思考

在申请强制执行仲裁裁决过程中,被申请人缺席是十分常见的,原因主要有被申请人下落不明或逃避执行、申请人一方虚假仲裁以及双方仲裁欺诈等.同时被申请人缺席执行程序可能导致案外第三人的合法利益受损,但立法并未纳入裁定不予执行仲裁裁决的法定事由.基于司法审查价值、仲裁自治性、诚实信用原则等考量因素,并进行各种规制路径分析,立法应予规定被申请人缺席情形之下损害第三人的,法院应当依职权裁定不予执行该仲裁裁决.     

《承认和执行外国仲裁裁决公约》若干争议问题评述

《承认和执行外国仲裁裁决公约》致力于建立一个外国仲裁裁决承认与执行的多边法律制度,1958年至今对推动国际仲裁的整体发展起到了重要的作用。公约在外国仲裁裁决标准、仲裁协议书面形式、申请人证明责任、拒绝承认执行的理由方面存在争议。公约并不试图以统一实体法的方式全面消除这些差异,只是将这些争议留待以后的实践解决。公约作为世界上加入国家最多的国际条约之一,其构建的承认和执行外国仲裁裁决的多边法律体系无疑已经证明了公约的巨大价值。     

我国区际仲裁裁决的认可与执行制度比较分析

一、内地与香港地区仲裁裁决认可与执行在香港回归之前,香港与我国内地相互承认及执行仲裁裁决的法律基础是《纽约公约》。自1997年7月1日香港回归祖国以后,基于"一国两制"制度,香港保留和维持原有法律体制和司法制度,成为一个相对独立的法域,对于内地仲裁机构做出的仲裁裁决或者香港仲裁机构做出的仲裁裁决,两地法院不能再依照《纽约公约》的规定,同时又不能按照处理国内裁决的方式予以处     

商事仲裁制度比较优势探讨

仲裁机构面对民商事审判在新形势下的挑战，必须充分发挥商事仲裁的制度比较优势，才能维系商事仲裁的生命力并促进商事仲裁的进一步发展。仲裁机构应树立和强化商事仲裁的服务意识，培养一支适应商事仲裁服务需要的专家仲裁队伍，在程序方面更多地尊重当事人意思自治，在一裁终局的制度下真正实现仲裁的公正、高效。关键词：民商事审判；商事仲裁；意思自治；比较优势     

仲裁独立性与民间性的宪政学考察

坚持仲裁的独立性和民间性是仲裁制度本身发展并得以完善的前提。在宪政国家中，应通过相应的法律制度供应建构合理的仲裁制度框架。强制性实在法规范是仲裁活动的适法底线，在此基础上充分保障仲裁的独立性和民间性是构建政治国家与市民社会和谐关系所必须。在仲裁机构裁决民间争议过程中，司法复审权的行使应保持一个合理的限度。仲裁的独立性和民间性也为其造法功能提供了合理依据.     

公共秩序在国际商事仲裁中的适用

《纽约公约》第五条规定了拒绝承认或执行涉外仲裁裁决的一个理由即裁决违反法院地公共秩序。为了保证裁决的可执行性,仲裁员需要在做出裁决时考虑到相关的公共秩序,因此应该明确公共秩序的范围和仲裁中的应用,避免对该条款的滥用和曲解。     

论法院在仲裁制度中的角色

本文拟从传统的法院监督仲裁的角度入手,通过对法院监督仲裁的质疑,提出法院的社会作用并非司法监督的观点,进而论证法院在仲裁制度中的角色并非在进行司法监督,从而提出重建法院与仲裁制度的关系,弱化法院对仲裁的干预,从而贯彻仲裁的一裁终局性。     

论国家豁免原则对国际投资仲裁裁决执行的影响

用商事仲裁的方式解决国际投资争端是越来越常见的做法,因为国际投资仲裁能够避开东道国法院,从而可以最大程度保护投资者利益。但是,即使仲裁获胜,如果东道国不主动遵守裁决的话,投资者就要在国内法院起诉,而东道国常以国家豁免为抗辩理由导致裁决无法执行。因而,国家豁免已经成为国际投资仲裁裁决执行的一大障碍。     

试析2000年后内地与香港仲裁裁决的承认执行问题

香港回归后,内地和香港成为同一主权国家内的两个法域,因而两地此前就商事仲裁裁决的承认和执行问题所依据的《纽约公约》已不再适用。《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》和香港特区立法会于2000年修订的《仲裁条例》的出台,使得该问题迎刃而解。     

海峡两岸商事仲裁法律制度比较研究

作为替代性纠纷解决（ＡＤＲ）机制组成部分的仲裁受到日益广泛的重视。作者注意到仲裁对解决两岸商事争议重要且特殊的作用，以各国仲裁立法实践及国际商事仲裁通行做法为参照，从仲裁协议、仲裁员与仲裁庭、仲裁程序、仲裁裁决的执行、两岸仲裁合作等方面对两岸商事仲裁法律制度的最新发展进行比较研究，对两岸商事仲裁制度存在的缺陷进行深入剖析，并提出研究性的改进建议，以期促进两岸仲裁制度的相互沟通及两岸仲裁合作。     

浅议国际商事仲裁中的惩罚性赔偿

惩罚性赔偿可否在国际商事仲裁中适用,我国尚无明确的立法与司法实践,国际社会对此也持谨慎态度。美国相关案例对此做出了肯定性判决,这对国际商事仲裁将会产生重大影响。从仲裁协议的效力、仲裁的法律适用以及仲裁裁决的承认与执行等方面,深入分析惩罚性赔偿在国际商事仲裁中使用所遭遇的障碍及其可能的解决途径．对于完善在不断融入世界经济大格局背景下的我国仲裁工作,具有重要意义。     

论我国仲裁机制的重构

在世界非诉讼解纷机制日益发展的情形下，在我国法院面对日益增长的诉讼案件不堪重负的情形下，我国的仲裁解纷机制却需要加强其发展。本文根据国际上公认的仲裁解纷机制的一般原理，结合中国的实际情况，在学者们研究的基础上，提出完善仲裁机制的若干建议。第一，尊重当事人的意思自治；第二，扩大仲裁范围；第三，强化仲裁机构的民间性；第四，加强仲裁裁决的执行力度。同时加大宣传力度，正面地给仲裁提供舆论支持，也是仲裁事业稳步发展的必要之途。