美国的检察权监督制约机制构架与评析

一、美国检察官的权限在司法体系实行双轨制的美国,联邦检察官和州检察官以及不同州检察官之间的权限都不尽相同。在联邦检察系统,总检察机关是司法部,总检察长是司法部长。履行检察职能的机构是司法部中部分具有检察职能的部门和分散于各司法区的联邦检察官办公室。联邦检察系统的刑事检察权限包     

检察文化三维模式建构

司法转型时期,检察文化的建设呈现欣欣向荣的态势,在检察机关发展、检察官发展中的影响显得越来越重要.本文试构建以精神文明、制度文明和物质文明为支柱的检察文化三维结构模式,探讨建设检察文化的新路径,旨在通过先进的文化引领检察队伍建设,增强检察机关科学发展的软实力.     

日本检察侦查权监督制约机制及其启示——以邮费优惠案为例

日本检察官素有“刑事司法脊梁”之美誉,不过,2009年发生的邮费优惠案中检察官大量滥用侦查权力的行为,使得日本检察机关遭到广泛质疑,声誉扫地.该案反映出,检察侦查过程中的非法讯问难以遏制、内部监督在防止侦查权滥用方面乏力等问题.进一步分析,这些问题与日本检察官“成果主义”司法文化、法官对检察官的顺从等深层次原因密切关联.中日两国在司法传统、诉讼文化、检察侦查权配置及其监督制约方面有诸多共性,这使得日本检察侦查权监督制约机制及其实践对我国相关制度的改革与完善有着重要的参考价值.     

论主诉检察官职权的设置

（编者按：江苏省检察机关审查起诉部门在主诉检察官办案责任制试点工作方面走在全国的前列。最近他们组织了一批刑事起诉方面的稿件,我们从中选出一部分优秀稿件以飨读者。）检察机关恢复重建以来,在维护社会稳定和经济秩序,健全社会主义民主和法制等方面取得了令人瞩目的成就。但由于长期习惯于用行政领导的工作方式来管理检察工作,忽视了检察工作的司法规律性,使得检察工作中行政化倾向明显,把检察官视为一般行政办事人员,而不是国家司法工作官员,突出表现在检察官在办案过程中权限过小,几乎一切检察事务都要向部门负责人、检察…     

一项生机勃勃的改革

在改革、发展的潮流中，主诉检察官办案责任制正在全国检察机关进行大范围试点，这是检察机关贯彻党的十五大精神，推进司法改革的重大举措，更是坎坷发展了半个世纪的新中国检察制度改旧立新的历史性创举。大量实践经验和理论研究表明，主诉检察官办案责任制是一项充满生机的检察改革，具有完善检察体制的强大生命力。纵观世界各国，凡法制较完善者，无一不遵从司法规律设立其办案制度。主诉检察官办案责任制，正是根据辩证唯物论的认识论规律和检察起诉业务的司法属性来设计的，它符合审查起诉、出庭公诉所具有的以亲历性等为特征的司法活…     

主任检察官制度的探索与展望——以上海闵行区人民检察院试点探索为例

主任检察官制度是为弥补当前检察活动和检察制度中的诸多不足与缺陷而开展的一项试点改革工作。检察机关要在各项具体工作中取得"让人民满意"的执法效果,必须在总结之前主诉检察官改革经验的基础上,构建更加科学高效的工作机制,使检察活动的模式架构更加符合司法办案规律和检察工作规律的现实需求。主任检察官制度正是一项对检察机关现行办案组织框架的具体化设计和检察职权的科学配置。有必要从当前主任检察官制度实践的现实情况出发,进一步深入探讨主任检察官制度的完善路径。     

大胆思考 大胆实践

2014年7月31日,早在四中全会之前,《上海检察改革试点工作实施方案》已由上海市司法改革试点推进小组原则通过,这标志着以检察官专业职务序列为突破口、检察官办案责任制为核心的上海检察改革先行试点工作正式启动。上海市人民检察机关更有幸成为全国率先启动改革试点的检察机关,为绘就司法改革蓝图,积极探索,先行先试。     

检察改革重在实现检察司法化

目前，我国检察体制与司法制度存在一定的偏差，主要表现为检察权与司法权的偏离，这已影响到我国检察机关的生命力和战斗力，检察改革势在必行。检察改革是一项重大课题，其首要任务就是检察机关的定位问题，准确定位有助于把握改革的方向。检察机关定位的核心内容在于，检察权属于行政权还是司法权，检察官属于行政官还是司法官。根据我国司法制度和法律政策，我国检察权应当属于司法权，检察改革的核心应当是检察司法化问题。     

对检察人员四项基本素质能力的思考

刑事司法权力是与公民权利密切相关的一项国家公权力。检察机关是国家行使刑事司法权力的关键环节之一,检察官的自身素质关系着国家刑事司法权力的公正公平行使。对于检察官而言,做一名合格的检察官必须具备哪些基本素质,要通过何种途径才能使自身素质得到提高和完善,是当前检察管理理论中必须解决的重要问题。     

分类管理检察机关工作人员的设想

我国现行的检察机关工作人员混编混岗 ,不规范管理是历史遗留的 ,作为检察察初建和发展前期 ,与当时的国情和国家法治水平、人才水平是相应的 ,无可厚非。但随着社会专业化分工的日益明晰 ,检察机关也应走与市场经济体制相适应的高素质的专业化道路 ,旧的滞后于市场经济发展的检察管理体制应及时调整改革。因此 ,笔者认为应按专业化的要求将检察机关的工作人员分类管理。大致设想如下 :第一 ,检察官序列。包括检察员、助理检察员 ,即四等十二级检察官。主要由受过高等法律专业教育 ,有较高文化 (大学本科 )和专业知识水平及丰富的司法实践经…     

各国和地区检察官选任制度之比较

作为检察机关的工作人员,检察官的选任直接影响到检察机关的形象、履职的质量,进而影响到社会的公平正义。检察官的选任制度体现了检察官素质能力水平,并推动了检察官职业能力的发展。本文从检察制度角度,通过对德、法、日及我国台湾地区检察制度的分析,探究检察官选任的标准。     

深化检察改革视角下检察权运行机制的规范与完善

长期以来,我国检察机关内部实行的办案体制是检察人员承办,办案部门负责人审核,检察长或检察委员会决定,①属于典型的“上命下从”、“审定分离”.检察机关内部按照行政机构的人员结构进行检力资源配置,行政级别较高的人员,享有司法权行使上的领导权和控制权,从而使司法权最终体现为长官意志,上述问题被称为“司法行政化”.司法行政化的实质就是司法人治化、司法非规则化.②众所周知,司法权是一种判断性的权力,而判断的本质特征就是自主性,司法官应当是独立判断的主体而非“传声筒”.③因此,“去行政化”一直是检察机关重点关注的改革议题之一.修改后的刑诉法赋予检察机关更多的诉讼监督职能,进而也对检察机关的办案质量、效率和检察官素质都提出了更高要求,对“去行政化”的要求更为迫切,因此,高检院顺势而为提出了以突出检察官办案主体地位为核心的检察官办案责任制改革方案,试行主任检察官责任制改革,④该制度具有明显区别于行政管理职能而遵循检察职能规律的特点,有助于在办案过程中减少审批环节,凸显了检察官的独立性和主体地位,为新一轮检察改革、特别是有关检察组织的改革提出了新思路.     

检察机关内设机构设置的改革与立法完善

组织机构的改革是当下检察改革乃至司法改革发展的一个关键内容。作为一个系统概念,检察机关组织机构包含了组织体系、内设机构和检察官三个有机组成部分。其中,内设业务机构作为检察权分解的组织体现和检察官办案的行政组合形态,对检察职能实现和检察改革的成效发挥着重要的影响作用。其现实地位、功能和改革样态,对当今的司法改革有重要的说明意义。在对内设机构进行科学定位,建立科学的设置标准体系的前提下,规划、调整内设业务机构,进一步发展作为其二级机构的有机组成部分的检察官办案组合,是检察机关内设机构改革的基本着力点,也是有效地推动现阶段检察改革规范化发展的重要保证。     

法律监督是人大制度下的独立权能——检察机关宪法地位理论研讨会综述

检察权定位问题，是一个对司法改革方向有决定性影响的重大理论课题，它对检察机关在国家权力体系中的定位，对检察权包括哪些权力，其权力的外延界域等都有着纲举目张的影响，近年来检察改革工作的不断深入使得这一问题的重要性日益凸现出来。８月６日至８月８日，由中国检察官协会和福建省检察官协会联合举办的“检察机关宪法地位理论研讨会”在厦门召开，会议就检察机关的宪法地位、检察权存在和加强的必要性及检察职能配置等问题进行了积极和有益的探索。检察机关的宪法地位及其理论基础在有关司法改革的讨论中，理论界对检察机关的宪法…     

检察人员分类管理制度浅析

当前我国检察活动管理方式行政化,使检察职能与检察院内部司法行政管理职能发生交叉、混合,造成岗位职责不清晰,影响了检察机关检察职能的充分发挥。并导致检察官职务层次偏低,晋升空间受限,在一定程度上影响到检察人员工作积极性,加之高要求与低保障之间的矛盾,使检察机关人才流失严重,随着法制的健全,弊端日益明显。所以分离检察职能与内部行政管理职能,体现检察活动的司法性,对提高检察机关的战斗力,壮大检察专业队伍,建设高素质专业化检察队伍,推动检察事业的发展会产生重大影响。     

司法改革视野下检察业务考评机制改革新思考

检察业务考评对驱动检察机关职能发挥、实现检察机关价值有重要作用。在本轮司法改革前,我国检察业务考评机制呈现层级化运作方式,由上级院考评下级院,检察官个人不作为考评主体;此后,各地在层级化考评运作下,探索构建对员额检察官个人的考评机制。我国检察业务考评的发展回应了检察改革实践,但尚未充分适应中国特色检察制度的要求,尚未做到完全按照检察规律办事,急需创新制定适应司法改革的考评措施。应从层级化考评的完善、创新设置个人考评、考评的组织与程序三方面进一步改革。     

公诉过程中怎样贯彻“检察一体原则”

所谓检察一体原则,亦称检察一体主义,是指各级检察机关是一个不可分割的有机整体,每个检察官的活动是整个检察机关活动的有机组成部分,各级检察机关在工作中要互相配合,协调一致,共同完成检察任务。它是检察机关之间、检察机关与检察官之间完成各项检察工作时所应遵循的基本准则之一。在公诉过程中,为了更好地贯彻检察一体化原则,具体应当确立以下制度:     

行政人员与司法人员交流协作的域外做法及借鉴

法国、德国、美国普遍存在行政人员与司法人员交流、执法司法协作的做法。我国特邀检察官助理制度本质上也属于行政人员与司法人员执法司法协作,这一制度有助于提高执法司法水平、节约成本。借鉴域外相关经验,我国可采取扩大特邀检察官助理来源,要求检察人员到行政机关交流锻炼;加强检察机关与行政机关协作,由行政机关派员参与临时检察办案组,以最低成本实现行政人员辅助检察办案等措施完善相关制度。     

略论助理检察官改革

检察人员分类管理是司法体制改革的重大举措,检察干警分为三大类:检察官、司法辅助人员、司法行政人员.上海市检察机关打响了检察改革的第一枪,有关助理检察官的改革成为了改革中的一大难题,这个“难”体现在两个方面,一是在改革“过渡期内”是否任命新的助理检察官的问题,二是现有助理检察官队伍的分流问题.解决这两个问题有利于明确助理检察官在司法体制改革中的定位,文章从助理检察官的概念与渊源出发,阐述了助理检察官改革的方向及其建议.     

试论检察官的定位——兼评主诉检察官制度

●进行检察制度的改革，必须解决检察官的定位问题，即检察官属于行政官还是司法官。●现代各国的检察官一般归属于政府系统，但普遍认可检察官具有行政官和司法官的双重属性，只是不同国家具有不同的倾向性。我国检察机关也具有双重属性，但以定位为司法机关为宜。●设立...