论辩护律师的取证权

修改后的刑事诉讼法赋予了控辩双方在庭审中权利均等的提出证据权、发问权、质证权。但在取证权上控辩双方力量先天失衡。控辩双方的力量还是过于弱小 ,很难实现抗辩职能的对抗。先天不足的取证权、诉讼过程中的取证难 ,以此必须完善现行立法 ,追求控辩力量对等。     

刑事辩护律师豁免权及其合理限制

辩护制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,关系到刑事诉讼所追求的程序正义价值目标能否达到。辩护律师在保障人权,实现司法公正的同时,也承忍了巨大的风险。而辩护律师豁免权则能够使辩护律师免受不当法律责任的困扰,并因此切实保障律师在刑事诉讼过程中尽职尽责。为了避免辩护律师滥用其豁免权,危害诉讼秩序和司法秩序,对辩护律师豁免权也应当进行合理限制。     

博客现状及其取证的研究

目前博客在我国不断发展,它在为我们带来新的网络天地的同时,也带来很多负面的社会问题。博客空间的虚拟性弱化了道德规范;博客信息多元化导致道德信念的迷失;博客作者的隐蔽性、匿名性导致了人格的异化。网络取证的特点:网络取证的对象是网络数据包;网络取证是动态的;网络取证有时是分布式的。     

辩护律师阅卷权的立法缺陷及其完善

阅卷权是刑事诉讼中辩护律师的一项重要权利。我国法律虽然肯定了辩护律师的阅卷权 ,但在阅卷的时间、阅卷的范围、阅卷的地点、阅卷的程序以及阅卷权的保障等方面的存在一定不足 ,因此必须进一步予以完善。     

侦查取证的缺陷及其矫正

证据是刑事侦查的核心和刑事诉讼的基础,从某种意义上说,刑事侦查与刑事诉讼过程就是收集、保全、审查判断及运用证据,认定案件事实,惩处犯罪的过程。目前,刑事案件办案质量不高、侦查取证效率偏低是由多方面因素造成的,其中既有侦查人员证据意识薄弱的因素,也有侦查机制和诉讼结构存在缺陷的原因。我们可以从侦查取证存在的问题与成因及其相应对策的角度出发,提出强化侦查人员证据意识的途径以及推动相关立法、诉讼体制改革与完善的一些分析与思考。     

侦查取证的缺陷及其矫正

证据是刑事侦查的核心和刑事诉讼的基础，从某种意义上说，刑事侦查与刑事诉讼过程就是收集、保全、审查判断及运用证据，认定案件事实，惩处犯罪的过程。目前，刑事案件办案质量不高、侦查取证效率偏低是由多方面因素造成的，其中既有侦查人员证据意识薄弱的因素，也有侦查机制和诉讼结构存在缺陷的原因。我们可以从侦查取证存在的问题与成因及其相应对策的角度出发，提出强化侦查人员证据意识的途径以及推动相关立法、诉讼体制改革与完善的一些分析与思考。     

辩护律师滥用阅卷权论

修改后的刑诉法进一步保障了辩护律师的阅卷权,但由于目前律师管理制度的不完善加之律师职业的行业化、专业化色彩减弱,导致辩护律师滥用阅卷权的现象时有发生。因此,为防范辩护律师滥用阅卷权,应根据辩护律师滥用阅卷权的形式和发生原因,通过完善律师惩戒制度、构建法律援助制度的评估及奖惩机制和建设专业化刑事辩护律师队伍来预防和规制辩护律师滥用阅卷权。     

辩护律师主体论

辩护律师具有广泛的诉讼权利,承担严格的诉讼义务;具有独立的诉讼地位和独立的诉讼职能;能够影响诉讼的结局和方向。因此,辩护律师的诉讼地位只能是独立的诉讼主体。     

论辩护律师的在场权

侦查是刑事诉讼的基础,侦查程序的公正是保证庭审程序公正乃至整个刑事诉讼程序公正的前提。而欲使侦查程序得以公正,就须建构公正的侦查程序。引入犯罪嫌疑人受讯时辩护律师在场的做法,对于公正的侦查程序的建构,具有重大意义。     

购买取证、诱导取证二分法在知识产权诉讼中的应用

购买取证/诱导取证二分法是笔者对知识产权陷阱取证的重新鉴定.笔者认为类观点学是解决概念法学僵化的一个最佳路径选择.在程序正义视角下购买取证的合法化不但从程序上为知识产权保护提供了行之有效的途径,更重要的是这种程序设计也在于保障公民的基本权利不受滥用知识产权者的侵犯.     

被告人与辩护律师意见冲突研究

中国学术界主流观点认为,辩护人是独立的诉讼参与人.这种对辩护人地位的认识导致司法实践中出现了被告人与辩护律师在法庭上“各说各话”的现象.美国刑事诉讼中也出现过被告人与辩护律师意见冲突的实例,并且也具备解决这一问题的相应原则.《中华人民共和国刑事诉讼法》虽经二次修正,但是都未明确“辩护人诉讼地位”.由于现行法律未能明确规定这一问题,就需要根据现行法律关于辩护和代理的规定来分析我国对被告人与辩护律师意见冲突的态度.     

侦查阶段辩护律师调查取证权探讨

自新刑诉法颁布以来,律师以辩护人身份参与到刑事诉讼中,从原刑诉法的审查起诉阶段提前到了侦查阶段。律师在侦查阶段身份的变化必然导致侦查阶段律师辩护权利的变化。然而在诸多辩护权利中律师在侦查阶段调查取证权的有无以及大小一度成为了探讨热点。调查取证权是律师刑事辩护权利一项重要内容,侦查阶段调查取证权的有无,直接影响辩护律师所发挥的辩护作用,也影响着控辩双方证据实力的强弱。     

辩护律师调查取证权：完善与重构

我国《刑事诉讼法》和《律师法》均明确规定了辩护律师的调查取证权,但存在着制度上的漏洞与缺陷,导致律师在刑事辩护中的作用无法得到充分发挥。在分析问题的基础上,从建立辩护律师豁免权、侦查阶段的调查取证权以及完善现有的申请取证权方面进行了论述。     

论侦查程序中辩护律师的程序请求权

辩护律师的程序请求权,是指辩护律师所享有的向中立的司法机关提出程序性请求,从而影响或改变刑事诉讼程序结果生成的权利。在侦查程序中,它运作的理论基础是侦查程序的法治化和程序性,它是程序正义的平等性、参与性的基石,促进了双方的平等武装。其涵盖内容主要包括辩护律师的否定强制措施请求权、讯问在场请求权、保障会见请求权、排除非法证据请求权、终结侦查请求权和程序抗辩请求权。     

侦查阶段辩护律师调查取证权探讨

自新刑诉法颁布以来,律师以辩护人身份参与到刑事诉讼中,从原刑诉法的审查起诉阶段提前到了侦查阶段。律师在侦查阶段身份的变化必然导致侦查阶段律师辩护权利的变化。然而在诸多辩护权利中律师在侦查阶段调查取证权的有无以及大小一度成为了探讨热点。调查取证权是律师刑事辩护权利一项重要内容,侦查阶段调查取证权的有无,直接影响辩护律师所发挥的辩护作用,也影响着控辩双方证据实力的强弱。     

刑事辩护律师与正义的实现

刑事辩护律师应忠实地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,承担服务于法律和正义事业的责任.但是在实现正义的过程中,刑事辩护律师只能维护"部分正义",这体现了程序正当与实体真实的矛盾.本文通过辩护律师与法官职责的对比、理论基础的分析来论证这一观点,并从维护被控人权益、实现控辩双方平衡、保证律师职业独立等角度探讨了这一观点的实践意义.     

计算机取证教学体系研究

计算机取证是一个集计算机科学、法学、犯罪学以及调查技术等相关领域的综合学科.目前,国内对于计算机取证的教学尚处于起步阶段.本文针对计算机取证的教学体系进行了讨论.     

论我国刑事辩护律师权利保障之出路

长期以来,在我国的司法实践中,刑事辩护律师的权利保障一直处于令人担忧的境地。国家虽然在各个方面对此问题均作了不少的努力,但效果并不明显。究其原因,笔者认为其根本的原因还在于我国目前的刑事诉讼结构中控辩双方力量的失衡。因此,我国刑事辩护律师权利保障的出路在于改革与完善我国的刑事诉讼结构,实现控辩双方力量的相对平衡。     

电子证据取证的滞后及其规范

电子证据在案件中发挥重要的证明作用,但在电子证据的取证中,存在着立法滞后,检验机构不完善,缺少高素质的取证人员,缺乏自主知识产权的取证技术和取证流程标准等问题,削弱了电子证据的证明力,阻碍了电子证据在司法实践中的应用.应针对电子证据取证中存在的问题,从立法、取证机构、人员、技术、流程等方面探讨规范电子证据取证的方法,为电子证据取证的标准提供理论参考.     

论刑事辩护律师的证言拒绝权

刑事辩护律师的证言拒绝权是指辩护律师因保守职业秘密而在刑事案件中享有可以拒绝作证的权利,这既是维护被控人利益的重要权利,也是维护程序正义所不可或缺的重要手段。本文从四个方面论述了在我国确立刑事辩护律师证言拒绝权的必要性,并对我国刑事辩护律师证言拒绝权的内容进行了初步构想。