现代性“断裂”问题下的“精神”审视

"现代性"虽是一个认识和解释人类社会发展的基础概念,但也存在着一定的模糊性。本文通过对现代性"传统与现代"、"工具理性与价值理性"、"主体与客体"、"理想与现实"四个方面"断裂问题"的思考,从该"二重性"中归纳出现代性的"同一性"即时代精神、理性精神、主体精神、发展精神,并尝试性地揭示现代性该四个主题精神的最初意涵及其在现代社会下发生的"演变",从而关注现代性的"同一性"与加深对现代性"二重性"的理解和认识,给予现代性本质的一种澄明。     

科学技术的政治化向路及其理性的合理重建——哈贝马斯的后现代科学技术观

哈贝马斯认为现时代理性的衰落并非理性的终结,而在于理性的滥用与误用.应该在启蒙现代性的基础上重建一种新的理性形式,即"交往理性",以此克服因工具理性所产生的种种不良后果.在后工业社会,由于工具理性过度膨胀而使科学技术成为一种新型的意识形态.哈贝马斯论述了科学技术成为意识形态的主要条件、科学技术执行意识形态功能的基本方式;对技术统治论的本质与后果作了深刻的分析.由于受阶级的局限性,他不可能从资本主义制度的视角来看待科学技术的负面效应.或多或少地带有技术悲观论色彩.我们应当辩证地分析和评价.     

高等教育:现代性批判与共同体构建

现代性是现代社会的缩影和特质。随着现代性进程的推进,高等教育面临现代性方面的侵袭,陷入了思想教育与专业教育分离、学校教育与家庭教育疏离、理论教育与实践教育背离、现实教育与网络教育隔离的异化发展困境。共同体是对高等教育现代性问题的"使命召唤"。高等教育要以共同体的理论工具消解高等教育的现代性困囿,要坚持技术理性和关系理性的统一、工具理性和价值理性的统一、个体理性和整体理性的统一,从主体、机制、实践、网络四个维度探寻思想政治教育现代性的转型路径。     

“现代性”批判的两种范式差异——以黑格尔与马克思的现代性批判为视角

现代性问题是黑格尔和马克思哲学共同的"问题域",他们分别开创了"理性现代性批判"与"资本现代性批判"两种现代性批判的不同理路。尽管马克思的现代性批判源出于对黑格尔现代性立场的继承及对其所揭橥出来的现代性问题的"再解答",但两者之间在对"现代性"亦即现代性的规范基础、批判方式及其重建现代性的方案等方面存在诸多差异。澄清这些差异不仅对于在多元的现代性批判话语中理解并区分这两种最为根本的现代性批判范式,而且对于在现代性视域中重新理解黑格尔与马克思的关系都具有重要意义。     

永远的现代性

自启蒙运动以来，现代性已经成了人类共同的追求目标，现代性的含叉也随着时代的发展而不断变化，成了一个复杂的词汇。所有的现代性都有一个共同的特点，他们的思维方式都是批判理性。现代性的历史其实就是理性与非理性、现代与后现代两种力量的不断对抗、互相消解的历史，这个历史仍在继续。现代性将会成为现代人心中的永远的乌托邦。     

矛盾着的现代性

现代性有两种含义,一种是共时态意义上的,一种是历时态意义上的。这两种意义上的现代性是相互冲突的。共时态意义上的现代性要维持秩序,而历时态的现代性要摧毁秩序。现代性的两个根本性的标志,理性和主体性也是自我矛盾的。理性和非理性、主体性和反主体性是结合在一起的。社会越是强调理性就越是激发起非理性,社会越是强调主体性就越是激发其反主体性。主体性本身就是反主体性的。理性本身就是反理性的。现代性中所凸显出来的这种矛盾是从现代文化的根基中引发的,这就是阿多诺对同一性逻辑的批判中表明的,同一性的东西必然会凸显非同一性的东西,现代文明越是把一切东西都纳入同一性的框架中,非同一性就越是突出。同一性会摧毁同一性本身,这就是黑格尔哲学的辩证法所揭示的现代性特征。     

现代性视域下人的解放何以可能——基于对“制作”模式与“实践”模式的考察

现代性在质料层面的进步促使人们产生人类必然由不成熟走向成熟,实现自由个性的解放信念。这一解放信念的现实推展采用了现代工业的"制作"模式,人的解放是按照"解放设计蓝图"运转的、毫无变化的、自然而然的过程。通过理论审视,会发现解放的"制作"模式蕴含着形而上学的思维方式,导致其具有操控历史的独断性、抹杀差异的同一性和将社会历史"定律化"的弊端,是不可能将人类引向真正解放的。马克思以实践理性来拒斥形而上学的思路,为现代性视域下人的解放问题提供了一种可能的思维模式:"实践"模式。人的解放的"实践"模式因能正确理解和把握人与人类世界,且提供了一种尊重差异、开放交流的平台而使解放成为可能。对这一模式的把握需要我们在实践中正确处理人与自然、社会和自身的关系,善于化解各种矛盾,最终实现人的本质力量。     

农民现代性的构建:社会主义新农村建设的政治学路径分析

农村政治现代化与农民现代性的构建是一个相生相成的历史过程,两者所趋向的目标是同一个主体的两个不同层面,农村的政治现代化离不开农民适当的政治参与、足够的政治信任和充分的自主、理性精神,而这些正是农民政治现代性的体现。让初具现代性的农民成为社会主义新农村的真正主角,是当前中国建设社会主义新农村的一种重要路径选择。这种路径从政治学视野来说就是以农民为本,用主流政治文化统帅乡村的价值导向,以完善的社会主义新农村治理机制为农民体验民主的重要渠道,将培养具有现代性的农民既作为起点又作为终点。     

马克思的现代性批判与中国的现代性建构

马克思的现代性批判是以历史唯物主义作为出发点与落脚点的,是一种从辩证的层面对现代性客观肯定后的理性批判。在我国的现代性建构过程中,我们应以马克思主义的现代性批判理念为指引,将现代性的优势充分发挥出来,以此促进中国特色社会主义现代社会的全面发展。     

现代性价值困境及秩序重建

价值多元和价值虚无,是现代性价值的根本问题。西方现代性思想家将之归咎于主体形而上学和理性的悖论,并提出拒斥形而上学、回到古典时代等诊治方案。马克思则在理性形而上学批判的基础上深入到资本逻辑的批判,实现了对现代性价值问题的总体性诊断。而这些理论对于现代性价值秩序的重建都不是自足的。问题的解决需要借鉴多种理论资源。具体而言,现代性价值秩序的重建,既需要在观念上摆脱主体形而上学的思维方式,更需要建立生产资料社会占有基础上的个人所有制,废除资本逻辑统治,这是其得以解决的现实根源。在此基础上,自主和自我发展应被视为个人生活的基本价值规范,主体间性则是公共生活领域需要遵循的原则。这本质上指向的是一种超越资本主义现代性的共产主义"新现代性"的建构,而不是对古典世界的回归。