从刑诉法修改看刑诉法学研究方法的转型

2012年的刑事诉讼法修改,大幅度推进了我国刑事诉讼制度的发展与完善。在参与刑事诉讼法修改的过程中,笔者深深地感受到现有研究方法上存在的诸多问题直接阻碍或者限制了学术界与立法机关、实务部门之间的对话,学术界的话语逻辑与立法机关、实务部门的思维路径存在不少的抵牾或者隔阂。推进中国刑事诉讼法治的持续进步,需要学术界与立法者、实务界富有成     

深入推进刑事诉讼制度的科学构建 中国法学会刑事诉讼法学研究会2008年年会综述

30年前,党的十一届三中全会的召开标志着我国社会进入了改革开放的新时期,也标志着我国法学研究的复兴和发展获得了新的机遇和空间。1978年至今的30年间,作为我国法学研究重要组成部分的刑事诉讼法学研究不仅取得了长足的进步和发展,也为我国刑事诉讼制度和机制的建立、发展和完善作出了突出贡献。这一具有纪念意义的时间点,让     

诉讼法学研究之评价与展望

本刊编辑部和浙江工商大学诉讼法学研究中心于2012年5月6—7日在浙江温州联合举办了"诉讼法学研究之评价与展望"理论研讨会,作为"法学研究转型"系列研讨会之一。本次研讨会邀请诉讼法学领域的专家学者,围绕诉讼法学研究与制度环境、诉讼法学研究与立法、司法实践、中国诉讼法学理论体系之构建、诉讼法学研究方法与材料之更新、诉讼法学学术争鸣与学科交流等诸多方面展开讨论,旨在总结既往,展望未来,为推动我国诉讼法学理论研究的转型和发展出谋划策。现将与会学者的精彩发言以笔谈形式刊发,以飨读者。     

范式转型与中国刑事诉讼制度改革——基于实证研究的讨论

中国刑事诉讼法学的研究长期被比较法学范式与新意识形态法学范式所支配。这两种研究范式所生产出的研究成果并不足以支撑中国刑事诉讼制度的现代化。当采用实证研究的范式来观察与思考中国的刑事诉讼制度时,可以探求到中国刑事诉讼制度现代化更为有效的思路与方案。实证研究范式与传统研究范式的差异,还使得实证研究范式具有构建中国本土化刑事诉讼理论体系,打造具有中国气派刑事诉讼制度的方法论意义。     

略论刑事诉讼实证研究方法——以经济学实证方法为借鉴

经济学实证研究方法成就了经济学这一社会科学中被认为最具有科学性的学科的地位。而现有研究方法的不足,严重阻碍了我国刑事诉讼法学研究水平的提高和学科的发展。从方法论入手,检讨现有刑事诉讼法学研究方法,从实证经济学方法的科学性中寻求灵感,是提升我国刑事诉讼法学研究的科学性的一条捷径。从注释方法到比较方法再到实证主义,从对策研究走向解释现象,是刑事诉讼法学研究方法走向多元和成熟的表现,而价值分析方法和实证分析方法的分野,是增强刑事诉讼法学研究的客观性的必然要求。更为重要的是,从方法论层面对于刑事诉讼实证研究方法进行正本清源式的剖析,才能避免实证方法的庸俗化。     

刑事诉讼法学研究方法之反思

就我国目前的情况而言,法学研究常用的方法有规范分析、比较研究和实证研究三种,这三种方法在刑事诉讼法学研究中也得到普遍使用,并且对于法学界创新法学理论、推动司法进步、培养专门人才、参与国际交流等起到了积极作用,但也存在不少问题,值得认真反思,积极改进。要在刑诉法学研究方面推陈出新,必须在研究方法的选择和运用上下足功夫。     

刑事诉讼法学研究方法的转型——兼论在刑事诉讼法学研究中使用实证研究方法的意义

中国刑事诉讼法学的研究方法从阶级分析方法的一元化开始,经历了注释研究方法的普遍化阶段,并经由比较研究方法的推广路径开始了研究方法多元化的发展。在诸多的研究方法中,实证研究方法以经验事实为出发点,具有研究范式的多样性、系统性和严格的规范性、程序性等特征。实证研究方法在刑事诉讼法学中的推广和应用有助于形成刑事诉讼法学的独立品格。     

和谐语境下的刑事诉讼法学研究——2008年刑事诉讼法学研究综述

2008年,刑事诉讼法学界立足于我国司法实际,以倡导和谐为主要目标,围绕刑事诉讼法修改、修订后律师法的实施、刑事司法职权的优化配置、被害人权利保障等问题展开了具有针对性的研究,其中特别值得关注的是对于刑事和解的理论研究与实践探索取得了重要成果与经验。     

刑事和解制度之实证研究——以检察院的司法实践为视角

修订后的《刑事诉讼法》于2013年1月1日正式实施,该法明确规定了当事人和解的公诉案件诉讼程序,即刑事和解制度,这一制度的实施有利于社会关系的修复与和谐社会的构建,但在取得成效的同时也存着不少以钱赎刑和司法腐败等现象。本文从概念、目的与意义、适用范围等方面对刑事和解制度进行了全面的阐述,并根据司法实践中存在的问题提出了相应的对策,坚决杜绝以钱赎刑与司法腐败的现象。     

对抗与合作：我国刑事诉讼改革的模式定位

我国《刑事诉讼法》自1979年颁布并于1996年进行过一次较大幅度的修改之后,目前《刑事诉讼法》的再修改已经提上立法日程。学者们借鉴他国经验,针对当前司法实践中存在的问题提出了形形色色的改革方案,但是,笔者认为,在刑事诉讼法改革的进程中,要解决的首要问题应当是诉讼模式的定位,这是一个根本性的、具有全局意义的问题。只有明确了刑事诉讼模式的走向,其他原则、规则和制度的修改才可能协调一致,刑事司法改革的整体效应才能发挥出来,而不至于因同一体系内的各种制度、规则相互矛盾而削弱甚至抵消改革的效果。本文拟从域外经验与本国实践…     

大数据研究方法应用于刑事法学的冷思考

作为一种重要的跨学科研究方法,大数据研究方法在法学中已有广泛应用。然而,通过考察大数据研究方法在刑事法学中的应用,不难发现其也存在明显的局限性:不适用于难以量化的对象;不能代替定性研究;相当多的数据、合适的样本不易获取;容易忽视细节和联系以致基础不够坚实;存在逻辑断裂,结论仅是或然性的;貌似具有宏观视野却不及类型化思维。因此,大数据研究方法的作用不能夸大,更不能形成大数据崇拜。     

刑事诉讼法学研究的品格与态度

2012年中国刑事诉讼法的第二次重大修改在经历了十多年反复的讨论、试验、设计、审议后终于落下帷幕,开花结果。刑事诉讼法的成功修改凝结着立法机关、刑事执法机关和全国人民的心血,而其中刑事诉讼法学的研究更是功不可没。回顾前后两次刑事诉讼法修改的漫长经历,笔者深切体会到,刑事诉讼法学研究的理想、理性和执着对于推动刑事司法现代化的步伐是何等重要,理想、理性和执着是刑事诉讼法学研究应有的品格和态度。     

我国刑事诉讼制度科学构建论要

9月中旬的井冈山,送爽的秋风与革命年代的激情,感染着每一位出席2008年中国法学会刑事诉讼法学研究会年会的学者和专家。宜人的气候,似火的热忱,深入贯彻科学发展观与构建社会主义和谐社会的新时代命题,使与会者自觉把思绪聚焦于"刑事诉讼制度的科学构建"这一重大问题。年会回顾了30年来我国刑事诉讼法学研究的历史和成就,重点讨论了刑事司法职权配置、宽严相济刑事政策的立法和司法,以及刑事诉讼中的证据和律师权利保障等问题。本刊选择年会部分论文及本刊记者综述文章刊发,供读者参考。     

完善刑事诉讼制度 推进司法改革——中国法学会刑事诉讼法学研究会2009年年会综述

2009年11月1日至4日，中国法学会刑事诉讼法学研究会2009年年会在济南召开。最高人民法院副院长熊选国大法官、全国人大内务司法委员会专职委员戴玉忠先生、中国政法大学终身教授陈光中先生在开幕式上发表了重要讲话。与会代表围绕建国六十年来刑事诉讼制度的回顾与展望、刑事司法职权的优化配置、量刑程序改革、宽严相济刑事政策与刑事诉讼程序的完善以及非法证据排除规则等议题展开了广泛而深入的研讨。现将主要观点综述如下。     

实践法学:中国刑事诉讼法学研究的新方向

在构建法治中国的历史进程中,面对当下的现实语境和未来的客观需要,刑事诉讼的理论研究在范式上无疑需要一场大变革。未来的中国刑事诉讼法学研究应注重实践法学这一新面相,关注经验事实,运用科学的实证研究方法,尤其在数据材料收集全面、精确的条件下重视数理分析,从而打造迈向实践的刑事诉讼知识体系。     

我国犯罪学研究方法与方法研究

每个学科都有自己的研究方法,科学的研究方法是任何学科赖以建立和发展的工具,犯罪学作为一门社会科学,它也有自己的研究方法,而且犯罪学的研究方法呈现出多样化的特点。目前我国犯罪学研究中存在的问题是实证研究缺乏,定性与定量分析分离,研究范式单一陈旧,应整合研究方法,做到思辨与实证相结合,定性与定量相结合,寻求多学科理论支持,重塑犯罪学研究范式。     

刑事诉讼实证研究中的数据解读——与徐美君女士商榷

以数据为根据的定量研究能够较为直观地反映刑事诉讼实践的某些侧面.但是,如果研究者缺乏对刑事诉讼实践的了解,那么,其对数据的解读就有可能流于表面,甚至出现对数据误读的可能.从认识的角度而言,刑事诉讼从立案到侦查、起诉、审判是一个认识逐渐深入的过程,立案数、侦查破案数、移送审查起诉数、审判数的递减是符合刑事诉讼认识规律的表现.实证研究中,对数据的解读不是数学计算中简单的加减乘除,而应当透过数据的表面,追问数据背后的各种可能,如此才能真正地发现问题、解释问题,并进而寻求问题的解决之道.     

研究方法转型背景下新刑事诉讼法实施评估——暨第六届中美刑事司法实证研究方法研讨会综述

2013年9月28日至30日,由中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主办、河南省法学会刑事诉讼法学研究会及开封市检察学会承办的新刑事诉讼法实施评估暨第六届中美刑事司法实证研究方法研讨会在河南开封顺利举行.来自全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、国内知名学府及美国维拉研究所的专家学者、实务界代表一百余人参加了会议.     

论刑事诉讼语境下的经验法则——以实证研究为视角

作为一种推定方法,经验法则在民事诉讼中已经得到广泛运用.而在刑事诉讼中由于严格证明标准的限制,经验法则未能有效参与到定罪量刑当中.主客观的统一、证据链的形成对于刑事诉讼至关重要,而在这个过程中,推理与判断不可避免.经验法则如何克服自身的不确定性,结合相关证据准确完成犯罪事实的认定,决定了其运用的有效性.经验法则与主观认定、孤立证据定案等刑事证明领域有着较为紧密的联系,但它始终不能脱离案件事实单独讨论,实证研究是探索经验法则运用规则的最佳方式.     

“经验”方法与法学研究

在科学发展史上,方法论的突破往往带来科学发展的重大突破。历史地看,“实证”研究是一个在社会科学的发展中被扬弃的概念,科学的提法是“经验研究”。经验方法以定量研究为主,强调科学研究必须以客观观察所获得的准确资料为基础。在法学研究中,经验方法只适用于研究与效用有关的问题,不适用于研究与价值有关的问题。进行经验研究,必须完成一个话语体系的转变,即从理论思维或逻辑思维转变到数量形式的思维。