刑事检察领域社会治理中的问题与对策

通过刑事检察促进社会治理是检察机关的重要职能。社会治理贯穿于刑事检察的全领域和全过程,当前对刑事检察工作推动社会治理还存在理念上的偏差,推进社会治理实践中也存在缺乏统筹、不善于推进协同治理、专业性不足等问题。建议通过创新办案机制、类案专项推动等机制构建,探索出完善刑事检察领域社会治理工作的新路径。     

检察机关履职尽责回应人民群众新期待的路径探析

为回应人民群众的新期待,张家口市检察机关依法履行刑事检察职能打好扫黑除恶攻坚战,履行公益诉讼检察职能打响环境资源保卫战、食品药品安全保卫战,积极服务脱贫攻坚和冬奥会筹办。但在实践中,仍面临扫黑除恶长效常治机制不完善、开展公益诉讼检察工作力度不够、服务脱贫攻坚和冬奥会筹办举措不深不细等问题。对此,应通过建立预警机制,定期开展专项整治活动,精准制发社会治理类检察建议等完善扫黑除恶长效常治机制;通过积极、稳妥拓展公益诉讼案件范围,完善各项工作机制,着力提升检察建议的精准性、实效性等深化公益诉讼检察工作;通过充分发挥检察职能作用巩固拓展脱贫攻坚成果、精细化相关措施助力服务冬奥会筹办等服务党和国家工作大局。     

社会治理检察建议的有效运用

<正>2019年最高人民检察院《人民检察院检察建议工作规定》将社会治理检察建议单列为五种检察建议类型之一，说明做好社会治理检察建议工作是新时期检察机关的重要职责。本文针对社会治理检察建议适用中存在的问题，提出解决路径。     

提升社会治理类检察建议调查核实工作质效的实践路径

扎实的调查核实工作是增强社会治理类检察建议刚性的秘钥。目前,调查核实工作存在问题导向意识不足、调查核实措施单一、数字治理思维滞后等问题,解决这些问题可以从树立问题意识、用足调查核实手段、提升数字治理思维等方面入手,转变调查核实理念,以高质效的调查核实工作成就高质量的社会治理类检察建议。     

检察公开听证的运行及完善

检察公开听证较之于传统的案件审查方式,不仅具有提升办案质效,促进公平公正的重要司法价值,更是检察机关参与社会治理,推动社会治理体系和治理能力现代化的重要抓手,在化解社会矛盾,推动普法宣传,服务经济社会发展等方面都具有重要的社会价值。实践中,检察公开听证存在着开展不广泛不平衡、公开听证工作机制不健全、缺乏统一有效规范指引、公开听证工作宣传力度不够和影响力不足等问题亟待解决。针对这些问题,检察机关可以通过建立健全推动公开听证全覆盖、加强公开听证规范化、加大公开听证宣传力度的相关配套机制予以改善解决,促进检察公开听证工作高质量发展。     

社会治理检察建议质效提升的路径

社会治理检察建议是检察机关发挥法律监督职能，推进社会治理的重要抓手。由于部分基层检察机关制发的社会治理检察建议质量不高，相关法律法规未规定被建议单位不落实或落实不力的后果及责任，检察建议落实效果往往不佳。实践中，最高检已通过优化内部管理和检察建议内容提高其质量，各地亦积极探索与相关部门形成社会治理合力，成效显著。在此基础上，建议借鉴刑事再审抗诉启动程序，根据社会治理检察建议特点进一步进行路径优化，在流程方面，将下级检察机关治理效果不佳的检察建议提级到上一级检察机关“类诉讼化”办理；在内容方面，与其他具有专业性的单位沟通函询社会治理检察建议书中的“问题”部分、与行政机关沟通协调“建议”部分，有效提升社会治理检察建议的质效。     

以检察建议助推涉住建领域的合法规范运营——以最高人民检察院第170号指导性案例为例

检例第170号展示了以检察建议助推涉住建领域合法规范运营的经验。人民检察院通过以检察建议为支撑的一系列举措,充分调动各方面资源,深度参与涉住建领域执法管理和社会治理,促进相关执法规范和治理规则的确立和完善,形成了各相关主体合法规范运营的良好态势。该案给我们重新认识和解释《行政诉讼法》第25条第4款关于检察建议的规定带来契机,即不在行政诉讼受案范围和行政公益诉讼受案范围内,检察机关仍然借助检察建议监督行政违法行为、推动相关领域社会治理。《人民检察院检察建议工作规定》对检察建议进行类型划分的标准比较混乱,应当以行政监督检察建议来统称对行政违法行为进行监督的检察建议。这类检察建议具有以个案检察建议转类案检察建议、从诉讼监督检察建议转社会治理检察建议以及坚持“在履行职责中发现”线索等核心特征。为进一步完善行政监督检察建议,应当完善检察建议的制发程序、在行政程序中建构行政机关的回复整改程序以及检察机关自我纠正的程序机制。     

检察建议助推社会治理法治化的陕西实践

检察建议是检察机关依法履行法律监督职责的重要方式,也是参与社会治理的重要手段。陕西省检察机关积极争取党委领导支持,以持续落实最高检系列检察建议为切入点,主动将办案职能向社会治理领域延伸,推动形成“党委领导、政府主导、多方参与、司法保障”的检察建议办理社会化工作大格局,多措并举、强化协作、全力推进,依法能动履职,以“我管”促“都管”,积极探索检察建议参与社会治理新路径,着力打造检察建议工作陕西特色,以检察建议助推省域社会治理,为助推社会治理法治化、服务保障高质量发展贡献检察力量。     

检察建议工作机制问题研究

机制健全是检察建议工作顺利开展的前提,也是检察建议质效的重要保障。在实际工作中,由于检察建议工作机制不健全,致使滥发检察建议的现象屡禁不止。因此,要以提升检察建议质效为目标,完善工作制度,优化工作程序,使检察建议工作机制更加合理、规范,运行更加顺畅、高效。通过完善立案审查、调查取证、讨论决策、审查审核和督促落实等机制,确保检察建议质效。通过完善评审、奖惩和指导机制,从整体上提高检察建议工作水平。     

检察机关参与基层社会治理的实证分析——基于浙江省乐清市人民检察院“巡回检察”工作实践

近年来,各地检察机关基本上形成了以办案为中心、以职能延伸为触角的总体框架。乐清市人民检察院结合本地实际,探索出有效参与基层社会治理的"巡回检察"工作模式。同时,发现实践中也存在对检察职能有认识误区、基层执法监督体系不健全、犯罪预防协同性不够、信息化等新型手段运用不足等问题,提出四项对策建议:精准把握职能定位、完善基层检察执法体系、提升普法工作协同性、推进基础社会治理网格化和信息化。     

司法行政强制隔离戒毒检察监督面临的难题及破解

强制隔离戒毒执行活动是一种限制人身自由的行政强制措施，实践中，存在司法行政机关收治戒毒人员规模大、戒毒人员权利保障不充分，强制隔离戒毒执行活动内部监督不足等问题。检察机关在监督过程中，也面临相关规定笼统、监督力量薄弱等问题，对此，建议探索建立派驻检察与巡回检察并重的机制，构建事前、事中、事后监督机制，充分运用检察建议等方式，提升检察监督精准度，助推国家治理体系和治理能力现代化。     

行政争议实质性化解的地方实践

山东省临沂市检察机关在行政检察监督实践活动中，坚持依法能动履职，积极探索规范争议化解程序、领导包案、类案治理、多方联动、公开听证、司法救助等措施开展行政争议实质性化解，提升了矛盾争议化解效果，实现诉源治理。针对实践中存在的检察听证运用不均衡、类案指导作用和检察一体化机制发挥不充分、案件风险评估机制不完善等问题和不足，检察机关应从深化检察听证制度、推动类案系统治理、完善一体化办案机制、健全协作联动机制、构建办案风险评估与预警机制等方面发力，切实提升行政争议实质性化解工作质效。     

检察建议促进社会治理的基层实践与思考

检察建议是检察机关促进社会治理、发挥法律监督职能的具体表现形式。通过分析青海省海东市检察机关制发的检察建议,发现检察建议在服务改革和经济发展、服务保障和改善民生、助力社会治安综合治理等方面效用显著,在推动有关部门建章立制,消除隐患等方面取得了不少成果;但还存在参与社会治理意识不强、质量不高、激励不够等短板,需要在助推社会溯源治理、聚焦专业严把关建环节、督促落实等方面进行完善,进一步增强其专业效能与社会效果。     

规范摩托车管理检察建议制发实践及要点

检察机关在案件评查等常规工作中，发现摩托车市场经营违法行为背后的行政监管问题线索，通过将类案分析与社会调查相结合、规范性文件梳理与会商听取监管部门意见相结合，厘清生产销售各环节监管执法薄弱点，明确相应责任主体，针对性制发社会治理检察建议。对整改周期长、规模大、涉及部门多的治理事项，检察机关收到采纳检察建议的回复后还应协同被建议单位推进整治工作、同步了解整改实效，监督检察建议落实。     

刑事检察视域下诉源治理的推进

诉源治理是刑事检察应当答好的时代命题。全链条诉源治理的路径有三：诉前治理、诉中治理和诉后治理。诉前治理重在矛盾纠纷的前端阻断、即时发现、烈度控制和有效化解。应构建社会矛盾风险预防、发现和处置、化解机制,积极探索检调对接模式,实现关口前移。诉中治理应从政策法律、捕诉办案、诉讼监督、“四大检察”协同四个层面进行,发挥检察机关的把关、分流与过滤作用。诉后治理则应从延伸案后预防性措施、加强不起诉后的行刑反向衔接、加强检察建议工作等方面着手。     

湿地生态整体性保护的公益诉讼检察路径

由于环境运营企业存在管理漏洞、机制不健全等问题，致使污泥未被及时转运，加之污泥暂存点未进行防渗漏处理，给白洋淀湿地生态造成污染。检察机关针对破坏湿地生态环境造成损害的问题，进行公益诉讼检察监督，在调查取证过程中，通过大数据赋能，更精准、更高效地固定案件证据；通过全链条比对、筛查，发现相关企业经营不规范、监管单位怠于履职情形，以制发检察建议并组建“检察+行政+企业”三方整改督促小组等方式，助力解决行业问题，堵塞制度漏洞，助推社会治理体系和治理能力现代化建设。     

发挥检察职能助力优化营商环境的实践思考

检察机关要及时更新理念,主动回应社会的新期待,通过延伸增强服务、发挥刑事检察职能、强化法律监督、参与社会治理等方式服务于优化营商环境工作。同时要正视实践中存在的执法标准不统一、工作机制不完善、监督刚性不足等问题,以持续推进调研对接、畅通协作、提升专业化和抓实工作等方式助推工作质效。     

运用大数据督促治理虚假登记公司检察监督的思路与方式

人民检察院在开展行政诉讼监督中发现存在虚假登记市场主体问题，可以依法制发检察建议，督促相关行政机关依法履职。要积极运用大数据赋能法律监督，从个案办理中发现类案监督线索，通过社会治理检察建议推动建立跨部门高效协同数字化应用场景助推社会治理。在办案中还要坚持系统思维，充分发挥检察一体化办案机制优势，提升法律监督质效。     

行政检察视域下的企业行政合规问题

企业合规治理在我国法治体系中,发挥着越来越显著的作用。然而,检察机关以行政检察切入企业合规建设工作机制尚未得以构建,企业合规制度在行政监管领域的正向作用亦未充分展现。契约行政理论、行政处罚“目的论”、现代国家与现代企业治理理论为企业行政合规提供了理论依据,检察机关“合规成果行刑互认机制”“首违不罚”的行政检察监督、行政争议实质性化解工作为该项工作提供了可行性参照。针对目前检察机关参与企业行政合规工作的机制缺失,应从明确检察机关在企业行政合规中的监督角色定位,推动行政、刑事领域企业合规的一体贯通以及以检察建议助力社会治理三方面积极探索构建有效的检察机关参与企业行政合规的工作体系,进而构建起具有中国特色的行政与刑事一体化涉案企业合规检察工作机制。     

发挥刑事检察职能 助推社会治理现代化

随着我国刑事犯罪态势的变化，检察机关作为国家法律监督机关，发挥好刑事检察职能，对社会治理现代化具有重要意义。从刑事检察参与社会治理的功能出发，可以发现基层检察机关刑事检察在参与社会治理过程中，仍存在办案思维固化、恢复性司法功能履行不充分、“四大检察”融合度不高的问题，应聚焦更新刑事检察司法理念，激发刑事检察参与社会治理的内生动力，以横向一体化提升刑事检察参与社会治理的质效，进一步深化刑事检察与社会治理的融合，为推动和服务社会治理现代化贡献检察智慧。