试论饭店与消费者之间的法律关系

饭店业在旅游业中占有"半壁江山",饭店开门做生意就要接纳形形色色的客人,消费者是饭店经营的所有利益和盈利的来源。因此,饭店经理人必须学会与与各色各样的人打交道。在现代社会要妥善处理好人与人之间的关系,需要从法律的视角来看待饭店与消费者的关系。在政治社会里,饭店与消费者利益关系的协调特别需要理顺二者之间的法律关系。在本文中,我们主要告诉大家如何正确认识、分析和处理饭店与客人之间的法律关系以及饭店与其他消费者之间的法律关系。     

信用卡盗刷二人组

信用卡、银行卡完整无缺还在身边,结果却被盗刷了,这看不见的盗贼究竟在何处?他是怎么在持卡人毫无防备的状态下完成了盗刷的呢?卡主接连报警,信用卡无端被盗刷自2012年11月起,十多位在某饭店就餐的客人发现,各自的信用卡出现了不明提现。令人匪夷所思的是,有的客人明明就在     

探长的判断

法国南部的美丽城市戛纳，因一年一度的电影节，使这座小城名扬全球。每年春季电影节期间，著名导演、影星、片商和成千上万的影迷蜂涌而至。一家家旅馆都住满了客人．就连坐落在离闹市区较远的“紫罗兰”饭店，也出示了“客满”的牌告。     

喜中500万之后

如果有人对你说:"中了500万,就分你50万!"这话是否应该当真?2008年1月6日,一个让白杨(化名)和张奕(化名)刻骨铭心的日子。上午9点30分左右,北京市昌平区一家名叫"羊北华涮肉坊"的饭店厨房,因这个时段鲜有客人,安静如常。     

说法侃规

餐饮业的霸王条款难道不霸王吗?最近,最高人民法院就餐饮业包间最低消费、消毒餐具另收费和不让自带酒水的事表了态,明确了这是侵犯消费者权益的霸王条款。这让消费者对什么是霸王条款心里有了数。可是,很快就有人出来反对最高法院的说法。凤凰网财经类栏目《财知道》及其特约经济学家胡释之对最高法院的说法一一进行了批驳,其主要观点是上述问题不属于霸王条款,饭店有权选择喜欢的客人、拒绝不喜欢的客人。他们认为最高人民法院发声是在用国家公权力损害经营者的权利。维护企业利益可以,但得有个度,过度保护反而会侵害企业的长远利益。     

个人消费企业报销种种

不容忽视的现实镜头一：某豪华饭店的单间客房内，一位年轻的东道主大声让服务小姐给酒醉饭饱的客人每人准备两条“红塔山”烟，并特意叮嘱说“别忘了开发票！”闻听此言，客人甲悄声对客人乙说：“这小子，仗着干税务，今晚的花销不知又让哪家企业给报销啦！”镜头二：东北某市一实权单位的科长到一企业检查指导工作，厂长一阵寒暄之后说：“前几天我想跟你喝一顿，怎么也找不到你呀！”“咱哪象你呀!手拿大哥大，家里有电话，我啥也没有，你上哪儿找我去？”科长说完，接着又半开玩笑半认真地说，“要不你借钱给我安一部电话？”厂长立刻…     

一件蓝色的雨衣

一、山中来客1955年11月12日中午,潜山县水吼区割肚乡箱子石小镇上的胡家饭店,来了一位客人,他还没进店门,就向店主人作了一番出乎寻常的自我介绍:“我……我是省里来的,六……六县视察,要调查合肥一个女干部的历史材料,她……她是你们大……大关乡的人。”他说话时有些口吃,带着芜湖、巢县一带的口     

“禁止自带酒水”是否违法

黑龙江尚志市某消费者在某酒店用餐时消费了自带的酒水和饮料等，买单时被酒店罚款200元，因为店内挂有告示：“禁止顾客自带酒水，违者罚款”。消费者就此告上了法院。关于酒店是否有权禁止顾客自带酒水的争议由来已久，2002年5月1日中国旅游饭店业协会正式开始实施了其制定的(中国旅游饭店行业规范>，将这一争论推向了高潮(因规范第29条明确规定了“可以谢绝客人自带酒水”)。     

刘局长刹吃喝(小小说)

A县某局的“综合经营”搞得不错，连续两年创收额突破10万元大关。因此，常有外地同行前来参观、取经。每逢这时，A局稍沾上点儿边的头头脑脑便一起陪着客人。陪到吃饭时间了，就和客人一同去酒家饭店。哪月不陪个几餐？哪餐不赔个两三百块？A局职工对此意见很大，曾联名写信给省局，反映本局的公款吃喝之风。省局也很重视，一年内换了两个局长。新上任的局长虽也抵挡了一阵，无奈花拳绣腿，终究还是成了众“陪客”的俘虏。职工们失望了。这不，本省B县某局的刘副局长又来参观了。坐坐，看看，晃晃，转转，就到了晚饭时间。作为主人的李局…     

四川“开瓶费”案：行规与法律的较量

2006年3月21日,成都市武侯区法院公开审理了四川省首例“开瓶费”案.消费者冯小红因“自带4瓶白酒就被强制加收了320元的开瓶费”,一怒之下将重庆孔亮火锅春江花月店告上法庭.四川省消协负责人对此明确表示,“谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为,违反了《消法》、《合同法》等法律法规.而火锅店却称店方是在维护自身的权益,因为四川省饭店与餐饮行业协会制定的《餐饮业行规行约》试行方案明确规定“餐饮企业原则上可以谢绝客人自带洒水进入餐厅享用,但企业应当将谢绝的告示设置于醒目的位置.如客人确要自带酒水需征得餐饮企业同意,企业可按物价部门的相关规定收取适量的服务费用……”由于四川餐饮协会制定的行规与法律规定发生冲突,这起案件引起了社会各界的广泛关注.……     

莫把正常当异常

中央八项规定实施以来,党风政风焕然一新,群众积极拥护,但感觉不舒服的仍大有人在前有取消机场贵宾厅后,吐槽不会办登机手续的县委书记,岁末年初又听到有领导干部嗔怪家里接待亲友的碗筷都不够。原因是往年招待亲戚朋友都是去饭店,反正花销不用自己操心。现在不敢找人埋单,掏自己腰包又嫌贵,只好在自家招待客人,这才惊觉碗筷竟是不够用的。本来,自己办登机手续,自己下厨招待亲友,都是再正常不过的事,怎么到了一些领导干部那里,反倒成了异常呢?     

诱骗消费后强行索款行为如何定性

犯罪嫌疑人崔某于2005年3月至2006年3月间，在本市朝阳区朝外大街高速演艺吧租用4套包房，雇用6男1女利用电脑上网以女人身份与客人聊天并留下客人电话，再由佘某、贾某等女“酒托”与客人联系，将客人约至高速演艺吧，事先不让客人看账单，女“酒托”在点高价洒水后借故离开，由崔某、裴某等人向客人要消费费用，客人如不给钱．崔某就用言辞相威胁，客人被迫交付费用，对于没带现金的派裴某与客人一同取钱，共以此手段获取孙某、刘某、杨某、黄某人民币15000余元。     

关于搞好饭店员工培训的几点思考

本文通过对我国饭店培训现状的分析,针对现代饭店的培训体系存在的问题,提出了搞好饭店员工培训的建议,期望对提高饭店培训效果有所帮助。     

论主人对饮酒客人的安全保障义务

我国饮酒、纵酒现象并不少见,由此引发的醉酒客人自身遭受损害,或导致他人损害,受害人要求赔偿的纠纷颇多,故应确立主人对饮酒客人的两项安全保障义务,即保障饮酒客人安全的义务和保障醉酒客人不致害他人的义务,从而有利于解决纠纷。     

宾客中心视角下的饭店立法体系研究

随着饭店业的快速发展,涉及饭店的法律纠纷也日益增多,而规范饭店管理、解决相关法律纠纷的饭店法律法规的发展却明显滞后.本文以宾客选择饭店入住这一过程为线索,通过研究,总结出影响宾客选择饭店入住的三个因子,即安全、舒适、周到.并根据宾客在入住饭店过程中遇到的不安全、不舒适、不周到现象,对我国现存饭店立法体系进行研究,找出其中的不足,进而提出相应的完善意见和建议.     

英酒店成立打鼾巡逻队

据美国雅虎新闻网报道,一些国际连锁酒店深谙客人的烦恼,像皇冠假日酒店在今年7月就推出了“打鼾巡逻队”服务,专门对那些鼾声如雷的客人进行提醒,以便为其他客人提供一个安静的睡眠环境。     

企业承包合同债权债务关系的认定与写法

简要案情1996年5月8日,南京古都饭店与南京天星实业总公司(以下简称天星公司)签订一份古都饭店综合楼承包协议,约定古都饭店将其新建综合楼一栋承包给天星公司经营管理。承包期15年,承包金每年700万元,后13年每年800万元。1997年10月10日,双方又签订新古都饭店承包合同,并于1998年2月28日开始试营业。同年11月7日,江苏省军区新古都饭店接收工作组和天星公司签订新古都饭店交接协议,约定原承包合同废止。南京市玄武区政府接收新古都饭店,经审计发现饭     

丢车责任应由谁承担？

某日,张某驾着自己的小轿车与朋友前往大门外立有一“停车就餐”招牌的某饭店吃饭,张某把车开到饭店院内后即到饭店二楼吃饭,待饭毕结帐后下楼,张某惊奇地发现自己的小车已不见踪影,便当即向公安机关报案。在公安机关多日未破此案的情况下,张某把该饭店告上法庭,提出由饭店赔偿丢车损失的诉讼请求,饭店则以张某未要求看管汽车、未收看管费而无义务赔偿为由拒绝赔偿。     

客随主便

净土傍晚，夕阳西沉，单位来了客人。客人其实就是本县城兄弟单位来此办事的人。客人事情办成了，就说了许多感谢主人们的话。主人们当然就是这个单位的头头们。客人感谢后，就要回去。主人说：“不能走。”客人懂得，这不能走的意思就是要留他在这里吃晚饭。客人说：“不麻烦了。”主人说：“这有啥？下次再去麻烦你们就是了。”客人连说：“欢迎，欢迎。”又敬了一排香烟后，就起身告辞。几个主人见客人真心要走，就都一下子围了过来。一个主人拉住客人的左手说：“你不能走，咱俩都是从老山前线下来的，好长时间未‘战斗’了，今晚再交交…     

四川“开瓶费”案：行规与法律的较量

2006年3月21日。成都市武侯区法院公开审理了四川省首例“开瓶费”案。消费者冯小红因“仅仅只自带4瓶白酒就被强制加收了320元的开瓶费”。一怒之下，将重庆孔亮火锅春江花月店告上法庭。四川省消费者协会（以下简称消协）负责人对此明确表示，“谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为。是违反消费者权益保护法（以下简称（（消法》）、我国合同法（以下简称《合同法》）等法律法规的。而火锅店却称店方是在维护自身的权益，因为四川省饭店与餐饮行业协会制定的《餐饮业行规行约》试行方案明确规定：“餐饮企业原则上可以谢绝客人自带酒水进入餐厅享用。但企业应当将谢绝的告示设置于醒目的位置。如客人确要自带酒水需征得餐饮企业同意。企业可按物价部门的相关规定收取适量的服务费用……”由于四川餐饮协会制定的行规与法律规定发生冲突，这起案件自然引起了社会各界的广泛关注。