唐山集资诈骗连环套

今年二月，国家银监委针对非法集资问题，作了专门部署，但唐山杨淑华上亿元集资案的发生却给我们提了一个醒：建立有效的执法监督机制势在必行     

从吴英集资诈骗案看刑法保护的平衡性

吴英集资诈骗案折射出刑法如何应对金融犯罪的问题,如何在保护和惩罚之间实现平衡的问题。具体来说包括如何避免刑法保护的失衡、对非法吸收公众存款者的集资是否存在骗与被骗的相对关系以及对非法吸收公众存款者的集资是否还存在间接被骗人和间接被害人等。这些问题需要从社会和刑法自身的多个角度进行思考,也是准确认定此类案件的必要考虑。     

集资诈骗罪案证据架构要素之构建——从吴英、杜益敏集资诈骗案比较之展开

集资诈骗犯罪是金融诈骗犯罪一种重要组成，是商品经济发展到一定阶段音勺必然产物，随着近年来我国经济转型步伐的加快，集资诈骗案件呈现一定爆发态势，集资诈骗犯罪频发严重扰乱了国家金融秩序，造成巨大社会危害。本丈选取了近年来在全国范围内有着相当影响的杜益敏、昊荚集资诈骗案件作为实证分析对象，通过对控方证据体系的比较研究、对辩护人辩护意见的简明评判，剖析集资诈骗证据架询所具有特性，进而提出集资诈骗罪证据体系之模式构建。本文希望通过对于集资诈骗罪证据体系架构的探析，总结研究这一方面的方式方法，希望对集资诈骗犯罪案件的办理提供有所裨益。     

浅谈集资诈骗案件的特点及侦查方法

随着社会经济的发展,人们经济水平日益得到提高,更多的人参与到了金融活动中来,股票、期货、债券等金融专业领域被越来越普遍的群体所了解,金融活动成为了人们社会生活中的一个重要组成部分,与金融相关的话题也逐渐被大众所关注。本文将就集资诈骗为切入点,对集资诈骗案件的特点进行阐述,分析集资诈骗的定义、要件、特点以及这类案件的侦查方法,以期能对集资诈骗案件有一个更深层次的了解和把握。     

浙江亿万富姐吴英因集资诈骗一审被判死刑

迅速崛起、又迅速陨落的浙江“东阳富姐”吴英轰动全国的集资诈骗案终于告一段落。去年12月18日下午，金华市中级人民法院作出一审判决被告人吴英集资诈骗罪成立，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。     

集资诈骗犯罪的社会根源和司法认定

近年来，集资诈骗犯罪已成为我国经济犯罪领域的重要组成部分，对普通群众的财产安全和国家的金融稳定造成了极大伤害。集资诈骗犯罪的频繁发生有其自身独特的社会根源，这也是我国政法机关在严厉打击此类犯罪的同时却收不到令人满意效果的原因所在，集资诈骗背后所蕴藏的不仅仅是复杂的法律关系，更是社会、经济矛盾的集中呈现。厘清集资诈骗犯罪的构罪细节和类罪区别，是司法实践中更加强化对集资诈骗犯罪行为打击力度的重要保障．     

浅析集资诈骗犯罪

售资诈骗犯罪是金融犯罪的一个种类,集资诈骗犯罪是指以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资,数额较大的行为.该罪的主要特征是:客体是国家正常的金融管理秩序和公私财产的所有权;客观方面表现为使用诈骗方法非法集资数额较大的行为;该罪的主体既可以是个人,也可以是单位;主观方面只能是故意,而且必须具有非法占有的目的.     

从吴英集资诈骗案看刑法如何合理规制

"2005年5月至2007年2月间,被告人吴英以高额利息为诱饵,以投资、借款、资金周转等名义,先后从林卫平、杨卫凌、杨志昂、杨卫江、蒋辛幸、周忠红、叶义生、龚益峰、任义勇、毛夏娣、龚卫平等11人处非法集资77339.5万元,用于偿还集资款本金、支付高额利息、购买房产、汽车及个人挥霍等,至案发尚有38426.5万元无法归还。"但是判决的结果却引起了各方的多角度的关注和争议。实际上从案发之初,吴英案就以其特有的神秘元素和现实元素"折腾"着公众敏感的神经。其持续时间之久,是近年来热点案件传播中绝无仅有的。姗姗来迟的维持一审判决的二审裁定,更是引发了舆情的新的推波助澜。     

集资诈骗案件刑事管制的逻辑与现实——浙江东阳吴英集资诈骗案一审判决的法律分析

现有的集资诈骗案的刑事管制逻辑存在诸多问题。这些问题在浙江东阳吴英集资诈骗案一审判决中得到集中体现。在三个关键的构成要件(以非法占有为目的;使用诈骗方法;非法集资)上,吴英的集资行为都无法满足集资诈骗罪的认定条件。追根溯源,这一判决在很大程度上根基于现有刑法对于非法集资规制的逻辑混乱,也在一定程度上归因于非法集资相关法律保护对象的异化结果。     

浅谈集资诈骗案件发生的原因、特点及防范措施

作为我国一个多发的经济犯罪,集资诈骗犯罪的形成有多层次的原因,有民间资金集聚与中小企业融资难的客观原因,也有行为人非法敛财主观原因,本文结合司法现状,对集资诈骗案件发生的原因、特点及防范措施作相应探析。     

论吴英罪不当死

本文从刑法是否应当对集资诈骗罪规定死刑、吴英集资诈骗犯罪案件本身所表现的社会危害性、主观恶性和人身危险性,以及对吴英判处死刑可能产生的不良社会效果等三个层面,对吴英为何不应判处死刑进行了比较深入的分析论证。     

论集资诈骗与非法吸收公众存款的鉴别

集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪是今年来我国金融犯罪领域多发的、如何区分二罪并对行为进行准确的定性是该类犯罪的一个难点。是否具有非法占有的目的是区分二罪的关键，本文将借一个集非法吸收公众存款罪与集资诈骗于一体的案例来直观分析应当如何把握本罪中的非法占有目的，并在司法实践中加以运用。     

亿万富姐的末路人生——吴英集资诈骗案剖析

2006年一夜暴富,到2007年深陷囹圄,2009因"集资诈骗"一审被判死刑,到2012年发回重审被判死缓,在民间金融极为活跃的浙江,尽管有丽水集资案主角杜益敏被判死刑的先例,吴英的死刑判决结果依然引发了公众、包括司法内部工作人士在内对其罪是否至死的热议。在浙江,非法集资和民间借贷,泾渭从来不分明。显然,在吴英案上,吴英的罪与罚,死与从     

集资诈骗罪的认定问题

集资诈骗作为严重影响社会经济发展的犯罪行为应当从"非法占有目的"、"欺骗手段"、"诈骗对象"和"犯罪数额"几个犯罪构成要件上与其他类似罪予以区分。同时由于集资诈骗罪的涉众性,我们应当根据《刑法》中的共犯原理对涉及集资诈骗的其他人员一并予以处罚。     

由浙江吴英案引发的一系列思考

本文一共分为五部分:第一部分引言介绍论题的时代背景;第二部分介绍论题并说明论题的意义;第三部分文献综述主要是对现有的有关文献进行总结和评价,发表作者对现有文献中观点的看法;第四部分作者观点主要是通过对于现有两种做法体现的价值观的总结引出作者本人的价值取向,并进一步提出作者基于此价值取向所想到的应对策略——"民刑结合";第五部分结语是对文章进行简单总结并说明作者的提议在我国社会现状下的意义。     

最高人民法院发布四起集资诈骗犯罪典型案例

本刊讯 近年来，随着我国经济社会的不断发展，一些犯罪分子利用人们急于在短期内致富的心理，采取非法集资的方式骗取钱财，不仅给人民群众的财产造成重大损失，也严重扰乱了金融秩序，影响社会和谐稳定。为维护金融管理秩序，震慑不法犯罪分子，最高人民法院于近日发布了4起集资诈骗犯罪典型案例。     

最高人民法院发布四起集资诈骗犯罪典型案例

近年来．随着我国经济社会的不断发展．一些犯罪分子利用人们急于在短期内致富的心理．采取非法集资的方式骗取钱财．不仅给人民群众的财产造成重大损失，也严重扰乱了金融秩序．影响社会和谐稳定。为维护金融管理秩序．震慑不法犯罪分子．最高人民法院于近日发布了四起集资诈骗犯罪典型案例：     

刑法规制非法集资限度问题研究

从我国现行金融体系的缺陷和集资参与人的积极促成这两个非法集资的主要成因来看,我们对非法集资的刑法规制明显“过度”了。因此,亟需合理确定刑法规制非法集资的限度。鉴于非法集资行为主要涉及非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,只有对这两个犯罪的适用进行合理限定,才能把握好刑法规制非法集资之限度,也才能为民间融资的合法化预留空间。     

法定代表人集资诈骗,案涉合同是否有效?

借贷介同起纠纷2011年5月至7月,L公司(法定代表人为沈某某)与陈某、应某先后签订三份借款合同,共计向应某借款4300万元,合同显示约定月息为8%,最后还款日为2011年7月29日,逾期违约金为每天3%。上述借款合同订立当天,C公司和Z公司作为保证人,与陈某、应某分别签订保证合同各一份,对L公司的上述借款本息、实现债权的费用提供连带责任保证。C公司和Z公司的时任法定代表人沈某某在保证合同上签名并加盖两公司印章。     

吴英案：集资诈骗案没有“被害人”——全国优秀公诉人写在吴英案二审维持死刑之后

前段时间,著名法学专家张明楷教授发表了一个重要观点：集资诈骗罪在《刑法》中本不应该有,因为在现实中高息放贷的资金链没有断裂的就叫民间借贷,资金链断裂的就叫集资诈骗,岂非儿戏？我深以为然。