论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政机关在法律明示授权或者消极默许的范围内,基于行政目的,自由斟酌,自主选择而作出一定的具体行政行为的权力。它是行政权力的一项重要内容,也是行政机关在行政执法中最广泛,最经常运用的一种权力,为了更有效地实行行政管理,行政自由裁量权必须存在。?..     

控制行政自由裁量权滥用的路径

在现代社会,行政自由裁量权的存在与扩展已不可阻挡。怎样在赋予行政主体充分、必要的自由裁量权的同时,使这种权力不被滥用,是法治政府的责任。行政自由裁量权的控制是一个系统工程,任何单一的制约都难以起到对自由裁量权的有效控制作用。针对我国行政法治现状,现阶段必须从行政自由裁量权的法理厘清、提升行政自由裁量权的体系自控和完善行政自由裁量权的异体监控三个层面来控制行政自由裁量权的滥用。     

论公安行政自由裁量权及其法律控制

公安行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显著、最独特的一部分，它是公安行政主体提高行政效率之必需的权力，也是公安行政主体在管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题。探讨如何适当地、合理地运用公安行政自由裁量权具有重要的现实意义。     

论行政处罚自由裁量权

行政处罚自由裁量权是行政机关享有的一项重要权力,也是导致执法不公、权力滥用的重要根源。规范行政处罚自由裁量权是推进依法行政的重要举措,是建设法治社会的需要。本文结合行政执法实际,阐述了行政处罚自由裁量权的界定、违法行使自由裁量权的表现、规范行政处罚自由裁量权原则和措施。     

论对行政自由裁量权的监控

行政自由裁量权是政府得以存在的生命源泉,所以它有其存在的必要性,但是没有限制的权力随之带来权力的滥用,因此有必要对行政自由裁量权进行有效的监控。     

行政自由裁量权发展与规制探微--从行政法治的语境出发

行政自由裁量权是法律赋予行政机关在行政活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定是否行为以及如何行为的权力。奉行“无法律则无行政”的古典行政法治主义者并不承认政府有自由裁量权,事实上行政自由裁量权与行政法治是一种良性互动的关系,实质意义的行政法治承认行政自由裁量权的存在,但同时对之进行合理监控,从而提高行政机关的服务水平及依法行政的层次。     

行政责任：规制行政自由裁量权的伦理路径

行政自由裁量权本质上是一种伦理性裁量权，因此，行政自由裁量权的正确行使，不仅离不开法律控制，而且需要伦理规制。行政责任是行政伦理学的一个永恒的核心课题，它体现了行政权力的价值基础、价值目标和行政伦理的内在意蕴，蕴含着现代行政管理活动的制度基础、法律指向和价值构成，是规制行政自由裁量权的根本条件，可以确保行政自由裁量权以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。规制行政自由载量权，要开展持久而有效的行政伦理教化，培养公务员的行政责任意识；要营造良好的行政文化氛围，促进组织伦理环境的生成；要加强行政责任制度建设，保障行政责任伦理的实现；建立专门的伦理监督机构，加强行政伦理监督。     

警察的自由栽量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会，国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而，权力扩张的本质一再告诫我们：有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手，探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

行政自由裁量权异化及法律监控

现代行政的目标是不断追求法治行政、服务行政,因此,行政自由裁量权也要控制在合理的限度内,因为行政自由裁量权的扩大使其更加容易被滥用,使得公民的权利受到侵害。所以现代行政中针对行政自由裁量权的异化要进行相应的法律控制,才能保证现代行政目标的实现。行政自由裁量权的异化现象主要表现在超越行政自由裁量权、滥用行政自由裁量权、行政处罚显失公正、拖延履行法律职责等方面。因此,必须从立法、行政和司法三方面加以控制。     

法官自由裁量权的非法律控制

现在人们对法官自由裁量权基本上已达成了两项共识:一是法律应当赋予法官自由裁量权;二是法官自由裁量权是一种应该受到控制的权力。但是在用法律控制法官自由裁量权时却遭遇到了法律难以克服的困境。所以有必要从其它非法律途径来考虑控制法官自由裁量权。从法官"经济人"、"道德人"的角度来考虑为我们控制法官自由裁量权提供了新的思考途径。     

细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的探讨

推进依法行政是贯彻依法治国方略,建设法治政府的重要内容,对于服务市场经济发展,保障社会公平正义具有十分重要的意义。税务机关推进依法行政,必须规范税务行政权力运行。细化量化税务行政处罚自由裁量权是规范税务行政权力的重要举措,是确保税务行政自由裁量权正确、合理实施的有效途径。本文以细化量化税务行政处罚自由裁量权实践为基础,研究细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的方式方法,为细化量化地方税务行政处罚自由裁量权提供理论借鉴。     

论法官自由裁量权的法理

法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,是一个应用十分广泛的法律术语。现在大多数人对这一重要的法律概念存在较多的误读。从法官自由裁量权的概念入手,深入探讨法官自由裁量权的内涵、性质。     

论规制公安行政自由裁量权

形势异常复杂、多变，立法机关不可能预见社会治安形势的全部以及公安行政执法活动可能发生的所有影响。因此，法律不得不授权公安机关在法律原则指导下，执法主体根据具体情况斟酌权衡从而采取适当的措施。本文从公安行政自由裁量权的理论内涵入手，在探讨公安行政自由裁量权适用原则和存在情形的基础上，分析了公安行政自由裁量权存在的合理性和必要性。结合公安机关行使自由裁量权过程中存在的主要问题，深入剖析了问题成因，探索性的阐述了当前形势下对公安行政自由裁量权实施有效规制的途径及对策。     

论我国行政自由裁量权及其控制

一、行政自由裁量权的内涵与外延行政自由裁量权是现代行政法的一个基本概念。关于行政自由裁量权问题,世界上不少国家都没有给予明确的界定。英美国家行政法论著多侧重对行政裁量的描述,而少见对行政裁量的清晰界定。16世纪英国的科克大法官就曾经指出     

行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

比较法视野下合理性原则的实践与超越

行政自由裁量权是现代行政权的核心内容。法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权而是法律能够控制它的行使。从立法、行政、司法维度寻求建立一个全方位、多层次的有效综合控制体系，要求法定权力应合理、善意且仅为正当的目的行使，并与法律的精神乃至内容相一致，已成为法治国家的共识。比较法视野下，运用法律原则予以规制仍是可取之道，但随着民主和法治的发展，法律原则理论与实践均应实现自身的超越。     

论民事诉讼中法官自由裁量权的规制

自由裁量权是由法官行使的一项重要司法权力,赋予法官自由裁量权有助于实现司法公正,但目前在我国民事诉讼领域对法官自由裁量权既无立法层面的明确规范,又缺少司法实践中合理可行的监督考评机制,加上各地法官素质参差不齐的现实情况,导致民事诉讼中法官消极行使自由裁量权或者滥用自由裁量权的情况时有发生,因此应当从明确立法内容、完善监督考核机制、提高法官职业操守几方面入手对法官自由裁量权进行合理的规制。     

论自由裁量权被滥用的控制与预防腐败

自由裁量权是权力主体的一项重要权力 ,如何防止对其滥用而产生腐败 ,是反腐败工作面临的新课题。本文阐述了自由裁量权和腐败的概念 ,以及自由裁量权被滥用而产生腐败的可能性 ,论证了有效控制自由裁量权被滥用和预防腐败的措施 :在行使自由裁量权的过程中应遵循合理原则 ,同时加强对自由载量权的控制 ,以行为人为核心 ,以外在控制和内在控制相结合的手段 ,对自由裁量权进行全面有效的监控 ,从而预防腐败     

警察的自由裁量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会,国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而,权力扩张的本质一再告诫我们:有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手,探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

试论行政自由裁量权的行使与控制

行政自由裁量权，是指“行政机关依法在一定情况下或一定范围内，自行决定是否实施某一行为或怎样实施某一行为的权力。”它是行政权力的一项重要内容，也是行政机关在行政执法中最广泛、最常用的一种权力。但是，由于行政自由裁量权的“自由度”较大，在实践中常常可能被...