浅议我国刑法立功的认定

本文对立功的特征及效应进行简要梳理,指出立功的审查与认定。     

关于完善我国刑法中立功制度的构想

立功制度是指刑法对于犯罪分子的立功表现予以刑事责任上从宽处理的制度。根据立功制度的立法方式 ,可将立功制度分为单纯立功制度与附属立功制度两类。我国刑法中的立功制度存在诸多缺陷 ,要弥补这些缺陷 ,应从以下几个方面着手 :明确“立功表现”与“重大立功表现”的含义及界限 ,尽快填补我国刑法中有关立功制度的空档 ,彻底纠正我国在立功制度价值取向上的功利色彩 ,科学地排列立功制度的刑法规范。     

浅谈立功的认定

立功制度是我国刑法特有的从宽处理制度,在司法实践中立功制度具有一定的积极意义,有利于司法机关以较小的诉讼成本发现、打击和预防犯罪,有利于激励犯罪嫌疑人认真悔罪自觉接受教育改造。然而长期以来对立功的认定标准还存在争议,对检举揭发材料的查证以及对查证材料的质证、认证程序也缺乏具体依据,导致部分犯罪嫌疑人的合法权益得不到保障,从而引发一定范围的社会矛盾。基于此,本文对立功认定过程中的一些实体和程序问题进行了简要的探讨。     

关于立功认定程序性完善的思考

立功制度是我国重要的刑事政策和刑法规定的重要制度，在我国打击犯罪和改造犯罪中起到了较好的作用。但是，立功的认定程序方面存在一定的问题，需要加以完善。厘清侦查阶段，起诉阶段和审判阶段的立功程序，完善立功认定的操作性程序。对立功的合法、公平具有重要意义。     

认定罪犯专利为立功表现之问题研究

由于立法技术粗糙、法律解释滞后、专利保护意识不强、罪犯权利保障意识缺失，加之重实体、轻程序的观念作祟，目前我国在认定罪犯专利为立功表现上存在一些问题，突出表现为认定标准不统一。为统一标准，应摒弃使用“发明创造”一词，以获得国家专利证书为基本认定标准，着眼于实现形式正义；以具体专利所实际产生的经济效益和社会效果为补充认定标准，设定弹性评价认定机制，着眼于实现实质正义，并通过出台司法解释、修改相关立法、提高执法者素质，解决在认定罪犯专利为立功表现上存在的问题。     

自首司法认定之若干问题探讨

1997年《刑法》修订实施后,最高人民法院颁布了自首与立功的司法解释,以此来解决司法实践中的法律适用问题。但随着新情况、新问题的不断出现,在司法实践中,仍有许多疑难问题难以在司法解释中按图索骥。本文就司法实践中自首司法认定存在的三个争议问题做简要探讨。     

协助抓捕型立功的认定

一、基本案情2012年10月,被告人李某因贩卖毒品海洛因500克被抓获。为争取宽大处理,李某提供了上家黄某的姓名、电话和住址(因李某身体有残疾,虽表示要协助抓捕黄某,但公安并没有带其协助抓捕上家黄某)。后黄某被公安机关抓获归案。     

论我国立功制度的不足与完善

现行刑法中的立功制度在价值追求上过于功利,立法技术不够完善,缺乏严格的认定程序,导致司法实践中出现了各种不正常的立功现象。建议限制法定立功的范围,只将危害国家安全罪、毒品犯罪、和恐怖活动犯罪做为立功的法定从宽处罚情节,其它立功行为只做为酌定量刑情节处理,并建立专门的立功认定机构,规范立功认定程序。     

犯罪单位立功新论

单位立功必须具备两个基本条件,一是以单位的名义,二是体现单位的意志。单位立功是适用刑法人人平等原则、罪责刑相适应原则的具体表现,是司法实践的需要,且符合宽严相济的刑事政策。单位能成立刑罚执行阶段的立功。适用于自然人立功的情形,同样适用于单位。     

立功认定中若干问题研讨

立功是刑法对有立功表现的犯罪分子从宽处罚的一项刑罚裁量制度。它具有对犯罪分子从宽处罚的必然性、改造教育的激励性、罪行惩罚的补强性等特征。构成立功,要求犯罪分子实施了法定的五种行为之一并经司法机关查证属实。我们要在现实案件中正确适用立功,注意相关问题。     

浅谈帮助犯罪分子立功的认定与处理

所谓帮助犯罪分子立功,是指犯罪分子的亲属、朋友、辩护人、同号在押人犯等为犯罪分子创造立功的条件,使本来自己无法立功的犯罪分子立功,从而得到司法机关的从宽处罚。这种情形在以前的司法实践中比较少见,但近年来日渐增多,呈现出上升趋势。究竟应该如何看待和处理这个问题,需要引起理论界和司法机关足够的重视。     

司法实践中认定立功的若干问题

我国关于立功制度的规定在司法实践中往往引发争论,这种争论源自对立功的立法精神的不同理解。在实践中,司法人员和学者针对检举、揭发他人犯罪和提供他人犯罪线索型立功问题及协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)型立功问题的争论尤为激烈。笔者认为,立功的正确认定需要从犯人的主观悔过性和客观有效性进行综合分析,对于一些特例则需要个别分析方能得出公正的结论。     

认定“立功”须坚持主客观相一致原则

我国《刑法》第68、78条和《监狱法》第29条对立功行为作了原则性的规定。但司法实践中，由于具体情况纷繁复杂，对准确认定犯罪分子是否有克功行为造成了一定的因难。笔者认为，认定立功应与认定犯罪构成一样，应坚持主客观相一致的原则。下面，就以《刑法》第68条规定的内容为基础，结合司法实践对立功的认定进行论述，不妥之处．请同仁指正。     

立功制度若干问题研究

我国立功制度的价值观念是功利主义,虽然有其积极意义,但因其排斥刑法正义观而导致在司法实践中存在许多弊端。本文认为,在设置该制度时应以正义观为主兼顾功利主义;立功制度的本质决定了立功行为的本质是对国家和社会有益的行为。     

立功制度与辩诉交易制度之比较

立功制度是我国特有的处于实体法位置的关于犯罪嫌疑人通过立功减少本人的刑罚。辩诉交易是刑事被告人通过向检察官认罪，以换取较低的刑罚的一项制度。两者一个是大陆法系，一个为英美法系；一个为实体法，一个为程序法；一个处于职权主义诉讼模式，一个处于当事人主义模式，但相同或相似的本质和表现使他们有了对比的可能。并希望通过对比借鉴，达到我国实体法与程序法的更好衔接，完善我国相关制度的目的。     

论我国刑法中立功的司法认定

立功在我国的刑罚制度中尤为重要,在司法实践中,揭发同案犯的罪行能否被认定为立功,对合犯的一方供述另一方的犯罪行为是否构成立功,检举连累犯的犯罪行为是否构成立功,利用职务之便获取的信息在犯罪之后能否用来立功,一般立功与重大立功如何认定,自首后又有一般立功表现的应当如何处罚六个问题,争议较大,需要进一步探讨。     

论我国刑法中立功的司法认定

立功在我国的刑罚制度中尤为重要，在司法实践中，揭发同案犯的罪行能否被认定为立功，对合犯的一方供述另一方的犯罪行为是否构成立功，检举连累犯的犯罪行为是否构成立功，利用职务之便获取的信息在犯罪之后能否用来立功。一般立功与重大立功如何认定，自首后又有一般立功表现的应当如何处罚六个问题，争议较大，需要进一步探讨。     

立功认定中若干问题探讨

立功制度是我国刑法对犯罪后有立功表现的犯罪人予以从宽处理的一种刑罚制度,本文对立功制度司法适用中的几个问题进行了探讨,旨在诠释立法的相关规定,为司法实践提供理论根据。     

立功的本质及行为人的心理特征

深刻认识刑事诉讼中的立功本质对于领会立功制度的立法精神，掌握立功的条件，分析立功的情节，充分发挥立功在刑事诉讼中的作用具有重要的意义。什么是立功的本质？司法界存在着不同的观点．具体有：1、社会有益行为说。认为立功的实质内容就是“一定的有益于社会的行为”。确认刑事犯罪后又立功对于社会、公民特别是正在受到不法侵害的集体、公民更有益处，可以避免不法侵害，应当提倡。2、悔罪说。认为“悔罪是立功表现的思想基础，而立功则是在悔罪思想支配下所产生的突出表现”。所骨悔罪，就是指犯罪分子在犯罪后．从内心深处真正地对自己所犯罪行感到后悔，决心改恶从善，真减悔过自新，争取重新做人。