药品专利强制许可制度与我国应对公共健康危机的政策导向

近年来,面对频频爆发的公共卫生、公共健康危机,如何在使患者获得有效的廉价的治疗药品的同时,又充分保护药品专利权人、制造商的利益,并发挥知识产权的激励创新机制？这个问题是摆在世界卫生组织、各国卫生部门和专利权管理部门面前亟待有效解决的急迫问题。上述问题可以归结为如何平衡专利权人和公众健康之间的利益关系。本文从药品专利强制许可制度人手,指出该制度作为一项得到国际社会认可的救济途径,在TRIPS及相关国际公约已经明文确定了实施药品强制许可的大背景下,一些发展中国家是如何通过采取药品专利强制许可降低药价、解决突发公共健康危机的,以及我国政府在采取药品专利,强制许可措施时所应当注意的问题。     

药品专利保护与公共健康的博弈

近年来,在传染性疾病引发的公共健康危机中,许多发展中国家面临着无法承担高昂的专利药品的难题.药品专利保护与公共健康的博弈受到越来越多的关注.而TRIPS协定作为各国间利益协调的产物,不可避免地需要解决这两者产生的尖锐矛盾.本文探讨了药品专利保护的必要性、药品专利保护对发展中国家药品取得和公共健康所产生的影响、TRIPS协定对药品专利保护和公共健康的协调等几个方面的问题.     

PCT制度迈向专利保护国际化

近20年来,专利合作条约(PCT)的实施和发展,对促进专利国际合作,进而推动国际经济、技术交流,产生了巨大影响。 PCT是在专利领域中的一项国际合作条约。它被通常认为是自巴黎公约被采用以来在该领域进行国际合作的最有意义的进步标志。     

超《TRIPS协定》条款对药品专利强制许可的变异及应对策略

签署双边自由贸易协定是后《TRIPS协定》时代美国、欧盟等发达国家提高知识产权保护标准的又一举措,由此所产生的超《TRIPS协定》条款使得药品专利强制许可制度被变异,难以实施.当药品试验数据专有权或药品专利链接制度对药品专利强制许可造成障碍时,立法上应明确其冲突解决方式,有利于避免今后我国的药品专利强制许可受到不利影响.     

《专利法》的修改和专利司法

在我国,<专利法>的修改往往不都是回应专利司法实践中提出的问题,其中另有原因.但专利法修改会吸收一些成熟的司法经验,会给司法带来一些挑战,也会带来一些未预的后果.     

论药品专利权与上市行政许可的协调

药品获得专利权后很长时间才能被许可上市,而专利期限结束后仿制药上市很快,所以专利药品受到专利保护的期限短于20年。通过建立药品注册中的专利披露制度、药品审批中的司法与行政程序衔接制度、司法承认药品目录效力等几项措施建立药品专利权与其上市行政许可的衔接制度,使专利药品的实际保护接近20年。     

从统一到一体：专利制度国际化进程及其发展趋势研究

近年来,发达国家积极推进专利制度国际化,进行TRIPS协调、<专利法条约>(PLT)协调与<实质性专利法>(SPLT)协调,统一各国专利制度各项内容(统一化进程);进行PCT制度及其改革、相互利用和承认审查结果的协调,以促使各国共享申请、审查、授权、无效程序及其法律结果(一体化进程).在SPLT协调完成之后,专利制度国际化重点将集中在一体化授权的制度协调,最终可能会出现"全球专利制度".对此,我国应妥善加以应对.     

专利泛化与专利制度改革

20世纪80年代以来专利权得到了扩张和强化,由此引发了激烈的专利竞赛、专利申请和授权膨胀、问题专利增多、专利丛林等专利泛化现象.对专利权的过度保护打破了原有的专利政策在专利权人与社会公众之间的利益平衡,增加了对创新的阻碍作用,走向了专利制度激励创新的政策目标的反面.虽然经济分析到目前还不能为政策制定者提供专利保护正确与否的基础,但它为专利制度的各种成分是应当更多还是更少提供了牢固的基石.2008年<专利法>第三次修订正是对其中一些问题的回应.     

后TRIPS时代药品专利制度正当性的危机与反思

尽管药品专利权是一项私人财产权,但因其与生命健康权有密切联系,故而具有较强的公共属性.在美国等西方发达国家主导下签订的TRIPS协议将药品专利的高标准保护扩展到了全世界,威胁了生命健康这一基本人权,由此进一步凸显了公共健康危机及发达国家与发展中国家之间的利益冲突.因此,有必要反思并重构后TRIPS时代药品专利的正当性并...     

药品专利权的功能异化与修正

高投入、高风险的制药业需要依赖药品专利权激励药品创新并促进药品获得。然而,TRIPs协定下高水平的药品专利保护体系使得药品专利权发生了一系列功能异化,具体表现为减缓药品创新速度、药品获得困难以及国际社会的财富分配不公。因此,有必要反思并重构现有的药品专利国际保护制度,借鉴并创新国际社会诸如公私合作伙伴关系模式与药物研发财税金融支持机制等已有的经验与实践,从而更好地兼顾药品创新与药品持续获得。     

专利请求权和保护期滥用争议的认定范围

在世界经济发展速度放缓而高科技竞争愈发激烈的背景下,有关专利权滥用认定尺度的争议凸显迷离和重要.但是,作为研究根基的专利请求权和保护期滥用行为认定范围问题,理论尚没有统一,不同国家的操作原则莫衷一是.调查发现,滥用专利权行为不仅发生于垄断性专利中,更多地隐现在专利授予和执行的过程里.而且,专利战现象不仅仅限于中国,是全球性技术竞争的衍生品.无法回避的是,我国对于专利请求权和保护期滥用争议的认定范围,应当采取时间上和空间上的广义外延,将专利滥用的认定和规制贯穿在专利保护战略的整个进程之中.     

专利制度与市场“动态创新”

自1985年我国现代专利制度建立,至今已有30年.在新经济的“网络效应”和“积累性科技”的影响下,专利体制在研发与技术创新方面展现出的负面作用日益增加.市场“动态创新”是一个全新概念,现代专利制度不仅要鼓励老式的“单级创新”,还必须适应新经济的特点,以促进市场上的“动态创新”.专利保护并非是促进发明、创新的唯一途径.作为一种具有垄断性质的知识产权,专利权必须同时受到来自专利法内部的严格限制和来自竞争法规的外部规制,才能平衡“初始发明人”与“后继发明人”之间、个人与社会之间的利益,并进而实现和维持科技市场上的“动态创新”.     

新专利法对专利保护制度的完善

新专利法已于2001年7月1日起施行,此次专利法的修改是全面的,并有许多内容是实质性的改变,及时适应了中国加入 WTO 以后专利制度与 TRIPS 协议接轨的需要。本文仅就专利法第七章新增规定的七个方面,谈谈新专利法对专利保护制度的完善。     

中外专利代理制度发展比较研究

专利代理制度在专利事业的发展中起着重要作用,本文结合我国专利代理制度的现状、特点和发展中遇到的问题,从中外专利代理制度的产生及立法情况,中外专利代理机构、人员设立及准入条件,中外专利机构业务拓展、现行运作和管理方式三个方面作了较为深入的比较研究,为政府、协会及有关部门制订政策,加强对专利代理机构和专利代理人的管理和服务提供依据。