构建“案-件比”案件质量评价体系的影响因素与突破进路

"案-件比"案件质量评价指标是我国检察机关应对以审判为中心的诉讼改革的一项重要措施,是评价检察工作效率和质量的重要标准之一。"案-件比"指标的构建受到司法理念、案件的实然状态等主客观因素的影响制约。未来,检察机关应当以提升能力建设为抓手,优化管理方式,控制办案时限,提升办案质效,全面推进司法公信力建设。     

"捕诉一体"优化"案-件比"的探索与完善 ——以重庆市检察机关司法实践为例

以"案-件比"为核心的案件质量评价指标体系是司法责任制中的关键性举措,也是保障检察监督质效的重要措施.从实务角度探析,依托"捕诉一体"办案工作机制优势,对优化"案-件比",提升办案质效有着积极作用,主要表现在退回补充侦查率逐年降低,审查起诉期限逐渐缩短等方面.针对司法实践中暂时还存在的主导责任发挥不充分、法律文书缺乏有效的释法说理等问题,应从做实提前介入、做好侦检衔接,加强条线指导、强化类罪分析,提升办案效能、打造专业团队,优化检务管理、实行科学考评等方面进行完善,探索构建"捕诉一体"机制中的刑事检察办案质效提升制度,务求完备,力臻实效.     

新时代检察案件管理的特点、规律与方式方法

检察案件管理是对检察权运行的管理。新时代检察案件管理应当符合检察权本质属性,促进检察权按照积极能动、“双赢多赢共赢”“在办案中监督,在监督中办案”“精准化”的新要求运转;要服务和保障司法责任制改革,补齐目前检察案件管理的短板弱项以及促进数字检察办案。由此,新时代检察案件管理是多面向的,具有类案化、协同化和预防性特点,重要检察案件管理行为要予以法律职权化,检察业务数据管理需要升级为检察业务数据治理,需要运用过程控制、质量管理、组织行为和管理职能理论结合办案实际,进一步丰富思路,建构新的检察案件管理方式方法。     

论我国检察机关的听证办案模式

晚近的检察改革举措对检察权能的合理性、检察程序的民主性以及检察决策的正当性提出了更高的要求，这些因素是检察系统倡导和推行听证办案模式的内在动因和合理根基。与我国行政听证、传统检察办案模式和域外预审程序相比，检察听证在本质上是一种基于民主参与、适度司法化的办案模式，它由具有司法属性的检察机关主持，带有“公众参与”和“听取意见”的程序元素，适用于具有救济性质的审前决策环节。当前检察听证的实务运行尚存在听证适用冷热不均、听证活动在“质”“效”之间难以平衡，以及听证意见与认罪认罚具结书的签署时间有内在张力等问题。为了保证检察听证办案模式能得以有效推进，检察机关应充分考虑我国的制度语境，包括司法资源的限制和传统办案模式的惯性，合理划定“应听”的案件范围，有效实施繁简分流的听证程序，并平衡不同程序之间的冲突，从而实现“尽听”的改革目标。     

毒品案件侦查中存在的问题

比之于其他刑事案件，毒品案件有自身的特点，随着办理毒品案件的增多，人们也正逐步地总结办案经验，以便更为有效地打击毒品犯罪。本文就是从审查起诉的角度看毒品案件侦查中存在的问题，以促使侦查破案水平及案件质量的提高，避免“夹生案”“扯皮案”的出现。一、关于证据方面的问题检察机关审查起诉的证明要求是具备“两基本”，也就是“基本事实清楚，基本证据确实充分”。落实到具体的毒品案件上就是有证据、证明两个关键环节，一是确实存在毒品；二是毒品与犯罪嫌疑人之间存在占有、携带、贩卖等等关系。在实际办案中，往往出现三种…     

检察管理机制改革研究——以案件管理为视角

检察机关的管理主要涉及检察业务、检察队伍和检察事务。其中,检察业务管理机构及其模式选择,既是当前检察机关办案业务管理改革中遇到的更深层次的问题,同时也是当前深化办案业务质量管理改革亟待解决的瓶颈问题。高检院已要求各级检察机关推行案件集中管理,建立“统一受案、全程管理、动态监督、综合考评”的执法办案管理监督机制。因此,构建统一的案件管理机制,成立“案件管理中心”,突破传统的案件管理模式,将从根本上改变检察业务工作长期各自为政的状态,是对以执法办案中心的检察机关缺失专门业务管理机构的重大制度改革。     

完善检察机关案件质量考评体系初探

建立符合检察工作规律的案件质量考评制度 ,加强对检察机关办案工作的考核 ,形成符合现代司法理念的检察工作评价、创优机制 ,是当前检察改革和司法体制创新的重要环节。在这个过程中要尊重客观规律 ,按检察工作规律办事。本文从如何保证基层检察院办案质量的角度 ,对构建检察机关案件质量考评体系基本框架作了初步设想     

“三步工作法”调解构建和谐劳动关系

2012年至2014年，来宾市象州县劳动争议仲裁委员会共受理案件89件（涉及农民工案件67件），其中裁决19件，调解70件。据悉，该县在处理劳动争议的过程中，充分发挥调解的作用，采取案前组织协商、案中积极干预、案后跟踪服务“三步工作法”，整合工会、法制、经贸等部门力量共同参与办案，引导双方当事人达成共识、依法签订调解协议解决争议，有效维护了双方当事人合法权益。     

检察办案风险点重点监控与处理机制的探讨

随着司法体制改革的深入推进,“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的司法责任制落实完善,检察机关如何立足主责主业,有效防范检察办案风险,规范检察权的运行,化解社会矛盾,切实提高司法公信力,满足人民群众对民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的新需求,提供更优质的法治产品、检察产品成为新课题。文章从检察办案风险存在的客观性以及进行风险控制的必要性出发,对检察办案风险控制现状进行分析,从而进一步明确检察办案风险点并进行重点监控,并就在案管部门的协调监督下如何建立长效的检察办案风险处理机制提出意见建议。     

重大监督事项案件化的理论与实践

重大监督事项案件化是检察机关强化法律监督职能与办案中心地位的变革性举措,为新时代检察监督模式的创新发展提供新思路,开辟新路径。在捕诉一体、内设机构调整等改革叠加的背景下,重大监督事项案件化契合改革需求,是检察机关聚焦监督主业、提升监督品质、实现办案与监督共同促进的必然要求,蕴含了深厚的理论根基和迫切的现实需求。广东试点地区对重大监督事项案件化改革进行了相关探索,提供了可供参考借鉴的实践样本。应继续从办案理念、处理标准、操作程序、机制建设等方面入手进行完善,推动新时代检察监督法治化、现代化发展。     

检察指导侦查概念探析及制度构建

检察指导侦查是近年来司法改革中比较热门的话题，其产生既有司法实践适应社会发展的需要，也有弥补现实体制下案件质量不升反降、办案效率止步不前等缺陷的需求。检察指导侦查制度的构建首先涉及对此概念内涵的理解和界定，也必然涉及检警关系甚至是检法关系的调整和重构。     

试论办案责任制下检察官权力清单制度的构建

科学、合理的权力配置是检察官办案责任制良性运行的基础和前提。应根据检察权限司法属性的不同,按照区别化放权、规范授权的要求,进行权力清单制度构建,从而实现提高办案质量和办案效率的改革初衷。     

主诉检察官的选拔

主诉检察官办案责任制改革是检察改革的重中之重。深化主诉检察官办案责任制 ,逐步规范办案组织形式 ,是公诉方式和管理改革的重要内容。把推行主诉检察官办案责任制 (以下简称“主诉制”)作为推进各项检察改革的重点 ,逐步在审查起诉处、二审案件检察处等部门形成以主诉检察官为办案主要责任人的责权统一的新的工作机制。主诉检察官的选拔主要抓四个环节 :一是进行对抗辩论 ,着重考核候选人熟练运用法律理论的能力和辩论技巧。鉴于主诉检察官将独立行使对部分案件的诉权 ,因此 ,可从司法实践争议比较大的案件中精心选择案例 ,加以一定的改…     

检察机关侦诉一体化办案模式探析

通过这种检察资源的整合,可以加大职务犯罪查处力度,实现协调配合与监督制约、办案质量与效率的有机统一,能够有效地优化检察内部司法资源、提高检察机关工作能力,体现检察机关法律监督整体力量。     

主任检察官改革视野下的案件管理研究

主任检察官办案责任制改革与案件管理机制改革是检察权运行机制变革的两个互相联系的重要载体。主任检察官办案责任制改革重塑了检察机关办案主体,案件管理改革是检察机关业务管理的一场“革命”,二者相辅相成。主任检察官办案责任制改革是检察权运行去行政化,实现适度司法化的过程,需要案件管理机制与之适应作出相应调整。案件管理机制改革通过吸收分解行政化职能、强化内部监督、建立“扁平化”管理模式和完善业务考评制度等机制,可以为主任检察官制度构建配套的管理和制度环境。     

性侵害未成年人案件一站式询问检警关系探究

性侵害未成年人案件的办理存在特殊性，传统检警关系模式难以有效保护被害人权益，亦难以保证侦查取证的质量。检警一体化、侦诉协作、检察引导侦查等三种检警关系模式各有优劣。结合检警关系理论与办理性侵害未成年人案件的双重功能来看，应在检察引导侦查模式下明确“提出要求”和“临场监督”等具体内容。这样才能更好实现保护性侵害未成年被害人与保证侦查取证质量两方面平衡。     

检察机关保障网络安全的若干机制研究

网络犯罪浪潮正在加速到来,保护网络安全是网络时代赋予现代检察制度的基本任务与重大使命。应推动检察权行使、检察职能运行的网络化转型,调试新型的侦诉关系,完善检察机关引导侦查机制,借助捕诉合一改革契机,突出办案的中心地位,优化行刑两法衔接。应以"互联网+检察"为重要的思维导向,推动以大数据、人工智能为依托的现代智慧检务的纵深升级。应推动精专化建设,设立专门的检察工作机构,布局刑事诉讼法的网络化修改,优化网络犯罪案例指导制度。应注重案件程序分流,依法适用认罪认罚从宽制度,提高保障效能。     

从全面取证到规范保管:侦查环节证据运用的法律规制

刑事证据的全面收集与规范保管是确保侦查质量,实现案件正确定罪量刑的基础,也是以审判为中心的诉讼制度改革的题中应有之意。就全面取证而言,需扭转传统办案思维,摘掉有色眼镜;需建立以法院为中心的司法体制;需重新划分警检各自权力范围,探索借鉴"检察引导侦查取证"制度。从规范保管的视角而言,需建立阶段性证据详细记录机制;建立证据调取的规范化机制;需保障证据保管的外部环境和支撑条件。当然,为切实保障犯罪嫌疑人的诉讼权利,依法贯彻无罪推定理念应当贯穿整个办案过程的始终。     

对检察官办案责任制改革的思考与探索

检察官办案责任制改革是本轮检察制度改革的重心,旨在遵循检察权运行规律,突出检察官办案主体地位,建立一套能确保公正廉洁司法的检察权运行机制及依法独立公正行使检察权的管理体制。目前,各地检察改革试点工作有效推动了检察官办案责任制改革的顺利进行,但也出现了一些问题,需要各级检察机关和检察人员共同思考,深入研究。笔者重点对检察职能配置和运行的完善、检察机关内部权责关系的进一步厘清、检察人员分类管理的同步推进等方面进行了一些思考和探究,以期对检察官办案责任制改革实践与探索有所裨益。     

司法体制改革的湖北答卷

“通过优化机构设置和职权配置,共精简内设机构896个,实现了专业化基础上的扁平化管理。”“85%以上的人力资源配置到办案岗位,一线办案力量较改革前增加18%,形成了以检察业务工作为重心的人力资源配置模式。”“基层检察院检察官决定处理的案件占同期结案数的75%以上,全省检委会审议案件同比下降10.7%。”