最高法院有关人士解析如何推动少年审判机构改革与完善

“今年6月，最高人民法院启动了未成年人民事审判规范性文件制定工作，委托试点法院北京市第二中级人民法院和广州市中级人民法院具体牵头负责汇总有关内容。”最高人民法院少年法庭指导小组办公室副主任李兵今天对本报记者表示，各试点法院提供的有关经验和意见，条件成熟时即将发布实施。     

未成年刑事被告人判前观察制度若干问题研究

为进一步完善少年司法制度，更好地维护未成年人的合法权益，最高人民法院自2006年开始在全国十八家中级人民法院开展少年综合审判试点工作，广州市中级人民法院即为试点法院之一。我国少年审判试点工作自一开始就面临挑战与机遇并存的局面：一方面，由于我国少年审判可资借鉴的经验不多，因此少年特色司法制度的建立与完善将更多地依赖于司法实践中的建构性努力。另一方面，上述现实也给试点法院在探索和完善少年司法制度方面提供了更为广阔的选择空间，有助于各试点法院充分发挥主观能动性，     

我国已有少年法庭2000余个、法官7000余人

最高人民法院常务副院长沈德咏全国法院少年法庭成立25周年纪念大会上说，截至2008年底，全国法院共设有各种类型的少年法庭2219个，有专、兼职少年法庭法官7000余人。     

浅谈未成年人民事权益之保护——以阳泉法院为视角

未成年人是祖国的未来,民族的希望,人民法院在保障未成年人合法权益方面负有不可推卸的特殊责任。2006年7月,最高人民法院从少年审判实际出发,启动了在全国17家中级人民法院设立独立建制的少年审判庭试点工作。首次把集中专门审理未成年人权益保护民事案件、探索中国特色未成年人民事审判制度作为此项改革的重要内容,要求试点法院先行探索、积累经验、取得成果。阳泉市中级人民法院被确定为试点单位之一,也是山西省唯一一家试点法院。2007年5月阳泉中院正式组建了未成年人案件综合审判庭。所辖三区两县法院也根据中院的要求和自己的实际情况先后设立了少年法庭或者涉少案件的专门审判合议庭。     

民事诉讼繁简分流改革制度中诉前诉中“双漏斗”矛盾纠纷化解机制研究

2019年12月,全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在全国20个城市中、基层法院开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。某市某区法院作为民事诉讼程序繁简分流改革首批试点法院,通过诉内与诉外的案件分流,构建了诉讼与非诉讼对接多元化纠纷解决机制,形成诉前、诉中“双漏斗”矛盾化解大分流格局。但在实践中如何有效地“双分流”推进诉源治理,存在不少问题和困难,制约着矛盾纠纷化解的成效。笔者以该法院为例,结合审判大数据分析诉源治理出现瓶颈的原因,从而制定诉源治理的工作清单、完善繁简分流机制、细化诉源治理的监督和考核机制、加强数据应用实现智能化治理四方面提出建议,从而纵深推进民事诉讼繁简分流的路径。     

信息窗

近日,最高人民法院少年法庭指导小组在京召开座谈会,专门就如何落实今年8月25日第十届全国人大常委会第四次会议通过的《关于检查<中华人民共和国未成年人保护法>实施情况的报告》提出的“将加强少年审判机构建设,完善少年司法制度纳入司法改革的总体规划”的建议,加强少年法庭组织机构建设,特别是对在我国试点设立少年法院的重要性、必要性和可行性问题进行了研究。探讨。最高人民法院少年法庭指导小组组长、最高人民法院副院长沈德咏到会讲话。 沈德咏说,少年法庭20年的司法实践,得到了党和国家乃至整个社会的高度评价和广泛认同,说明了这项工作是有利于国家、民族的一项重要工作,也是功在当代、利在千秋的一项崇高事业。此次全国人大常委会     

未成年犯人6大特征 青少年犯罪5大变化

最高人民法院副院长沈德咏2月9日在广州召开的全国法院第五次少年法庭工作会上透露，1999年至2005年，全国各级人民法院少年法庭共判处未成年被告人393543名；其中判决有罪的393115名，判决无罪的428名。他说，中国各级法院少年法庭在审理未成年人刑事案件中，注重依法保护未成年被告人的诉讼权利和合法权益，     

上海市举行少年法庭工作交流研讨会

为了交流少年法庭工作经验,研讨少年法庭工作发展方向,进一步做好未成年人保护及教育矫治未成年人犯罪工作,上海市高级人民法院少年法庭工作指导纽和上海市长宁区人民法院于1994年11月21日至25日联合召开了“上海市少年法庭工作交流研讨会(纪念长宁法院少年法庭建立十周年)”。最高人民法院和京、津、沪、豫、苏、浙、闽、粤、川等省市的法院代表、来宾和有关领导同志150余人出席了大会。最高人民法院咨询委员会副主任林准、副院长王景荣、中国青少年犯罪研究会会长张黎群、上海市人大常委会副主任顾念祖、上海市政法委秘书长史德保、长宁区委书记、政法委书记茅明贵等领导同志讲了话,市高院李国光副院长和长宁区法院曹加雄院长分别作了题为《上海法院少年法庭工作概况与前景》、     

加强未成年人民事审判工作 构建中国特色少年审判制度

2008年7月1日，全国部分法院少年法庭工作座谈会暨福建省法院少年法庭成立二十周年纪念大会在福建泉州举行。最高人民法院常务副院长沈德咏出席并讲话。     

关于独任庭职能定位的思考

"让审理者裁判,由裁判者负责"的审判权运行机制改革试点已在最高人民法院选取的部分基层法院铺开,这一改革,是科学设置审判组织、优化配置各主体职责的重要举措,对于确保审理不行政化,管理不边缘化具有积极作用。作为改革当中重要的一环,关于独任庭职能定位、职责发挥、放权与管理的探索即具有了相当的意义。     

陕西农电局原局长出庭受审

近期，境外有媒体报道称，“有关方面正拟议取消对贪污腐败等非暴力罪行判处死刑”，并称。立法机关和法院虽没有修改刑法的具体计划，但已在实践中操作”。就此，全国人大和最高人民法院发表声明，没有考虑对贪污、贿赂犯罪的处刑作出修改。     

对二十年来人民法院干警违法犯罪的统计分析

通过对最高人民法院工作报告中相关数据的统计分析可以发现，近二十年来，法院干警违法犯罪问题一直呈上升趋势。造成这种现象的社会根源可以通过社会学理论中功能论进行分析。     

最高人民法院邵文虹同志在上海召开的五省市少年审判工作研讨会上作重要讲话(节录)

最高人民法院研究室副主任、少年法庭指导小组副组长邵文虹专程莅临研讨会指导，她在会议结束前作了重要讲话，她开门见山指出，研讨会开得很好，很有成效，大家畅所欲言，有观点、讲真话，从发言中能感受到大家对少年司法工作的热心、执着和奉献精神。邵文虹同志要求与会各法院同志切实贯彻执行最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，正确处理好严打整治斗争与注重教育挽救的关系。接着她重点谈了关于成立少年法院的问题。她说，要巩固少年法庭组织机构，没有组织、没有人，就无法贯彻执行少年司法的特殊程序，也无法参与综…     

中澳少年司法制度研讨会在苏州举行

2007年4月18日至20日，最高人民法院与澳大利亚人权与机会平等委员会共同举办的“中澳少年司法制度研讨会”在苏州举行。中央政法委司法改革研究所、中央综治委预防青少年违法犯罪领导小组办公室、全国人大、最高人民检察院、司法部等八个中央部门有关负责同志以及全国部分高、中级、基层法院的法官与国内专家学者。以及澳大利亚少年司法制度领域的专家共计50余人参加了研讨。     

少年法庭“天宁模式”的实践与发展——常州法院少年法庭综合庭建设的调查思考

“天宁模式”是少年法庭发展的主流方向，也将是未来中国少年法院试点的雏形。从二十年司法实践看，常州法院少年法庭工作以综合审判和全面保护为着九点，始终保持稳步推进态势，形成了符合常州法院实际的经验做法和有益启示。少年法庭工作的积累，为常州法院少年案件综合审判庭建设的进一步发展奠定了良好基础，综合庭建设的蓬勃成长，必将在建立完善中国特色的少年司法制度和审判体系的征途上发挥更加积极的作用。     

沈德咏指出应积极探索在中心城市设少年法院

最高人民法院常务副院长沈德咏在7月1日召开的全国部分法院少年法庭工作座谈会上指出,对于少年案件高度集中、少年审判工作制度和配套工作机制比较健全完善的大中城市法院,应当积极思考在中心城市成立必要的少年法院的可行性和必要性等重大改革问题。沈德咏表示,当前少年法庭的组织机构应当仍然坚持多元化发展的工作模式,这是由我国具体国情所     

全国法院少年法庭成立25周年纪念大会在沪举行

全国法院少年法庭成立25周年纪念大会暨少年司法制度改革与发展论坛11月2日在沪举行。全国人大常委会副委员长陈至立、最高人民法院院长王胜俊分别发来贺信。     

海峡两岸民事司法协助探析

随着海峡两岸经贸、人员交流日益密切，由此产生的两岸民事法律纠纷也不断增加，为规范两岸交流交往商签两岸民事司法协助愈显必要。2009年4月26日两岸两会在南京签署“海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议”（以下简称“南京协议”），同年5月14日最高人民法院公布并实施“关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定”，标志着两岸司法协助步上一个新台阶。本文试就两岸民事司法协助（本文不含涉港、澳民事司法协助）的性质、内容等问题展开分析与探讨。     

中国少年法庭成立25周年陈至立王胜俊致信祝贺

2009年11月2日，全国法院少年法庭成立25周年纪念大会暨少年司法制度改革与发展论坛在上海举行。全国人大常委会副委员长陈至立、最高人民法院院长王胜俊分别发来贺信。最高人民法院党组副书记、常务副院长、少年法庭工作指导小组组长沈德咏出席会议并讲话。中共上海市委常委、市委政法委书记吴志明出席会议并致辞。     

司法实务中债权人需注意的担保法律文件边界

我国最高人民法院在《关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》中指出,审判实践中裁判尺度不统一会影响司法公信力,由此最高人民法院陆续对公司主体为他人提供担保作出了一系列的细化规定。本文主要聚焦现行法律环境下,从债权人的角度出发,论述如何确保担保无瑕疵从而无碍实现债权。