国权:邓小平人权观的新视角

“国权”是邓小平晚年在思考我国的国际战略问题上提出的新概念,主要包含了三重重要的思想:其一:国权是在国家主权和国家利益结合基础上的国家利益。国家主权是国权的基础和前提,国家利益是国权的核心和目标。其二,国权高于主权。“国权”是指在认识人权时必须以有利于维护国家     

民主自决权、新干涉主义和国家主权

近年来,以“民族自决”为口号的新一轮民族主义浪潮和以“人权高于主权”为口号的“新干涉主义”对国家主权提出了严峻挑战。究其实质是人权与主权的关系。因此,从民族自决权和新干涉主义同国家主权的关系入手考察人权与主权的关系,具有现实意义。为此,我们的立场是:维护国家主权,尊重合法、合理的民族自决权与人权,反对霸权主义。     

人权的国际保护与国家主权的关系

人权保护具有国际性的一面 ,但主要是一国主权范围内的事情 ;人权国际保护的实现以国家履行其国际义务为前提 ,国家主权对实现人权具有决定性的作用 ;联合国及其有关机构对人权的保护 ,以尊重国家主权为前提 ,以促成国际合作为主要手段 ;总之 ,要在尊重国家主权的基础上促进人权的国际保护。“新干涉主义”践踏了人权保护的基本原则 ,对人权国际保护和国家主权构成严重挑战 ;中国的人权理论和实践则对正确处理人权国际保护与国家主权的关系提供了范例。     

“人权原则”对国际关系准则的挑战

外交学院国际关系研究所杨闯教授在《思想理论教育导刊）2006年第11期发表的《“人权原则”和“民主原则”对国际关系准则的挑战》一文中指出：冷战结束后，美国等西方国家将“人权原则”、“民主原则”等国内政治原则运用在国际关系中，严重挑战国家主权原则、主权平等原则、不干涉内政原则和和平解决国际争端原则。美国等国以“人权原则”为理论盾牌进行的“人道主义干预”，造成了新的人道主义灾难，其以自己的“民主模式”改造他国的行为，则是与国际关系民主化背道而驰的。在经济全球化深入发展的背景下，各国的相互依存加深，同时实力原则和强权政治仍在起作用。应认清国家主权原则和国际关系民主化所面临的挑战，以避免“人权原则”和“民主原则”成为推行霸权主义政策国家干涉别国内政的借口。     

评“人权高于主权”

近年来西方某些国家炮制了一种所谓"新干涉主义"理论,并在国际关系中执意加以推行.这一论调的症结在于歪曲了人权与主权的关系,“人权高于主权”不仅与“新干涉主义”相表里,而且是它的核心.文章分析了“新干涉主义”及其“人权高于主权”理论出笼的背景、内涵和实质,指出它标志着霸权主义的新发展.     

论国家主权与人权

国家主权与人权的关系是辩证统一的,主权与人权都是国际法的原则,是国际法的重要组成部分。国家主权在国际关系上是最高的权威,国家主权原则,早已上升为国际社会公认的国际法原则,是当代国际法最基本、最重要的原则。但是,国家主权不是绝对的,而是有制约和限制的。国家主权是相互的,国家在行使主权时,不得侵犯别国主权。人权,本质上属于一国国内管辖的事项,但是,人权又不是纯属国内管辖的事项,人权受国际法的保护,人权原则也是国际法的重要原则,人权具有国际性;然而,人权原则尚未成为国际法的基本原则。坚持国家主权,才能保护国际人权。国家主权高于国际人权。     

霸权主义的拙劣表现─—评美国国务院《人权报告》

霸权主义的拙劣表现─—评美国国务院《人权报告》刘文宗美国国务院年复一年地发表所谓《人权报告》，对包括中国在内的世界上１９０多个国家和地区的人权状况进行抨击。这种以“人权法官”自居，干涉别国内政、侵犯别国主权的做法，是十足的霸权主义，遭到全世界许多国家...     

保护的责任与国家主权的实质——兼论达尔富尔冲突及其出路

随着国家对外交往的不断扩大和国家间关系的日趋复杂,国家主权的神圣性不断受到冲击.从“人权高于主权”理论到“国际保护责任”,无不在侵蚀国家主权不可侵犯的神圣性.不同于以往,当今的国家主权不再仅仅是对暴力手段的垄断,它还意味着一种保护本国人民的责任.在这个仍是西方国家主导的世界里,任何高尚的言辞背后都隐藏着一个强硬的世界,“那里有外交上的纵横捭阖、有迫不得已的、不情愿的各种妥协”.不管是面对苏丹的达尔富尔危机,还是其他国家和地区的冲突,在任何时候,国际社会各主权国家都会抱有不同的利益考量.在“没有永远的朋友,只有永恒的利益”的现实世界里,寻求发展才是非洲复兴的关键.如何利用好当前中国崛起的机遇,找到适合自身发展的战略,是非洲国家从根本上解决冲突的有效路径.     

发展中国家的主权安全：现实挑战与对策思考

当前,发展中国家的主权安全受到了诸多挑战,包括发展中国家参加国际组织、参与全球性问题治理时对国家主权的合理干预和限制,包括西方发达国家的跨国公司对发展中东道国的经济主权造成的侵害,也包括强权政治对发展中国家主权安全构成的现实威胁甚至剥夺一国的主权。挑战发展中国家主权安全的主体是西方大国和跨国行为体。作为发展中国家中的一员,中国的主权安全也面临着不同程度的挑战。继续积极参与经济全球化进程,坚持反对霸权主义和强权政治,树立国家主权新观念是中国维护主权安全的基本对策。     

基因资源的主权属性及其理论建构——以“主权让渡论”为背景

经济全球化下国家主权理论出现了“主权让渡论”等新思潮,让渡主权并不意味着对主权的削弱或否定,而是在国家同意基础上主权行使方式的变化,是实现国家利益最大化的手段。跨国基因资源的开发合作中,应充分尊重发展中国家的基因主权,坚持平等主权观,实现人类共同利益。     

论主权与人权

１９世纪中叶至２０世纪初颇为风行“人道主义干预”即人权的国际保护，在它存在的一定时期内，尤其是２０世纪６０年代起，在国际社会上所起的作用越来越大，可是，也就是在这个时侯起，某些西方国家大肆推行所谓的人权外交，认为“人权高于主权”，公然以人权为借口干涉他国内政，实行强权政法和霸权主义，对人类社会和平与发展造成了极大的威胁和影响。因此，我们有必要研究和探讨主权与人权的关系，以事实和雄辩来批驳和揭穿这一     

试论国际法中的主权与人权

以美国为首的北约打着“人权高于主权”的旗号公然入侵主权国家 ,在国际社会引起强烈反响 ,以中国为代表的爱好和平的国家坚决反对“人权高于主权”的谬论 ,并对北约的侵略行径进行了坚决的谴责。今天 ,暂时看科索沃危机已经解决 ,但人们还是不禁要问 ,国际上围绕主权和人权的关系为什么有不同的回答 ?考虑国际法关于主权原则和人权原则的规定 ,可以发现导致上述分歧的根本原因在于国际法关于主权和人权规定上的自相矛盾。国际法虽然既规定了主权原则 ,又规定了人权原则 ,但这两个原则是依据两个不同的前提规定的 ,其中 ,主权原则规定的前提是国家 ,人权原则规定的前提是整个人类 ,而二者在现实中的不统一便引发了国际上的一系列争论与问题。为解决这一冲突 ,应将主权原则与人权原则统一于国家第一的前提下 ,在首先坚持主权原则的情况下 ,让每一个主权国家承担起保护人权的义务。     

试析全球化时代国家主权让渡的现实可能性

在全球化时代，国家主权让渡是国际关系研究的重要课题，同时也是国际关系实践领域的一种普遍现象。全球化作为人类历史发展的一个阶段，赋予国际关系现实以独特的内容并在多方面为国家主权让渡提供了现实可能性，主要表现为国家利益与区域利益和全球利益的契合为主权让渡提供了空间，主权所有权与主权行使权的分离为国家主权让渡提供了运作上的方便，内政与外交的一致性奠定了主权让渡的基础，国际关系民主化也为主权让渡提供了有利的外部环境因素。     

全球化时代制约国家主权让渡的因素和问题

在全球化时代,国家主权让渡是国家适应全球化趋势、对主权行使方式做出的适应性调整,目的是为了获取最大化的国家利益;但同时,国际关系的现实是民族国家并不愿意让渡主权,发展中国家如此,发达国家亦然。原因在于国际关系中存在着诸多制约国家主权让渡的困难和问题。因此,尽管主权让渡是一种长远趋势,但民族国家不会轻易擎起主权让渡的大旗。     

论中美人权斗争的制度因素

社会主义、资本主义是两种根本不同的社会制度。这两种社会制度在人权实践上的区别通过社会经济制度、政治制度以及意识形态等方面充分表现出来。中国是世界上最大的社会主义国家 ,而美国是资本主义的首要代表 ,对共产主义的仇视根深蒂固。中国要坚持社会主义 ,而美国以反对共产主义为己任。只要中美两国存在着不同的社会制度 ,两国在人权问题上的斗争就不可避免。美国借人权问题西化、分化中国的图谋不会改变 ,中国捍卫国家的独立和主权 ,坚持走社会主义道路的决心也不会改变。这就决定了中美两国在人权问题上斗争的长期性。     

关于维护国家主权问题的思考

国家主权问题是一国对外关系中居于核心地位的原则问题。主权问题历来是国际关系中最敏感的问题。邓小平同志曾深刻地指出:“国家的主权、国家的安全要始终放在第一位。”(《邓小平文选》第三卷348页)阐明了维护国     

西方的国家利益理论:历史与现状

对国家利益的关注或对国家主权之界定，可以说是国际政治和政治哲学领域的一个核心课题。国家利益和主权概念，往往是一个国家确定对外政策和国际战略的理论依据。只有在这个基础上，才谈得上对国际事务有正确判断和正确行动。因此，弄清国家利益和主权概念的历史发展就显得非常重要。本文对西方的国家利益和国家主权理论的演化，以及当代世界政治面临的新问题，进行了历史的和逻辑的考察     

外国人待遇新论

如何理解"外国人待遇",国内学者有不同意见。从词义、词源及逻辑关系来看,"外国人待遇"就是一国依法给予外国人的权利。给予外国人待遇(权利)的原由多种多样,国际上从主权、法治、政治、经济的角度给出了不同的答案,但从国家主权的相对性来看,外国人待遇缘于国家主权、国际人权保护和国家之间的关系。     

人权国际化背景下国家的国际法律责任

人权的国际化即人权保护的国际化,这使得人权保护突破一国的国内法,通过国际条约和国际习惯法加以保护。人权保护的国际化为国家设定更多的保护人权的法律义务,国家一旦成为人权保护国际公约的成员国,就必须按公约的规定采取立法、行政、司法、经济等措施来加强对人权的保护。而国家违反其应当承担的国际法律义务将构成国际不当行为,对国际不当行为要承担法律责任,这样国家就可能因为本国国民的人权保护问题而承担国际法律责任。人权和主权是国际法的一对既矛盾又统一的关系,人权的国际化使得国家主权的让渡变得更加普遍和明显,这也使得国家承担国际法律责任会发生一些新的变化。     

关于健全政治伦理规范的新思考

“政治伦理”问题至今尚未引起理论界的关注 ,这是一个认识和实践的难点和重点问题。今后 ,我们要从四个方面健全和完善政治伦理规范 :一是尊重民主。人们可以也应当争取和维护自己应有的民主政治权利 ,同时又要尊重别人的民主权利 ,并把追求民主同加强纪律有机结合起来。二是平等相待。在政治交往中不但要坚持享受权利与履行义务的统一 ,而且要自觉维护政治平等。三是为政清廉。各级领导干部或国家公务员都必须自觉当好人民的“公仆” ,在其位要谋其政并谋好政 ,严于律已 ,以身作则 ,四是维护主权。特别要注意正确处理维护国家主权和争取个人人权的关系。既要自觉把争取个人人权置于维护国家主权的前提之下 ,又要努力实现维护国家主权和争取个人人权的统一。