刑事强制处分权的功能及影响因素

刑事强制处分权的功能主要取决于其构造,还要受到传统文化、国民性、法律实施官员的素质以及其他因素的影响。刑事强制处分权的功能,既可以从其具体功能进行分析,也可以从总体上对其合力形成的功能进行考查;既可以从域外先进法治进行考察,又可以从我国刑事强制处分权功能的存在现状进行剖析;既可以研究其法律意义上的法定功能,还可以研究其现实意义上的实定功能。     

论司法令状的制衡效力——基于英、美司法令状制度构成要件的比较视角

由法官通过司法令状对刑事强制处分权进行制衡是现代刑事诉讼中的一个核心命题.因为现代刑事诉讼从某种程度上而言是权力制衡和权利保障的法律.这二者之间的博弈与合作关涉到刑事诉讼是否能够运转及质量.其中,通过司法令状对刑事强制处分权的制衡就扮演了重要的角色.而对于司法令状而言,其构成要件可以分为主体要件、实质要件以及程序要件,...     

论职务犯罪强制处分适用的法定主义与令状主义——以留置为中心的分析

在以刑事强制处分作为程序变更效果的监察措施运行过程中,其可因监察调查程序的特殊性而在调查终结前欠缺必要的刑事司法审查环节。2019年修订的《人民检察院刑事诉讼规则》也未明确检察机关在提前介入职务犯罪案件时,可对监察措施的审批与执行进行司法审查的权限,这阻却了检察机关法律监督功能实效的发挥。以大陆法系强制处分的法定主义与令状主义为理论观照,强制处分的司法审查乃属法律保留事项,在司法保留与法官保留的语境下,职务犯罪案件移送审查起诉时,变更监察措施为刑事强制措施应遵循强制处分的适用规律。立法应保留将监察措施变更为轻缓刑事强制措施的处分空间,审酌实践中职务犯罪具体案由、证据收集情况及量刑期待等因素,细化完善留置期限类型化设定。同时,以留置为典型,监察措施适用的必要性审查应遵循"手段"与"目的"之间的程序相称要求。     

美国警察刑事自由裁量权考察

美国警察的刑事自由裁量权因其独特的管理体制有自身的特点,其自由裁量的范围体现在案件受理、强制措施的适用以及案件处理方面。美国警察刑事自由裁量权的行使要受到多种因素的影响,包括法律、外部环境、警察组织和执法场景等。对警察刑事自由裁量权的控制主要有法官、检察官以及警察组织内部规则的控制,此外也包括律师、媒体以及立法机构的监督和控制。借鉴美国警察刑事自由裁量权的行使,我国应当完善警察执法规范、保障执法的公开、建立令状制度以及监督救济机制。     

警察行为的性质及其规范

警察机构属于行政机构,警察工作属于行政工作。我国公安部门是政府部门,不是国家机关。公安部门从事刑事诉讼中的侦查工作是为公诉人的公诉工作做准备,不是从事司法工作。警察工作不应当具有司法性质,今天的警察也不应当再成为统治阶级镇压被统治阶级反抗的工具。警察行为的目的是维持公共秩序,保护社会安全,防止一切危害,促进人民福利,警察行为的手段是指导、服务、强制等。警察行为的目的是公安,实现公安的手段是警察。警察行为必须按法律的规定施行,警察行为的规范主要就是警察行为的依法行使。     

警察权宪法基础之比较法考察(下)

规范执法是警察工作的主旋律和生命线,警察权是决定因素。警务建设是宪政建设的有机组成部分,应从宪法中探寻警察权定位以确立警务建设之根基。国内外宪法对警察权的具体表述有所差异,但显示出警察权是有鲜明特色的权力,具有主动性等行政权的基本特征,与其他行政权相比具有人身自由强制处分权等个性特征,而没有立法权内容,也不是司法权。     

警察权宪法基础之比较法考察(上)

规范执法是警察工作的主旋律和生命线,警察权是决定因素。警务建设是宪政建设的有机组成部分,应从宪法中探寻警察权定位以确立警务建设之根基。国内外宪法对警察权的具体表述有所差异,但显示出警察权是有鲜明特色的权力,具有主动性等行政权的基本特征,与其他行政权相比具有人身自由强制处分权等个性特征,而没有立法权内容,也不是司法权。     

从英国警察警告制度看我国警察轻罪处分权之构建

英国的警告制度是指警察不通过诉讼而对某些轻微犯罪中的犯罪人进行处罚。它是一种实体处分权,是对刑事诉讼的一种分流。确立警察对轻罪的处分权,是基于犯罪非刑罚化、人道主义和诉讼经济的理念。警察轻罪处分有建立的必要性。我国公安机关警察轻罪处分制度的建立可以借鉴英国警察警告制度的经验,充分考量我国的司法实际,并将之纳入到严格的法律规范之内。     

公法契约的私法解读——刑事和解协议的效力探析

刑事和解协议是刑事和解最集中的体现也是最关键的结果,它记录并反映了刑罚权主体控制、被害人实现有限处分权和加害人刑罚轻缓化诉求三种因素之间的博弈.刑事和解协议从性质上讲,属于公法领域内的刑事契约；从效力上看,具有民事和刑事双向规制的特点.民事赔偿和刑事责任处理是刑事和解协议的主要内容,其中民事赔偿部分可定性为单务合同、刑事责任处理部分可理解为效力待定的双务合同,这一公法契约的效力可以运用私法契约的分析模式来解读.     

公法契约的私法解读——刑事和解协议的效力探析

刑事和解协议是刑事和解最集中的体现也是最关键的结果,它记录并反映了刑罚权主体控制、被害人实现有限处分权和加害人刑罚轻缓化诉求三种因素之间的博弈.刑事和解协议从性质上讲,属于公法领域内的刑事契约；从效力上看,具有民事和刑事双向规制的特点.民事赔偿和刑事责任处理是刑事和解协议的主要内容,其中民事赔偿部分可定性为单务合同,刑事责任处理部分可理解为效力待定的双务合同,这一公法契约的效力可以运用私法契约的分析模式来解读.     

论警察权力的道德约束机制

警察拥有广泛的执法权，警察执法行为的使用是否正当，直接关系到社会的安危和人民群众的切身利益。加强对警察执法的制约，防止警察执法权力滥用及执法不公和执法腐败等现象的发生是十分必要的。道德约束作为一种重要的权力制约方式，是对警察执法进行制约的最后一道防线。进一步完善警察权力的道德约束机制，不仅能够弥补法律调整的不足，而且对于警察在执法中真正做到依法执法和公正执法有重要意义。     

福建省公安民警执法权益受侵与维护情况分析

从统计数据看，当前侵害公安民警执法权益的行为主要有暴力袭警、恶意投诉诬告等形式，因此，使大量的公安民警身心受到伤害。在现行的法律与行政框架下，维护公安民警执法权益有两条途径，即追究侵害公安民警执法权益者法律责任与对权益受到侵害的民警予以相应的权益救济。从调研的情况看，侵害公安民警执法权益案件的发生与特定区域内的社会治安形势、经济发展，警察数量的配置以及外来人口数量之间存在一定的关系。     

警察行政处罚权主体研究

警察行政处罚权属于警察行政执法权的范畴，一切合法有效的行政执法行为都应出自适格的行政执法权主体。警察行政处罚权主体，是指享有警察行政处罚权，能以警察机关的名义实施警察行政管理活动，履行警察行政管理职责，并且能独立承担法律责任的组织和个人。它是警察行政处罚权的主要构成要素之一。研究警察行政处罚权主体的本质属性，有利于进一步探讨警察行政处罚权力配置。     

新时期公安执法保障机制亟待完善

新时期我国社会治安形势依然严峻 ,现行保障警察执法的法律体系不够完善 ,公安民警的执法权益得不到有效保障 ,袭击民警的事 (案 )件不断发生 ,公安民警流血牺牲人数居高不下 ,警察职业已经成为当今中国和平岁月里最危险的职业。要遏制袭警现象的发生 ,有效保障公安民警的执法权益 ,最根本的问题是尽快地对我国现行保障警察执法的法律体系进行修改 ,建立科学的法律保障机制。     

刑事警察心理结构研究

刑事警察素质的提高是近年来警察教育改革的热点之一,但由于方法的限制,对于刑警素质的结构和标准,至今仍是众说纷纭。建立一个刑事警察心理结构模型,以为刑警的选拔和培训提供参考框架。刑警的心理结构可以概括为七个因素,按其平均值从高到低分别是:侦查思维系统、侦查信息系统、侦查行为能力系统、执法观念系统、自我调控系统、敏锐警觉和自主敢为。     

浅议和谐社会中警察权益的保障机制

构建社会主义和谐社会，公安机关警察权力的运行必须符合“严格、公正、文明”的要求。而当前不同程度存在着警察权力被滥用、权力指向异化、公民对警察行为投诉权过分张扬以及民警正常执法活动保障机制缺失等现象。欲从根本上解决问题，必须加强有关警察权力的立法工作，建立科学的公民投诉处理机制以及执法维权保障机制。     

权威的困惑与维权的路径——警察维权对行政强制法的呼唤

国家法律的权威在相当程度上是通过警察的权威予以体现的，但不断出现的各种各样的“袭警”事件，凸显警察的权力困境，警察的权威受到挑战，更令社会各界倍感困惑。要重树警察形象，重振警察权威，仍然应当从树立法律权威的思路出发去予以实现。这中间，我们更有理由认为，尽快出台行政强制法，与此同时，全面、认真地梳理目前警察行政强制的相关法律规范性文件，比制定单一的权利保护法案更具有可操作性，是一个提升警察权威适时的契机。     

论公安执法对宽严相济刑事政策的适用

宽严相济是党和国家基于我国当前的时代背景提出的一项重要的刑事政策,对于和谐社会构建与刑事法治建设具有重要的指导意义。宽严相济刑事政策蕴涵丰富而深邃的基本内涵、坚实而深刻的时代背景。公安执法的各个环节必须自觉贯穿宽严相济的刑事政策,努力提升构建社会主义和谐社会的执法能力。     

刑警心理控制能力的现状与分析

刑事警察职业要求刑警有适合的心理控制类型和心理控制能力。目前刑警心理控制类型属中度外控,心理控制能力较强偏低,两者都不理想。究其原因有:刑警职业的高风险、高压力容易导致刑警心理疲惫;刑事案件的频频发生与刑侦力量的相对不足,使刑警不停地奔波、劳顿,身体健康状况下降;社会现实中的不正之风使少数刑警产生特权思想等。     

警察权的行使及其规制

警察权是国家执法权的重要组成部分,其作用在于维护社会秩序和安全。警察权是把双刃剑,具有利害双重性。既要充分发挥警察权的预期效果,又要抑制警察权的负效应。对警察权的规制要遵行法律规制原则、私权保障原则和程序正义原则。