是玩忽职守罪还是过失爆炸罪?

案情简介: 被告夏天寿原系某公社武装干事,一九八一年三月至一九八二年三月间,先后六次擅自动用自己保管的手榴弹十七枚,在生产队的池塘里炸鱼。一九八一年五月一天上午,夏天寿在柘林大队塘里投掷手榴弹四     

他是犯一罪,还是犯数罪?

<正> 被告钢特木尔,男,24岁,蒙古族,某公社人民武装部干事。一九八一年十月四日晚九时许,被告酒后进入本公社学校女教员甲和乙的宿舍无理取闹,先后两次被人劝走。甲、乙二人因怕被告再来闹事,即到丙等三名女教员的宿舍,五个人同室就寝。嗣后约半小时,被告又来到丙等的宿舍踢门敲窗,查问甲、乙在不在,要求“进去看一看”。乙等五人恐被告肇     

民事诉讼中的第三人不应承担连带责任

甲公司与乙公司签订了一份合作协议 ,约定双方合作出口女士皮衣 ,同时 ,两公司又与某实业公司签订一份订购女士皮衣的订货合同。签约后 ,甲公司即根据合作协议与订货合同的约定 ,将 12 9. 6万元的定金委托乙公司支付给某实业公司。某实业公司收到该笔定金后 ,只留下 3 0万元 ,余款全部返还乙公司。后因合作协议及订货合同均未履行 ,甲公司遂以乙公司为被告 ,某实业公司为第三人 ,向法院提起诉讼 ,请求乙公司与某实业公司返还12 9. 6万元的定金及利息。一审法院判令 :一、被告乙公司返还原告甲公司 99. 6万元及利息 ;二、第三人某实业公司返…     

浅谈举证责任与证明责任异同问题

有些同志认为证明责任是司法机关的责任,刑事被告人只负举证责任而不负证明责任,笔者认为举证与证明是一回事,举证责任与证明责任具体到被告人供述和辩解行为上,是一种行为的两种称谓,大凡坐到被告席上的被告人,不论是有罪还是无罪,都应负举证责任.例如,被告甲被指控犯有杀人罪,立案后收集到的证据有:(1)被告甲的邻居王某于某日晚12时被人杀害在王某院中,死者王某身旁留有砍刀一把.被告甲的妻子和母亲证明这把杀人刀是被告甲常用的砍柴刀;     

玩忽职守罪因果关系认定的思考

【案件回放】案例一:莫某某系李某诉张甲、陆甲、张乙等四人借款合同纠纷一案的主审法官。原告李某持借款借据、国有土地使用证、购房合同等证据向法院提起诉讼。该借条有"张甲、陆甲、张乙"的签名。法庭审理中,原、被告双方确认借条上"张甲、陆甲、张乙"的签名均为其三人本人所签。但被告张乙辩称,借条是在装有房产证的手袋被一名叫冯某的人抢走后,冯带原告李某到张家胁迫其一家人签订的,实际上不存在向原告借款的事     

受单位委托对外承包工程,从中骗取大量钱财的行为应定何罪?

编辑同志:甲、乙、丙三被告,系××镇某服务站工人,三被告自一九七九年四月至一九八○年一月止,利用领导上叫他们对外承包工程的机会,相互勾结,共同策划,擅自将部份项目转包给农民,由被告甲采取虚报工时,抬高工价,重复结算,克扣力费等手法,骗     

我为一县委书记状告村民案代理的策略

《行政诉讼法》规定“民”可以告“官”，那么，“官”可不可以告“民”呢？我将现任重庆市副市长、原江北县县委书记周健中请我为其代理的相邻权诉讼案实录于后。一、案情原告用健中一九六四年搬进葛兰镇新街八十号居住，与被告张培森成为邻居。因原、被告和李全生、叶淑梅四家均住在上堂屋和上堂屋的左右两侧，所以，都需要从下堂屋的原房主韩子清家通过。为此，韩替四家的人留下一通道，可是被告张培森一九八Ｏ年买了韩的下堂屋后就开始封闭过道，当时，遭到三家的反对。原告父母撬掉被告堵通道的石头，被告也打坏了原告家的门窗。众怒难…     

从一起具体案例谈抵押合同中优先受偿权

原告中国银行甲市支行(下简称甲市中行)。被告丙某，男，36岁，汉族，海南省甲市人，现住海南省甲市：     

学生戏闹猝死校园校方应否承担责任

[案情] 原告:殷某 被告:宫乙 法定代理人:宫某,系宫乙之父。 被告:某中学 原告殷某之子殷甲系被告某中学初一学生。1999年9月30日下午四时左右,殷甲与同学宫乙在教室前的走廊处玩耍,宫乙用手胳肢殷甲肋部,胳肢了约两、三分钟,殷甲大笑,并说有点头疼,随后倒在地上,口吐白沫,双手紧握成拳在胸前发抖。被告某中学的教师立即将殷甲送市中心医院抢救。经医院诊断,殷甲已院前死亡。同年10月1日下午两点,经原告申请,某区分安分     

乘车受伤害 责任谁承担

1994年12月9日,原告甲乘坐被告某汽车公司的公共汽车。当车行至离某站牌10米左右时,车未停稳,坐在乘务席上的乘客乙听到有人喊开门,随即将车门打开,甲摔下车去,当场昏     

两个“余”字三十年纠纷

某甲与某乙系堂叔侄,其祖辈早年分家后,两家住房之间留有一条官巷,以官巷中心线自前至后形成自然界址,长期无纠葛。解放前几年,某乙在其屋后交界处砌了猪圈,在猪圈旁又扩展了菜地,均超过了官巷的中心线。九五四年,双方为界址发生争执,某甲向县人民法院提起诉讼。当时的县人民法院确认被告某乙屋后的猪圈越过地界     

该案原告的著作权是否已转移

案情简介:一九九四年十二月二日,某营养食品有限公司(被告)先后通过广播电视报、电台等新闻媒介发布了征集产品包装图案的启示。启事详细说明了征集时间、征稿要求,并规定:录用作品奖励人民币九百八十八元,另设优秀奖四名,各奖励人民币二百八十八元,凡投稿者奖纪念品一份,作品一经录用,版权即为被告所有,任何人不得仿制和冒用。某美术编缉(原告)获此信息后,即根据被告的要求,参照被告原有包装,重新设计制作了西亭脆饼包装盒彩色效果图,并在规定的时间内向被告投了稿。征稿结束后,被告组织有关人士进行评选,认为原告设计的西亭脆饼包装图案可…     

离婚协议约定的不动产归属能否直接引起物权变动

案情回放:前夫欠债致使已约定归属房产面临查封2012年3月,原告甲公司与被告乙公司、张某因民间借贷发生纠纷,甲公司诉至法院。经法院主持调解,双方达成调解协议,乙公司、张某对该笔借款承担偿还责任。后因两被告未能按照协议内容履行给付金钱义务,甲公司向法院申请强制执行。执行过程中,根据甲公司的申请,法院查封了被告张某与其前妻谢某夫妻关系存续期间唯一的一套房产该房产登记在张某名下。     

由一则案例申论公司法定代表人的代表权

一、案例介绍及问题提出公民甲因经营活动与原告公司有业务往来，１９９８年甲欠原告公司一定数额到期债务未还，次年，甲出资注册资金的９０％与公民乙登记成立了某某有限责任公司，甲为执行董事，即法定代表人。同年底，甲以公司名义与原告公司订立一协议，协议主要内容为以公司名下的汽车一辆抵偿甲所欠的原告公司的债务，接着双方按协议办理了汽车过户登记手续。后原告公司经申请车辆评估机构评估，认定车辆价值不足所欠债务，遂以甲和某某有限责任公司（以下简称被告公司）为被告向法院提起诉讼，要求两被告偿还余额债务。对于本案，笔…     

宣德炉归谁?

原告某甲与被告某已系同胞兄弟，1953年，甲、已夫妇均在大家庭中共同生活，被告乙用其妻（现已故）的私房钱，购得一只状如小饭碗大、铜质、上有二耳、并镌有“大明宣德”字样的香炉。购回后，置于家中香案上使用。1956年，大家庭在其母亲主持下分家，分家时甲乙不在场亦未立分家协议书，甲之妻将香炉隐匿。分家后已出海归来，不见香炉，即要吵闹，因香炉不知被谁所拿，其母劝其不要声张。甲妻拿了香炉后，一直未公开使用，直到近几年才在家中摆出。1993年5月已为祭典其妻病故一周年，乘甲不在家，到甲家中借来香炉，之后并将香炉隐匿。原…     

民俗习惯的理性解读及其在司法实践中的运用

一、问题的提出基层法院在审判实践中有时会碰到这样的案例:原、被告系邻居,原告以被告家在建的屋顶高于自家的屋顶而认为被告家会占尽风水,并可能对自家带来不吉为由,向法院起诉要求拆低被告家的屋梁。对此,有人认为被告完全有权自由决定自家房屋的建造,被告的行为没有侵害原告的一草一木,没有     

敲诈勒索罪? 流氓罪? 抢劫罪?

1989年10月25日凌晨1时许,一辆河南省临颍县的货车(车上坐有驾驶员甲、乙和货主共三人)途径某市郊外一前不着村后不着店的“享利菜馆”门口时,被菜馆女服务员林×、王×拦住,林×与驾驶员纠缠要他们下车吃饭。此时,睡在菜馆里的店主即被告甲及临时就宿在该馆的朋友被告乙、丙,先后醒来走出馆外。被告乙即爬上车门踏扳,抓住驾驶员甲的胸襟,要他们下车吃饭,驾驶员甲说:“我们不吃饭,给你们5元钱行吗?”三被告均不同意,并不放车行使。驾驶员乙讲:“我在此看车,他俩人下车去吃好了。”驾驶员甲和货主下车后,     

是共同侵权还是多因一果的侵权行为?

案情2005年6月4日,被告吕某到被告某电镀公司求职。该公司负责人余某初步确定由被告吕某担任该公司的电镀师傅。吕某当即提出要把电镀缸里的电镀液拿去化验一下,后吕某、余某一起用饮料瓶罐装了8瓶电镀液,其中一瓶铬酸用冰红茶瓶盛装。吕某将该8瓶电镀液送至某化工办事处进行化验,后因故将用冰红茶瓶装的铬酸带至其住处,放在床下后即去洗澡。与吕某同居的冯某回来后,将该电镀液当作冰红茶喝了一口。被告吕某发现后即将其送至医院,但冯某经抢救无效死亡。现被害人家属向法院起诉,要求吕某及电镀公司赔偿各项费用共计23万元。判决法院认为,被…     

由一起特殊侵权案引发的思考

一、案情 2000年4月15日，某县公安局接到报案，称该县某乡村民李某之子被绑架。该县公安局立即成立了以公安局政委为组长，副局长具体负责的专案组，明确安排该县刑警队副队长吴某同另一刑警张某守候在李某家中。当晚十时许，李某之子被绑匪放回家，带回了一封恐吓信和一枚手榴弹，绑匪称：“如果不按时送钱，手榴弹就会爆炸”。吴某在电话中向副局长汇报了恐吓信的内容，并说有一颗假手榴弹。随后，吴某带上恐吓信和手榴弹同李某父子到专案组。专案组负责人询问了绑架案的有关情况，但未提及绑架案的主要证据之一的手榴弹，接着又派吴某和…     

透过一起错误裁定看法官回避制度

原告于某原为甲公司员工，甲公司为合伙企业，有三名合伙人。原告于某离开甲公司后于2004年10月起诉至某法院，诉求法院判决甲公司及合伙人给付拖欠其效益工资15．6万元及利息：甲公司合伙人对甲公司的债务承担无限责任和连带责任；请求法院判决被告承担全部诉讼费用。2005年3月该法院作出一审裁定认为．原告以本案相同的事实理由，曾于2004年向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了不予受理的决定．