对形成权几个问题的再认识

将形成权作为一种权利类型加以研究，章显了该制度的价值，揭示了各子权利（能）的共性，有利于提炼并适用共同规则。实际上形成权可成为侵权行为的客体；理论上可以类推适用债权受侵害加以保护；目前我国法下只能以法解释的方法为之。形成权的行使是单方法律行为，立法政策上对形成权的限制不能否认这一点，这种认识对保护非完全民事行为能力人具有积极意义。     

论形成权

我国民事法律规范中涉及到的撤销、解除、抵销、追认等权利均属形成权。形成权系德国私法理论化、抽象化的重要成果之一。从形成权的产生及理论基础、概念特色、种类和行使规则等方面,探讨这一民事权利的结构特色,有利于我们正确地行使形成权。     

所有权保留买方的期待权——以德国民法典为视角

对于所有权保留买方期待权的法律本质问题,学者们产生着激烈的争论。将其视为物权,而不是债权或其他权利,这是由期待权在权利体系中的定位所决定的,也是使买方获得相应法律保护的需要。同时,物权法定也不应当作为否定其物权性质的理由。但是,在我国现有的法律框架内,尚无法赋予期待权以物权性质,无法为买方提供应有的法律保护。相信正在酝酿的民法典将对相关规定作出进一步的完善。因此,我们对期待权本质的探讨,具有了更加深远的意义。     

徘徊在理想与现实之间 ——对释明权行使路径的思考

释明权的设立初衷是为了平衡双方当事人之间的力量对比,防止法官的突袭裁判并提高诉讼效率.然而,司法实践中的释明权发生了扭曲.要想将理想与现实的释明权归一,就必须明确释明权的行使限度.法官告知当事人攻击防御的方法并不违背"平等武装"的宗旨;法官公开自己的心证才能够防止裁判突袭的发生;探求当事人的真实意思,不失为提高诉讼效率的有力手段.     

论依法行使盘查权

盘查权是公安机关的人民警察所享有的一种职责权利。盘查权依法获取 ,既不得放弃 ,也不可滥用。公安民警依法行使职权 ,无论当场盘查还是留置盘问 ,都必须按照法定程序和要求执行。依法行使盘查权还必须重视经验的总结和理论的探索 ,培养并提高盘查人员的执法素质和能力 ,完善和加强监督制约机制     

徘徊在理想与现实之间——对释明权的行使路径的思考

释明权的设立初衷是为了平衡双方当事人之间的力量对比、防止法官的突袭裁判并提高诉讼效率。司法实践中的释明权发生了扭曲。要想将理想与现实的释明权归一,就必须明确释明权的行使限度,法官告知当事人攻击防御的方法并不违背“平等武装”的宗旨;法官公开自己的心证才能够防止裁判突袭的发生;探求当事人的真实意思,不失为提高诉讼效率的有力手段。     

论形成权的价值取向

形成权存在的根本原因,在于它是普世价值的必要形式。而这套价值观念最初是以形而上学的形式呈现在人们面前的,显得没有存在的意义。但事实上,价值的普遍性与形成权的特殊性一直有机的融合在一起。只是未被发现罢了。对形成权制度与价值体系之间关系的研究,也就是揭示这种必然的联系。     

论文书形成时间鉴定及其在诉讼中的作用

文书形成时间鉴定可分为文书绝对形成时间鉴定和文书相对形成时间鉴定.前者的主要依据是文书内容与语言文字的时间特点,书写工具与文书物质材料的时代特点,文书书写字迹特征演变规律的阶段性特点,以及书写工具墨水配方特点;后者的主要依据是笔画、物质成分与书写工具,笔画交叉的时间顺序,书写痕迹等,且需要满足文书正常存放,文书字迹墨水类型,文字笔画质量等条件要求.文书形成时间鉴定是一种重要的鉴定方法,在各种诉讼中发挥着十分重要的作用,但该鉴定技术也存在诸多不足或者问题,需要多方施策,不断加以完善和解决.     

刑事诉讼中的和谐价值宏论

和谐社会理论提出以来,关于和谐价值的探讨已经如汗牛充栋,但就刑事诉讼中的和谐价值问题却一直没有人进行研究,而这一价值又常常被刑事诉讼法学者所使用。和谐是中国的本土文化,凝结着中国人的智慧。我们不仅应用世界的眼光解决中国的问题,更应从中国的问题出发,用中国的眼光来解决世界的问题。刑事和解的最主要的价值理念就是和谐价值,在整个刑事诉讼价值体系中应当明确树立和谐价值理论,并依据和谐价值理论凸显伦理道德的要求,从而使刑事诉讼的过程和结果更和谐,实现其真、善、美的统一。     

论形成权的性质

形成权无对应的义务,这是由于其本质上是一种权力,与其对应的是相对人的屈从地位。形成权的享有无不存在被侵害的可能,其行使过程可能被侵害。形成权属技术性权利,并无实质之利益附着,其具有死亡的基因,一次行使即归消灭。     

论行政复议权集中行使——以《行政复议法》修改为背景

根据十九大报告提出的依法治国要求,《行政复议法》已经到了要修改的阶段。完善复议制度、真正发挥行政复议的独特优势是这次修法的重中之重。再结合日韩两国的制度改革经验对我们的借鉴意义和山东、浙江两省在机构深化改革背景下的实践探索和成效,未来的《行政复议法》要以法律条文的形式规定集中行使复议权;设置独立的行政复议机关、专业的行政复议人员,以及完善的复议信息公开制度来更好地适应法治社会的发展。     

论商号权的法律保护

目前 ,我国还没有建立起专门的商号权法律保护制度。在现行反不正当竞争法的框架下切实保护商号权 ,不仅要正确认识商号权的概念、性质、法律特征及内容 ,而且还要了解我国商号权法律保护的现状 ,掌握解决商号权与商标权冲突的原则。     

几种特殊的股东权诉讼研究

典型的股东权诉讼是指股东因其权利受到侵害时向法院提起的要求保护其股东权利的诉讼。除了典型的股东权诉讼之外,还有通过诉讼股东权、司法估价和股东资格诉讼三种特殊的股东权诉讼。本文对上述三种特殊的股东权诉讼进行了研究,对正确处理特殊的股东权纠纷案件、保护股东的合法权利有一定的指导意义。     

浅析证人拒证权问题

证人出庭作证是现代诉讼制度的要求，但是在特定条件下也赋予了证人可以拒绝作证的权利，这一权利是现代法治国家对证人作证义务的一种法定免除。两大法系国家普遍规定了证人在特定情形下享有拒证权，但我国目前没有一部法律承认证人有拒证的权利。如何在权衡利弊的基础上建立我国的证人拒证权制度，是需要我们进一步研究的问题。     

论法官对证据行使的释明权及其约束机制——以民事诉讼为考察范围

法官释明权的行使是诉讼中极其重要的问题,尤其表现在证据领域之中,一方面可以防止法官心证的秘密性,另一方面,能真正有助于充实审理内容,及时保护当事人之实体上及程序上利益.应该正确把握民事诉讼中是否适用释明的情形与释明界限和理解<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第三十五条第一款与第三条第一款规定内容.同时,法官对证据行使释明权应该受到规则之治、裁判制度、上诉制度及社会舆论监督的约束机制.     

论刑事诉讼中律师的调查取证权

我国法律法规规定律师在刑事诉讼中享有调查取证权。我国现行法律法规以及司法实践中律师调查取证权的扩大与限制。提出在立法上给律师调查取证权正名 ,保障律师调查取证权的行使。     

民事释明权理论在刑事诉讼中的导入——以“审判中心主义”为视角

审判中心主义的前提和基础是庭审实质化,实现从粗放型庭审到精细型庭审的转变,而庭审实质化则要求控辩双方在庭审中充分对抗,为此需要扩大法律援助的范围,提高律师辩护质量,建构一支足够与控方抗衡的力量,但是这个目标的实现还需要较长时间。因此,需要转变视角,将民事诉讼中的释明权理论引入到刑事诉讼中,发挥法官的能动作用,通过法官释明权的行使,弥补控辩双方之间失衡的力量。为了防止法官滥用释明权,威胁法官的中立性,有必要从释明的范围、释明适用的阶段、释明的方法、释明的界限以及释明的责任等方面对法官释明权进行一定的规制,此外,可以尝试通过案例指导逐步构建完整的刑事释明制度。     

论教师惩戒权行使的困境

法律上的"不禁止"与实践中的"难实施"的矛盾,导致教师惩戒权的行使处于困境之中,惩戒缺失与惩戒无度的两极现象同时并存,其深层的原因在于:认识上的模糊;法律的缺失;管理不规范。