论在侦查阶段对犯罪嫌疑人诉讼权利的保障

本文从我国国情出发，借鉴西方国家的相关诉讼制度，结合目前刑事诉讼工作的实际，从侦查阶段对犯罪嫌疑人诉讼权利的保障的现状和原因分析入手，对我国今后如何进一步完善犯罪嫌疑人诉讼权利保障工作进行了论述。     

犯罪嫌疑人及律师诉讼权利现状评析及其立法完善

本文分析了我国保护犯罪嫌疑人辩护权及其律师诉讼权利的立法和司法现状,并针对我国国情,提出了完善犯罪嫌疑人辩护权及其律师诉讼权利的设想。希望能够对我国侦查阶段犯罪嫌疑人权利保障进一步提高有所帮助。     

侦查阶段犯罪嫌疑人诉讼权利保障问题

由于侦查阶段在我国刑事诉讼整体程序结构中地位和作用的特殊性,以及犯罪嫌疑人在侦查阶段的身份与诉讼地位的特殊性,在案件侦查阶段犯罪嫌疑人的合法权利是最容易受到侵犯的时候。因此,犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利保障问题,始终是诉讼法学界和司法实务界密切关注的焦点问题。随着我国依法治国方略的逐步推进,特别是犯罪嫌疑人地位主体化程度不断提高,反思侦查阶段犯罪嫌疑人诉讼权利保障存在的问题,加强对侦查阶段犯罪嫌疑人诉讼权利保障问题的研究,具有十分重要的现实意义。犯罪嫌疑人诉讼权利保护存在的主要问题修改后的刑事诉讼法,进一步强化了犯罪嫌疑人的诉讼权利保护。这主要体现在犯罪嫌疑人名称的规设,强制措施的完     

论犯罪嫌疑人的诉讼主体地位

刑事诉讼文明的发展史是犯罪嫌疑人诉讼权利不断扩大的历史 ,也是嫌疑人由诉讼客体向诉讼主体演化的历史。现代绝大多数法治国家的立法以及联合国刑事司法准则 ,都对犯罪嫌疑人规定了一系列的诉讼权利。在我国应该强化对嫌疑人的权利保障 ,赋予其包括沉默权在内的一系列诉讼权利 ,以实现犯罪嫌疑人的诉讼主体地位     

论犯罪嫌疑人的人身权利保障

犯罪嫌疑人的人身权利的保障较之诉讼权利或其他权利的保障更具有基础的意义，而犯罪嫌疑人在诉讼中所处的不利境遇又使其人身权利易受侵犯。我国现行的法律虽然对与犯罪嫌疑人诉讼角色相关的人身权利保障予以了必要的重视，但实践中侵犯犯罪嫌疑人人身权利的情形依然有一定的严重性。人权意识的不健全和立法上的不足是犯罪嫌疑人人身权利缺乏有效保障的主要原因，刑事司法改革应当把审前阶段犯罪嫌疑人的人身权利保障作为重点。     

论面临死刑犯罪人诉讼权利的保障

诉讼程序中设置诉讼权利的保障措施,旨在保障处于弱势地位的犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,确保其诉讼主体地位,以求最终实现程序公正和实体公正。实践中,面临死刑的犯罪嫌疑人的诉讼权利,在诉讼的不同阶段表现为不同的形式,应该根据诉讼阶段的不同特点对其采取不同的保障措施。     

刑事诉讼法视角下犯罪嫌疑人权利保障——兼论刑事诉讼法的再修正

随着我国全面依法治国的不断深入和"以审判为中心"的诉讼制度改革的不断推进,对犯罪嫌疑人的权利保障问题越来越受到法学理论界和司法实务界的重视。本文以近年来陆续得到纠正的冤假错案和全国各地各级法院先后做出的一系列无罪判决为切入点,反思冤假错案的源头,对犯罪嫌疑人权利保障的基本情况进行考察,总结了犯罪嫌疑人权利保障方面存在的问题,并对下一步刑事诉讼法再修正中如何构建和完善犯罪嫌疑人的权利保障提出一些对策和建议。     

简评《刑事诉讼法》第八十六条对诉讼参与人权利之保障

《刑事诉讼法》第八十六条对犯罪嫌疑人和辩护律师的权利规定保障了犯罪嫌疑人在审查逮捕阶段的权利,是刑事诉讼法律的一大进步,然而在强化犯罪嫌疑人权利的同时也弱化了被害人等诉讼参与人的权利。     

刑辩律师诉讼权利的法理基础

通过剖析刑辩律师诉讼权利的法理基础,指出人本精神、程序正当性、权利意识与刑辩律师诉讼权利的关系,联系辩护律师诉讼权利的实施状况,反映犯罪嫌疑人、被告人辩护权的行使水平及其公民人权保障状况,从法理角度分析刑辩律师诉讼权利的主张基础和价值取向。     

港澳台籍犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利保障问题研究——以江苏省34件案件为研究对象

我国刑事诉讼法提出要尊重和保障人权,这当然包含保障犯罪嫌疑人、被告人的权利。港澳台籍犯罪嫌疑人、被告人是一个较为特殊的群体,不能因为该群体人数较少,就忽略相关诉讼权利保障问题,每个个体的权利都应受到尊重。刑事诉讼法中对少数民族犯罪、外国人犯罪都有特别的规定,港澳台犯罪嫌疑人、被告人在诉讼过程中也可能会遇到少数民族和外国人面临的问题,但法律并没有做出有针对性的规定。实践中港澳台籍犯罪嫌疑人、被告人存在少数语言文字障碍、强制措施适用不当、域外证据认证难等问题,应在司法、立法方面实施有针对性的对策措施。     

刑事诉讼法对被告方人权的保障

刑事诉讼中的人权保障指为确保那些与案件结局有利害关系的人的自由、生命、财产等实体权益不受非法损害，而赋予其必要的程序上的诉讼权利及其保护手段。在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人是被追诉的诉讼主体，与案件结局有着切身利害关系，因此保障犯罪嫌疑人、被告人的人权使其在诉讼中受到公正的对待极为必要。八届人大修正的刑诉法的一个显著特点，就是加强了对诉讼参与人的权利保障，尤其赋予了犯罪嫌疑人、被告人较广泛的诉讼权利，以保证其处于被追诉的不利地位的情况下尽最大能力与控诉之偏差错误相抗衡，切实有效地保障犯罪嫌疑人、…     

律师帮助权:犯罪嫌疑人的宪法权利

为什么在一些发达国家犯罪嫌疑人的权利能得到充分的保障,而我国的执业律师在自己的当事人需要帮助时却深感无力呢?一言以蔽之,在我国.犯罪嫌疑人的律师帮助权没有真正落实。为使犯罪嫌疑人的诉讼权利能得到充分保障,为使律师在当事人面前不再无力,只有完整、全面地落实律师帮助权的国际标准。本文先依照有关国际人     

诉讼代理人不宜会见犯罪嫌疑人

日前，我院在办理一起故意伤害案件时，被害人委托的诉讼代理人要求会见在押的犯罪嫌疑人。诉讼代理人的要求没有获得批准。我们认为：公诉案件的诉讼代理人不宜会见犯罪嫌疑人。首先，我国法律及司法解释均未赋予诉讼代理人会见犯罪嫌疑人的权利，诉讼代理人要求会见犯罪嫌疑人的做法没有法律依据。其次，从诉讼代理人的诉讼地位上看，亦不宜会见犯罪嫌疑人。刑诉法虽然将“辩护与代理”同列一章，但是，辩护人和诉讼代理人的诉讼地位是不一样的，因此，其权利和义务也不是一一对应的。基于辩护人在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位，我国法律…     

论侦查人员出庭作证制度

随着我国司法改革的不断深入以及刑事诉讼立法的日趋完善,侦查人员出庭作证已被确立为一个明确的制度。这种制度不仅有助于保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利,使审判程序更加合法、正当,使法官对案件事实的认知更接近客观真实以增强诉讼判决的公正性,从而实现对犯罪嫌疑人、被告人程序和实体意义上完整的人权保障;还有助于协调侦查机关与检察     

程序正义视野下的犯罪嫌疑人知情权

知情权是犯罪嫌疑人一项具有宪法权利属性的程序权利.赋予并保障犯罪嫌疑人的知情权是实现诉讼民主和程序法治、保障犯罪人基本人权的重要前提.在我国刑事诉讼的侦查和起诉阶段,犯罪嫌疑人在一定范围内享有知情权.但对比国际刑事司法准则的要求和其他国家或地区的做法,我国犯罪嫌疑人的知情权规定明显存在诸多不足.进一步拓宽犯罪嫌疑人的知情范围,规范其行使知情权的相关程序以及在其知情权受到侵犯时给予程序救济机会,是程序正义的必然要求.     

司法机关履行告知义务以书面形式为宜

对犯罪嫌疑人诉讼权利的规定和保障，在一定意义上反映出一个国家的民主程度和法制水平。新修改的刑事诉讼法在保障人权方面迈出了历史性的一大步。目前研究较多的是如何规定更广泛的诉讼权利，而对于已有的诉讼权利如何予以切实的保障却还缺乏研究。实际上，研究诉讼权利...     

面对死刑的人的诉讼权利的保障

面对死刑的人,在检察机关提起公诉前后分别称为“犯罪嫌疑人”和“被告人”。合法、充分保障面对死刑的人的诉讼权利,是有效限制死刑适用的重要方面。我国《刑事诉讼法》对面对死刑的人的诉讼权利保障规定得较为系统,在有些方面已达到国际标准,但在另一些方面还存在差距。为了保障面对死刑的人的人权,需进一步从获知权、辩护权、无罪推定、沉默权等方面加以完善。     

刑事诉讼中犯罪嫌疑人的权利保障

我国刑事诉讼法(2012年修订)新规定了保障人权,侦查阶段获得辩护的权利、不得强迫任何人证实自己有罪、讯问时录音录像等多项刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人权利的条文,对比国际社会对犯罪嫌疑人的权利保障的具体规定,分析我国犯罪嫌疑人权利保障存在的不足,以期进一步完善对犯罪嫌疑人权利保障。     

犯罪嫌疑人、被告人诉讼人权与诉讼权利比较研究

基于人的身份 ,犯罪嫌疑人、被告人享有广泛的实体人权 ,基于被嫌疑的身份 ,犯罪嫌疑人、被告人的实体人权将会受到一定的限制或剥夺。为了保障其实体人权免受不正当侵害 ,国际人权法为犯罪嫌疑人、被告人设定了许多诉讼人权 ,与此相应的是 ,我国法律赋予了犯罪嫌疑人、被告人广泛的诉讼权利。但与国际人权法规定相比 ,我国法律规定仍有较大差距 ,有进一步完善之必要。     

甄别式讯问原理与指导示范

近几年来,如浙江张氏叔侄案、河南赵作海案等案的发生引发了人们对如何在侦查讯问阶段保护犯罪嫌疑人的诉讼权利的担忧,对犯罪嫌疑人诉讼权利的保护已经成为了一个急迫的问题.本文提出甄别式讯问,利用心理学、生理学和社会学等相关知识,通过归纳犯罪嫌疑人进行真实供述时生理上和心理上的特点来为真实供述的犯罪嫌疑人建立一个模型,寻找讯问中犯罪嫌疑人进行真实供述时的规律及与虚假供述时的区别,甄别犯罪嫌疑人供述是真是假,以便保障无罪的犯罪嫌疑人的权利,避免冤假错案的发生.