认定罪犯专利为立功表现之问题研究

由于立法技术粗糙、法律解释滞后、专利保护意识不强、罪犯权利保障意识缺失，加之重实体、轻程序的观念作祟，目前我国在认定罪犯专利为立功表现上存在一些问题，突出表现为认定标准不统一。为统一标准，应摒弃使用“发明创造”一词，以获得国家专利证书为基本认定标准，着眼于实现形式正义；以具体专利所实际产生的经济效益和社会效果为补充认定标准，设定弹性评价认定机制，着眼于实现实质正义，并通过出台司法解释、修改相关立法、提高执法者素质，解决在认定罪犯专利为立功表现上存在的问题。     

规劝同案犯自首能否认定为立功表现

被告人叶某于2006年7月7日被人纠集参与聚众斗殴。案发后，叶某到公安机关自首。在取保候审期间，因公安机关要求，叶某对同案在逃人员杨某、王某等6人进行投案自首的规劝，后经叶某的劝说，6名同案犯陆续到公安机关自首，并均被法院判刑。     

立功表现中查证属实的认定

立功是重要的法定量刑情节,其认定与否、如何认定直接关系量刑.刑法和相关司法解释在关于立功表现的规定中,均要求构成立功表现的必须是查证属实的检举、揭发行为.如<刑法>第68条规定:犯罪分子有揭发他人犯罪行为查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚.     

立功的本质及行为人的心理特征

深刻认识刑事诉讼中的立功本质对于领会立功制度的立法精神，掌握立功的条件，分析立功的情节，充分发挥立功在刑事诉讼中的作用具有重要的意义。什么是立功的本质？司法界存在着不同的观点．具体有：1、社会有益行为说。认为立功的实质内容就是“一定的有益于社会的行为”。确认刑事犯罪后又立功对于社会、公民特别是正在受到不法侵害的集体、公民更有益处，可以避免不法侵害，应当提倡。2、悔罪说。认为“悔罪是立功表现的思想基础，而立功则是在悔罪思想支配下所产生的突出表现”。所骨悔罪，就是指犯罪分子在犯罪后．从内心深处真正地对自己所犯罪行感到后悔，决心改恶从善，真减悔过自新，争取重新做人。     

张某的行为属自首还是立功表现

[基本案情]张某因涉嫌盗窃被公安机关拘留,审讯时,张某向公安机关检举本村刘某与尚某曾抢劫邻村王某,并否认自己参与了该抢劫案,公安干警根据张某提供的线索一举侦破了此案,但经侦查证实,张某与刘某、尚某共同实施了整个抢劫行为,后张某对其抢劫犯罪事实供认不讳。[分歧意见]第一种意见认为:张某因涉嫌盗窃被审查时主动向公安机关交待了其他罪行,虽然是事后才承认自己也参与了,但毕竟是在公安机关掌握其罪行之前主动交待的,且已供认不讳,应以自首论。第二种意见认为:张某向公安机关主动检举他人犯罪,提供了重要线索,正是因张某的检举,公安干…     

春秋第一贪污犯的洗白之路

他的胆量够大,价钱也开得够高。以前只听说过戴罪立功将功赎罪的事,而身负重罪之人,还敢在君王面前漫天要价,恐怕除了头须,也没几个人了。文公觉得有理,就封了他一个高官,又让他去掌管国库。     

关于完善我国刑法中立功制度的构想

立功制度是指刑法对于犯罪分子的立功表现予以刑事责任上从宽处理的制度。根据立功制度的立法方式 ,可将立功制度分为单纯立功制度与附属立功制度两类。我国刑法中的立功制度存在诸多缺陷 ,要弥补这些缺陷 ,应从以下几个方面着手 :明确“立功表现”与“重大立功表现”的含义及界限 ,尽快填补我国刑法中有关立功制度的空档 ,彻底纠正我国在立功制度价值取向上的功利色彩 ,科学地排列立功制度的刑法规范。     

论帮助立功的价值及其规范结构

帮助立功能否归属于立功,在实践中存在着重大的理论争议和司法困惑,深入思考引发此种困惑的制度根源和价值根源,有助于反思和把握帮助立功的价值.从理论上讲,帮助立功应当归属于立功,它有着自己值得关注的规范结构;从正义和功利的角度思索,帮助立功也有自身的独立制度价值并符合立法上设置立功制度的初衷和旨趣,需要防止的只是帮助立功制度的司法异化现象并严格限制其存在范围.     

浅议我国刑法立功的认定

本文对立功的特征及效应进行简要梳理,指出立功的审查与认定。     

关于立功问题的探讨

立功是我国刑法规定的一种刑罚奖励制度,对犯罪分子的惩罚具有重要意义,本文就立功的概念、立功的主体、立功行为发生的时间及五种立功表现行为进行了具体的阐述。     

论我国刑法中立功的司法认定

立功在我国的刑罚制度中尤为重要,在司法实践中,揭发同案犯的罪行能否被认定为立功,对合犯的一方供述另一方的犯罪行为是否构成立功,检举连累犯的犯罪行为是否构成立功,利用职务之便获取的信息在犯罪之后能否用来立功,一般立功与重大立功如何认定,自首后又有一般立功表现的应当如何处罚六个问题,争议较大,需要进一步探讨。     

论我国刑法中立功的司法认定

立功在我国的刑罚制度中尤为重要，在司法实践中，揭发同案犯的罪行能否被认定为立功，对合犯的一方供述另一方的犯罪行为是否构成立功，检举连累犯的犯罪行为是否构成立功，利用职务之便获取的信息在犯罪之后能否用来立功。一般立功与重大立功如何认定，自首后又有一般立功表现的应当如何处罚六个问题，争议较大，需要进一步探讨。     

浅谈立功的认定

立功制度是我国刑法特有的从宽处理制度,在司法实践中立功制度具有一定的积极意义,有利于司法机关以较小的诉讼成本发现、打击和预防犯罪,有利于激励犯罪嫌疑人认真悔罪自觉接受教育改造。然而长期以来对立功的认定标准还存在争议,对检举揭发材料的查证以及对查证材料的质证、认证程序也缺乏具体依据,导致部分犯罪嫌疑人的合法权益得不到保障,从而引发一定范围的社会矛盾。基于此,本文对立功认定过程中的一些实体和程序问题进行了简要的探讨。     

论刑法中立功的本质

关于立功的本质我国刑法学界有各种学说,但各有其优缺点。笔者赞同社会行为有益说,指出立功的本质是一种对国家和社会有利的行为,并从理论根据和法律根据两方面进行分析论证。     

对立功构成要件的理解

一、立功的主体。立功的主体包括两方面：一是立功的主体必须是实施了犯罪行为的犯罪分子本人，除此之外其他任何人都不能取代。从这个意义上讲，如果是犯罪分子的家属、朋友协助实施了立功的一些行为．则不能视为犯罪分子本人的立功表现，其法律后果犯罪分子本人不能享有，但从更有利于打击犯罪的考虑，笔者认为可以作为一个量刑情节，建议法院酌情考虑。二是立功的时限有要求。从时间阶段看，立功只适用于犯罪分子犯罪预备开始以后刑法执行完毕以前这一阶段，超过这一时期则不能作为刑法的立功主体，     

立功同等性的理论基础探析

立功同等性或者叫做等价性,目前理论界的研究还比较少,之所以提出这样一个问题,是因为立功制度的本质和法条之间的冲突。探讨立功制度的本质和分析立功同等性的相关理论,剖析其内在本质和自身的价值,对进一步研究并完善我国立功制度,具有重要的理论意义和较高的实践价值。     

自首和立功的司法适用问题研究

认定自首和立功是司法实践中的常见问题,由于案件情况各异,判断自首和立功的成立条件时须结合刑法及相关司法解释的规定,对形迹可疑的认定、辩解与翻供的界定、协助司法机关抓捕同案犯的认定、检举、揭发他人犯罪行为的认定等争议较大的问题具体情况具体分析,以正确认定和适用有关规定。     

单位立功的若干疑难问题研究

基于自首与立功在量刑制度上的同类性,单位自首的确认可以作为单位立功的依据。单位立功的主体只能是被告单位。单位立功必须以单位的名义,体现单位意志,为单位利益而实施。单位立功可以针对其他单位或个人,也可以针对本单位成员。单位立功的刑事责任,在现有立法中,只能存在从轻处罚或者免除处罚两种情形。刑法应增设单位立功的规定。     

论我国立功制度的不足与完善

现行刑法中的立功制度在价值追求上过于功利,立法技术不够完善,缺乏严格的认定程序,导致司法实践中出现了各种不正常的立功现象。建议限制法定立功的范围,只将危害国家安全罪、毒品犯罪、和恐怖活动犯罪做为立功的法定从宽处罚情节,其它立功行为只做为酌定量刑情节处理,并建立专门的立功认定机构,规范立功认定程序。