法人不能成为犯罪主体——与徐建同志商榷

<正> 法人能否犯罪?这是一个既有理论意义又有实际价值的问题。徐建同志的《法人不会犯罪吗?》(以下简称徐文,见《法学季刊》八二年第三期)一文,对此作了肯定的论证。读徐文,得益非浅,然而对徐文所持观点却不敢苟同。笔者认为,犯罪行为总系犯罪主体所为,法人能否成为犯罪主体,是解决法人能否犯罪的关键。本文从此出发,谈点个人浅见,与徐建同志商榷。     

试论法人犯罪主观方面的特征

法人犯罪是相对于自然人犯罪而言的一种复杂的社会现象。法人犯罪是指为了法人利益，法人代表、主管人员或其他直接责任人员，经法人决策机构授意或批准，以法人名义故意实施的侵害我国刑法所保护的社会主义社会关系的行为。我国传统的犯罪构成理论认为，法人不具有刑事责任能力，同时法人不能成为犯罪主体。近年来，我国的刑事立法突破了这种犯罪构成理论模式，规定法人可以成为某些犯罪的主体。因而我国刑法学界对法人犯罪也进行了多方面的研究和探索，并且在许多方面都有所突破和创新。但这种研究还是处在初级阶段，远远不能适应客观实际…     

日本关于法人犯罪问题的见解

法人能否成为犯罪主体是一个刑法理论问题。英美刑法原则性地确认,可以刑罚处罚法人,而大陆法系刑法理论则认为“法人无犯罪能力”。日本属于大陆法系国家,在刑事司法实际中一贯否认法人有犯罪能力,不能成为犯罪主体。随着日本行政法处罚法人规定的增多,特别是有些法规直接规定处法人以刑罚(日本称之为行政刑法),一些学者纷纷主张应当确认法人的犯罪能力。因为在日本法学界来看,行为能力是责任能力的前提,承认了法人的犯罪能力随之就能承认法人的刑事责任能力。这样,首先在法人是否有犯罪能力问题上形成两种对立的观点。但是,持不同观点     

关于法人犯罪的刑事诉讼程序研究综述

关于法人犯罪的刑事诉讼程序研究综述王洪祥，王守安我国刑事实体法已明确规定法人能成为犯罪主体，但我国刑事程序法尚没有法人犯罪诉讼程序方面的规定。关于法人犯罪的诉讼程序问题，理论界研究得相当广泛，几乎涉及了刑事诉讼程序的各个环节的内容。现择要综述如下：一...     

试论法人犯罪中刑、民两种性质的交叉关系

<正> 是否存在法人犯罪?法学界的同志正在探讨这个问题。本文拟从法人犯罪中存在着刑、民两种性质的交叉关系谈谈有关法人犯罪问题。 (一) 法人,就其根本属性来讲,虽是法律关系中的一种主体,在法律关系中把它拟制为人,但却是一种不能实施犯罪行为的民事法律关系主体,所谓“法人犯罪”只不过是一种误解。     

论法人犯罪案件的刑事诉讼程序

《中华人民共和国海关法》、《全国人大常委会关于惩治走私罪的补充规定》以及《全国人大常委会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》等法律、法规的颁布,标志着我国法律正式承认法人可以成为犯罪的主体和刑罚的对象,从而使我国法学界关于法人能否成为犯罪主体的论战告一段落。近年来,随着改革开放的深入发展,法人犯屝的现象日趋严重,国家有关惩治法人犯罪的法律、法规日渐     

惩治法人犯罪的理论与实践

法人犯罪无论在中国,还是在全世界.都越来越引起人们的重视.我国近年来也出现了不少关于惩罚法人犯罪的立法例,但是在司法实践中,对法人犯罪的惩处却不尽如人意,判例十分少见.这与我国当前法人犯罪较为严重的客观情况不相称,因此,对惩治法人犯罪的有关理论问题进行深入探讨,以有效指导司法实践,这无疑是每一个法学工作者义不容辞的责任.本文笔者不揣浅陋,对惩治法人犯罪的理论与实践,谈点拙见,以就教于法学界的师长和同仁.一、法人能够成为犯罪主体法人是依法成立,具有民事权利能力,依法享有民事权利并承担民事义务的社会组织.在现代各国刑法和刑罚理论中,对法人可否成为刑法中被定罪处刑的犯罪主体,有着不同的规定和主张:资本主义大陆法系     

试论被告法人的诉讼代表人

试论被告法人的诉讼代表人李忠诚近年来，随着我国社会主义经济的迅速发展，活人严重破坏经济，危害社会秩序的现象日益频繁。对此，刑法学界围绕法人能否成为犯罪主体的问题展开了激烈的论战。尽管理论上尚未达到共识，但紧迫的社会需要使立法机关在１９８７年１月２２日...     

法人应是环境犯罪的主体

<正> 法人能否成为犯罪主体,法学界颇多争论。不少同志认为,凡是法人都不能成为犯罪主体,我不同意这种看法。我认为法人在某些特殊情况下,如在环境     

法人犯罪主体初探——兼谈法人罪责及处罚原则

目前,法学界对法人犯罪主体是什么,有着不同的看法。一种观点认为,法人犯罪主体是虚无的。因为法人是法律拟制的人格,无肉体,无思维,当然也无行为能力。所以,法人不具备犯罪主体资格。另一种观点认为,法人犯罪主体是法人。法人虽是法律拟制的人格,但其行为能力是由法人机关成员体现。因而法人犯罪的主体应是法人。还有一种观点认为,单位犯罪不能视为法人犯罪。单位犯罪由其主管人员和直接责任人承担刑事责任。     

也论法人犯罪

法人能否成为犯罪主体?对法人追究刑事责任是否必要和公正?等有关法人犯罪问题是国内外法学家长期争论的热题.综观近几年我国刑法学界对这一课题的探讨和争鸣,其内容已涉及到:对以自然人犯罪为中心的刑法学包括犯罪论、刑罚论等传统理论的突破;对现实存在法人犯罪的分析和认定;对现行法人犯罪刑事立法、司法效果的评价;对我国刑法典应否就法人犯罪问题作相应规定等诸多重大刑法理论与实践问题.     

法人不会犯罪吗?

<正> 在当前打击经济犯罪的斗争中,法人犯罪已成为一个不容回避、不可忽视的新问题。据天津地区一九八一年不完全统计,仅投机倒把罪一类属于法人犯罪的就有一百多个企业团体,占总数的37.5％,比一九八○年上升六倍。问题的严重性,由此可略见一斑。可是法人能否成为犯罪主体?法人     

法人犯罪中自然人主体的自我控制能力

在刑法理论中,法人犯罪问题是一个国际性、世纪性的研究课题。多年来,众多的学者为此倾注了大量的心血,也取得了丰硕的成果。但并不能说,这个课题已得到了充分、彻底、圆满的解决。 透视我国的立法和研究现状,法人成为犯罪主体的确定性和“两罚制”处罚方式已为先后颁布的多项的单行刑事法律所确认,从而奠定了理论基础。但许多微观、深层理论及实务问题还有待深化。如实体法方面的法人犯罪的主体分类、主观要件、犯罪阶段形态、共同犯罪和程序法方面的犯罪法人的起诉、应诉、上诉、抗诉、执行、附带民事诉讼等问题需要进一步研究、探讨。 本期发表四篇有关“法人犯罪问题”专题讨论文章,作为引玉之砖,期冀广大作者、读者参加讨论。     

论法人犯罪的犯罪构成与刑罚配置之完善

笼统地将法人犯罪的主体要件规定为公司、企业、事业单位、机关、团体并不科学,应当对它们作出适当限制.本文认为,法人犯罪的主体不应当包含公司中的"一人公司";那些不具有自己独立的财产、决策机构的法人内部职能部门如机关的科、处室以及公司的部门、科室等,不宜作为法人犯罪的主体;就私营企业而言,个人独资企业和个人合伙企业两种私营企业不能成为法人犯罪的主体;国家机关不能成为法人犯罪的主体.法人犯罪的主观方面要件既可以是故意,也可以是过失;同时,法人犯罪都必然是为法人谋取利益,强调法人犯罪必须为法人谋取利益并不必然否定法人过失犯罪.关于犯罪法人的刑罚配置,可以考虑设立由罚金、没收财产、禁止开展特定经营活动、强制关闭职能部门、强制改组董事会、强制解散、强制破产等措施组成的由轻到重的刑罚体系.     

论法人犯罪的刑事责任

随着我国法人犯罪现象的日益增多,我国刑法学界开始了对法人犯罪问题的研究,但迄今多集中在对法人犯罪主体的探讨方面。现在我国新海关法已在立法上对法人犯罪主体予以肯定,因此我们应对法人犯罪的有关具体问题作进一步的研究。本文拟就犯罪法人的刑事责任等有关问题作一初步探讨。     

论法人犯罪的定罪和量刑

法人能否成为犯罪主体曾是刑法学界的争论热点之一。虽然理论界争论仍在。但我国目前已经出现承认法人犯罪的立法,如《海关法》、《关于惩治走私罪的补充规定》及《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》等。本文以法人犯罪肯定说为前提,对法人犯罪的定罪和量刑有关问题进行探讨。     

单位犯罪主体论

本文运用马克思主义认识论、辩证法的原理、观点和方法,通过反思世界范围内关于法人能否成为犯罪主体的论战,结合自然人犯罪主体构成要件的分析,从而得出结论,认为我国刑法中单位犯罪主体是指具有完全法律人格、实施犯罪行为并依法应负刑事责任的公司、企业、事业单位、机关和团体。并借鉴罗马法人格学说和自然人刑事责任能力理论,对构成单位犯罪主体首要的核心要件的完全法律人格进行了全面深入系统的分析     

法人犯罪的两罚制度

DUALSYSTEMOFPUNISHMENTONCRIMEOFJUDICIALPERSON八届人大五次会议于1997年3月14日通过了修订后的《中华人民共和国刑法》。在新刑法典中，第一次出现了有关“单位犯罪”的规定，改变了我国法人犯罪立法零乱、无系统的局面。但是，新刑法在对法人犯罪处罚方面仍有不足之处。下面，笔者将从三个方面谈谈对法人犯罪及其处罚的一些粗浅认识。一、规定法人犯罪刑事责任的合理性传统刑法理论认为：只有自然人可以作为犯罪主体，成为刑罚的对象；而法人没有思想意志，因而不具备实施犯罪的能力。这在罗马法中称为“社团不能犯罪…     

经济犯罪中法人的责任

在当前揭发的严重经济犯罪案件中,法人进行经济犯罪占有一定的比重。本文就经济犯罪中法人的责任问题,谈些粗浅看法。 一、法人可以成为经济犯罪的主体 法人能否成为犯罪的主体,近来争议颇大。我认为法人能够成为犯罪的主体,当然亦能成为经济犯罪的主体,其根据有三:     

国家法人说的兴衰及其法学遗产

机关法人、机关犯罪、行政主体乃至行政法人等法律或法学概念,以及一系列以国家机关为原告的名誉侵权案、敲诈勒索政府案司法判决表明,我国公法与公法学体系欠缺清晰的"法学国家观"。在大陆法系国家,建构法学国家观的任务主要是由国家法学特别是19世纪后半期形成于德国的国家法人说完成的。国家法人说在国民主权原理的宪法秩序下受到过批判或否定,但"国家法人"这个以法秩序的统一性为目标的法技术概念及其背后的法学思考方式却保留了下来。梳理国家法人说的兴衰过程、清算国家法人说的法学遗产,有助于厘清我国目前所面对的一系列问题,对建构我国的"法学国家观"具有重要意义。