冒充被告人出庭的行为如何定性

基本案情：2002年2月，王某因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留并被逮捕。该案移送到检察机关后，王某家属找承办该案的检察员(主诉检察官)李某说情，李某便为王某办理了取保候审手续。该案向法院提起公诉后，因发现王某出逃，法院将该案退回了检察院。李某将该案卷宗压在自己手中直到2003年初被发现，检察院遂责成李某尽快将王某缉拿归案。2003年3月，李某组织力量抓捕王某未果，为尽快了结此案，     

审查起诉、审判期间应重新办理逮捕手续

对于在侦查期间已被逮捕羁押的犯罪嫌疑人,案件侦查终结移送审查起诉、或者提起公诉以后,受理案件的人民检察院、人民法院是否需要重 新对适用逮捕的情况进行审查,法律没有作出规定。实践中通常的作法是,对需要变更或者解除羁押的,依法变更或者解除,但对需要继续羁押的,     

针对公安“侦审合一“体制,抓好审查起诉工作的对策

一、顺应形势,端正审查起诉工作的指导原则 面对新的情况和形势,基层检察院领导和审查起诉部门同志必须端正思想,转变观念,对审查起诉工作重新进行定位调整,要着重强化和把握“三个原则”:(一)“证据第一”原则。证据是用以定性定罪的关键。审查起诉部门或办案同志应牢固树立“证据第一”的思想,牢牢把握用确实、充分、全面的证据来证明犯罪这个基点,决不能有丝毫动摇和放松。(二)履行监督原则。无论公安刑侦体制如何改变,出现怎样新的情况和问题,检察审查起诉工作立足点都应放     

浅谈对不起诉案件的重新处理

我国刑事诉讼法第140条第四款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”司法实践中，依据该法条对案件作出不起诉决定后，又发现新的证据，符合起‘诉条件时，往往认识不一致。有的同志认为，应当先撤销原不起诉决定，然后依法向法院提起公诉，有的同志则认为原不起诉决定无需撤销，直接向法院提起公诉，符合现行刑事诉讼的立法精神，笔者同意后者观点。本文就此淡一点粗浅的认识，与意见相佐者共同商榷。     

公诉环节的羁押必要性审查

正[基本案情]被告人王某与被害人李某在工作中产生矛盾。2013年2月,王某携带匕首在李某下班回家途中将其腿部捅伤后逃离现场。经法医鉴定,李某腿部损伤构成轻伤。2013年3月,王某被抓获归案,经检察机关批准被采取逮捕措施。一、问题的提出本案在审查起诉阶段,王某的亲属对李某进行了赔偿,并取得了李某的谅解,承办人员提审李某时其对犯罪事实供认不讳并对自己的行为表示后悔。本案在退回公安机关补充侦查期间,王某的辩护人认为王某     

审查起诉、审判期间宜重新办理逮捕手续

对于在侦查期间已被逮捕羁押的犯罪嫌疑人,案件侦查终结移送审查起诉、或者提起公诉以后,受理案件的人民检察院、人民法院是否需要重新对适用逮捕的情况进行审查,法律没有作出规定。实践中通常的作法是,对需要变更或者解除羁押的,依法变更或者解除,但对需要继续羁押的,则依据过     

本案是否超过追诉期限

[基本案情] 犯罪嫌疑人王某伙同李某、刘某、洪某,于1993年4月11日至4月13日凌晨,在泰州市高港区刁铺镇、口岸镇等地,采用翻墙等手段,盗窃作案6起,窃得人民币650元,放像机2台、金戒指1枚、自行车2辆等物,合计价值人民币6710元。案发     

试论超期羁押的成因及防治对策

超期羁押是我国刑事司法实践中的顽症，它背离了羁押作为诉讼保障措施的主旨，既损害了被羁押人的合法权益及法律的严肃性，又影响了正常的罪刑关系和刑罚的矫正功能，并影响我国的社会安定和国际形象，妨碍了刑事诉讼效率的提高。立法上的缺失，司法审查的缺乏，救济手段的贫瘠，执法观念的陈旧等诸多因素导致了超期羁押的泛滥。要解决超期羁押问题，必须将刑事拘留、逮捕与羁押分离，将羁押期限与办案期限严格分开，在羁押期限上贯彻比例性原则，构建羁押的司法审查机制，并完善羁押的司法救济制度，逐步改革口供规则，改变看守所的归属，强化超期羁押的责任追究等。     

交通肇事案多发的原因及预防对策

机动车交通事故损人财、伤人命，不言而喻。2011年1至2012年8月份，吴桥县检察院共受理公安机关移送并审查起诉涉嫌交通肇事罪案29件29人，占各类刑事案件提起公诉总量的21．5％。29件交通肇事案共造成36人死亡，     

自侦案件变更逮捕措施报告制度的规范

修改后的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《规则》)第337条第2款规定:下级人民检察院(以下简称下级院)在发现不应当逮捕的时候,应当立即释放犯罪嫌疑人或者变更强制措施,并向上一级人民检察院(以下简称上级院)报告。该条规定在立法上对上级院监督下级院捕后变更强制措施的程序上进行了修改,取消了下级院释放或者变更逮捕措施应报请上级院同意的规定,修改为下级院在释放或者变更强制措施后     

直诉案件增多给检察机关带来的影响及对策思考

近年来，山西省阳城县检察院受理公安机关移送审查起诉的各类刑事案件总体呈平稳态势，但直诉案件却呈上升趋势。据统计：2005年直诉案件占案件总数的26．91％；2006年直诉案件占案件总数的31．30％；2007年直诉案件占案件总数的33．75％；2008年直诉案件占案件总数的36％。笔者对直诉案件增多给检察工作带来的影响进行了调查分析，并提出了以下对策建议。     

说理性公诉书的制作方法

起诉书是人民检察院经过审查起诉确认被追诉人的行为构成犯罪,依法交付审判,向人民法院提起公诉时所制作的法律文书.它是人民检察院代表国家将被告人提交人民法院审判的重要法律凭证,是人民法院审判的依据,也是检察人员出席法庭支持公诉的重要基础,是连接起诉与审判的重要纽带.说理性起诉书,是相对一般起诉书而言,它不仅说明了犯罪事实和指控罪名,而且还对为什么构成该指控罪名进行说理性分析,从而使自己的主张更容易为审判机关所接受.目前,说理性起诉书还处于研究和探索阶段,下面就说理性起诉书谈一下自己的看法.     

捕后羁押必要性审查的实践和思考

正《刑事诉讼法》第93条规定,人民检察院应当对羁押的必要性进行审查。根据以往司法实践的经验,最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》中,对羁押必要性审查的内容和审查判断标准设计了相对开放的条款,为今后实践中不断探索和理论上不断完善留有空间。笔者就捕后羁押必要性审查工作,谈谈个人的看法:一、羁押必要性审查的现状分析目前羁押必要性审查的主体多元化,职权重叠,职责不清;侦查过程中对逮捕措施依赖高,导致羁押率     

公诉撤回起诉案件的优化

撤回起诉是人民检察院行使公诉权的一部分。根据最高人民检察院2012年11月22日颁布的修改后的《人民检察院刑事诉讼规则》(试行)第四百五十九条的规定,"在人民法院宣告判决前,人民检察院     

赋予检察机关变更逮捕措施批准权的思考

一、变更逮捕强制措施在立法上存在的缺陷 <中华人民共和国刑事诉讼法>第73条规定:"人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的,应当及时撤销或者变更.公安机关释放逮捕的人或者变更逮捕措施的,应当通知原批准的人民检察院."这一条文的立法本意在于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,同时增强检察机关对公安机关执行逮捕措施的监督,维护法律的严肃性.     

如何计算拘留转逮捕的三天期限

我国刑事诉讼法第六十九条第一款规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准”。“拘留后的三日”可以分解为两个问题：一是如何理解“拘留后”；一是如何计算“日”。     

刑事暂缓起诉制度的必要性与可行性

我国目前所称的刑事暂缓起诉制度,是指对于那些依法应当起诉的、比较轻微的刑事案件,如果不提起公诉更有利于感化、矫正犯罪嫌疑人,对维护社会安定更为有利,检察机关可以决定暂时不起诉,要求犯罪嫌疑人履行一定的义务,并规定一定的考验期,在考验期内被暂时不起诉人未履行义务或     

刑事拘留与审查逮捕的期限应予缩短

刑事程序法的历史，在一定意义上说，是国家追诉权力与个人权利之间冲突和配置模式不断演变的历史。在现代刑事诉讼中，国家追诉权力逐渐受到合理的限制，而相应地被追诉者的权利则在不断扩大，国家追诉权力正当行使与被追诉者人权保障两项价值之问逐渐趋于平衡，这正是宪政与法治逐步实现的过程。总体而言，我国刑事程序法制在不断发展、进步，但是也有不经意间的倒退，刑事拘留与审查逮捕期限的一再延长就是其中特例。     

面临尴尬的《追缴决定》

<刑法>第64条规定:"犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔."按照这一规定,长期以来,司法机关在打击犯罪的同时,本着不让犯罪分子在经济上攫取非法利益的原则,积极追缴违法所得,在维护国家、集体财产不受非法侵害方面发挥了重要作用.但由于立法对违法所得的认定主体、追缴主体、追缴行为的性质以及被追缴人权利的救济途径等程序问题,均没有作出具体明确的规定,导致<刑法>第64条在执行中还存在诸多问题,最近发生在湖南娄底市的一起追缴违法所得案件就是这些问题的最好注解.     

对适用《刑事诉讼法》第六十九条规定延长刑事拘留期限的实例分析

我国《刑事诉讼法》第六十九条明确规定了公安机关实施刑事拘留的基本期限、延长期限及延长期限的理由。据此规定，公安机关延长刑事拘留期限的情况分为两类：一是“在特殊情况下，提请审查批准逮捕的时间可以延长1日至4日。”二是“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至30日。”但在司法实践中给人的印象恰恰相反，公安机关在一般情况下对诸多犯罪嫌疑人都适用了刑事拘留期限的延长，